我國未成年人刑事案件社會調查制度司法實踐

陳曉雪

吉林財經大學，吉林　長春　130117

?

我國未成年人刑事案件社會調查制度司法實踐

陳曉雪

吉林財經大學，吉林長春130117

摘要：未成年人刑事案件社會調查制度是我國2012年修訂的刑事訴訟法中新增加的法律規定，在法律上規定的還不夠嚴謹，在司法實踐中各地的做法也不一致，本文主要對我國幾個比較具有代表性的地區的司法實踐進行研究。

關鍵詞：未成年人刑事案件；社會調查制度；社會調查報告

一、上海市長寧區

上海市長寧區人民法院在1984年創立了第一個少年法庭，之后一直重視保護未成年犯罪人的權益，并明確提出對涉罪未成年人基本情況進行社會調查，自此，未成年人刑事案件社會調查制度經歷了一個相對漫長的發展時期。

其未成年人刑事案件社會調查的主體在不斷發展之中，并逐漸完善。在創設之初，主要由法官擔任調查主體，法官通過走訪、談話等方式了解未成年犯罪人的基本情況以及犯罪原因等。1997年上海青保辦開始介入調查。1999年上海市長寧區人民法院將社會調查主體社會化，第一次在調查中聘請社會調查員擔任調查主體。2001年，上海市共青團、青保辦等社會團體與司法部門合作成立了社會調查專門機構——社區青少年保護辦公室，由社區青少年保護辦公室擔任調查主體。

上海市長寧區未成年人刑事案件社會調查制度的內容曾發生過很多變化。1999年頒布的《長寧區未成年人刑事案件社會調查工作若干規定(試行)》中規定的社會調查的內容包括：個人、家庭、社區表現、案情以及作案原因分析和量刑建議等內容。2008年頒布的《長寧區關于未成年人刑事案件判決前適用人格調查的若干規定(試行)》規定的調查內容應當包括：未成年人未成年人具體年齡、受教育程度、犯罪之前的身份和社會經濟地位等基本情況，涉罪前后表現情況的調查，家庭背景的調查，學業情況及學校環境的調查，未成年人居住環境及近鄰環境的調查，圍繞未成年人的人格特征、綜合適應能力等開展心理評估及風險測試，對于訴前考察開始和訴前考察結束分別開展兩次心理評估。2009年以后未成年人刑事案件社會調查中正式引入社區矯正工作，社會調查的內容增加了涉罪未成年人適用社區矯正條件、教育矯正措施等。

上海市長寧區人民法院在對該制度的探索中，少年法庭審判庭內設置了專門的社會調查員席位，調查員席位在被告人、辯護人及其法定代理人席位之間。上海市長寧區人民法院的實踐開啟了我國未成年人刑事案件社會調查制度的先河，為以后各地區學習具有一定的參考價值，促進了我國未成年人刑事案件社會調查制度的發展。

二、河南省蘭考縣

河南省蘭考縣人民法院于2000年頒布了《蘭考縣人民法院青少年刑事案件審判庭社會調查工作規則(試行)》(以下簡稱《蘭考規則》)，《蘭考規則》第4條規定：“青少年法庭設社會調查員，負責社會調查，制作調查報告，參與法庭審理，跟蹤幫教考察等工作。”《蘭考規則》對社會調查的方式也作出了規定，即：“在調查時，調查員應當由二人同往。”另外，蘭考縣人民法院要求調查員必須出庭參加涉罪未成年人刑事案件的庭審，并且為調查員設置了專門的席位，其席位在審判臺與被告人之間，與書記員并列。在法庭審理過程中，調查員應當在法庭上當庭宣讀調查報告，接受控辯雙方的詢問。在法庭審理之后，調查員還需要參與法庭教育階段，開展對涉罪未成年人的法制教育工作，并且可以向法官提出具體量刑建議。

此外，河南省蘭考縣人民法院對于該制度的規定中還有一特殊之處，即蘭考縣人民法院在司法實踐過程中將社會調查報告作為刑事案件中的證據予以使用，這也與其他地區相關實踐的不同之處。

三、重慶市沙坪壩區

重慶市沙坪壩區對于未成年人刑事案件社會調查制度主要采取兩種調查模式，一種是沙坪壩區人們檢察院調查模式，另一種是沙坪壩區人民法院調查模式。

(一)沙坪壩區人們檢察院調查模式

重慶市沙坪壩區人們檢察院在運用未成年人刑事案件社會調查制度中最大的特點在于在調查過程中必須有律師介入，由律師充當合適的訴訟參與人角色。在改革之初，主要著眼于有律師介入未成年人刑事案件，律師在審查逮捕階段有詢問在場權、提出意見權，之后發展為律師在公安機關立案之后或者在對犯罪嫌疑人采取強制措施之日起就介入訴訟當中，為未成年犯罪嫌疑人提供法律援助，并保證律師對未成年犯罪嫌疑人的成長經歷、幫教條件等情況進行社會調查。

沙坪壩區人們檢察院適用的未成年人刑事案件社會調查報告主要包括未成年人犯罪嫌疑人基本情況、家庭情況、平時表現、犯罪前后的表現、實施犯罪行為的原因分析、管教條件、律師調查意見等內容。

沙坪壩區人們檢察院同當地的公安分局、司法局聯合簽訂并發布了《未成年人刑事案件偵查、審查逮捕環節法律援助實施辦法(實行)》，根據該辦法的規定，援助律師有權在公安機關批準逮捕前開展對未成年犯罪嫌疑人進行社會調查，提供逮捕必要性方面的證據，填寫《社會調查表》，并提交給公安機關附卷。

(二)沙坪壩區人民法院調查模式

根據調查對象的不同，主要是所調查的涉罪未成年犯罪嫌疑人的戶籍所在地的不同，沙坪壩區人民法院在適用制度中主要采取兩種模式。一種模式是對于戶籍所在地屬于外地的未成年人，沙坪壩區人民法院主要實行由辯護律師或者是法律援助律師擔任調查主體的調查模式。由辯護律師或者是法律援助律師擔任調查主體具有一定的優勢，即調查時間更為靈活，調查方式更為簡便，調查經費相對獨立。在法庭制作的未成年人刑事案件社會調查報告涉及的內容非常廣泛，包含了涉罪未成年人的基本情況、家庭背景、社會交往等多方面的內容。調查報告涉及的方面越光、包含的內容越多，越有利于辯護律師對涉罪未成年人進行辯護，切實維護涉罪未成年人的合法權益。

另一種模式是，針對戶籍所在地屬于當地區域范圍內的未成年犯罪嫌疑人采取以基層司法行政機構為調查主體的調查模式。隨著社區矯正工作的逐步推行，沙坪壩區人民法院與當地司法局簽署了《社平壩區未成年犯幫教矯治暫行規定》，由基層街道的司法行政機關人員或者是社區矯正機構的工作人員對本轄區內的未成年犯罪嫌疑人進行社會調查。

沙坪壩區人民法院采取的兩種不同的調查模式具有一定的積極意義。對于不同的調查對象采取不同的調查模式，從而更有針對性的開展工作，更加全面、公正地保護涉罪未成年人，更好地教育、矯正涉罪未成年人。

四、江蘇省

江蘇省未成年人刑事案件社會調查制度是由社區矯正機構擔任調查主體。在具體的工作中，公安機關協助社區矯正機關進行調查，在調查的過程中需要受到人民檢察院的監督。

調查的方式也是多種多樣的，主要有直接對涉罪未成年人進行觀察；走訪或電話采訪未涉罪成年人的監護人、朋友、社區等。調查的內容主要有未成被告人的人格特征、一貫表現、家庭環境、犯罪原因等。通過對未成年被告人進行調查了解，綜合分析其人身危險性和再犯罪可能性，制作出相應的調查報告，將報告提交法院，并向法官提出處理意見。

此外，江蘇省的未成年人刑事案件社會調查制度還要求在法庭上出示并宣讀調查報告，調查員需要參與庭審，接受控、辯、審三方的詢問。據此可以看出江蘇省規定的社會調查員在庭審中的地位相當于鑒定人的訴訟地位。

為了切實保障未成年被告人的訴訟地位，保護未成年被告人的訴訟權利，江蘇省還對未成年人刑事案件社會調查制度作出了詳細的規定：在進行社會調查時，必須有兩名調查員同時進行；社會調查員與未成年被告人之間具有親屬關系或其他利害關系的，社會調查員應當自行回避，或是由其他利害關系人申請回避；對于調查報告的內容以及調查過程或是訴訟過程中了解到的未成年被告人的相關信息，調查員應當對其進行保密，不得向他人泄露。

[參考文獻]

[1]李璞榮，司明燈.我國未成年被告人社會調查制度運行模式的比較分析[J].青少年犯罪問題，2003(1).

[2]李昌林，朱軍，胡媛.律師介入機制[C].未成年人檢察工作機制創新—沙區模式的探索與實踐研討會論文集，2011.6.

[3]陳姝.未成年人刑事案件社會調查制度的實踐與完善[J].人民司法，2014(12).

[4]謝雅妮.論我國未成年人刑事案件社會調查制度[D].西北大學，2014.

中圖分類號：D925.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)15-0158-02

作者簡介：陳曉雪，女，漢族，吉林長春人，吉林財經大學，碩士研究生，研究方向：刑法學。