淺析宜賓首富被脅迫殺人案

徐曉飛

河北經(jīng)貿(mào)大學研究生院，河北　石家莊　050061

?

淺析宜賓首富被脅迫殺人案

徐曉飛

河北經(jīng)貿(mào)大學研究生院，河北石家莊050061

摘要：被綁架后又在綁架者的逼迫下殺害第三人的行為是在喪失人身自由和意志自由的情況下所為的行為。被綁架者既是事實上的受害者也是形式上的施害者，其是否應(yīng)該受到刑事上的責任追究或者因此而減少責任，需要我們用專業(yè)的知識進行分析后才能得出結(jié)論。文章運用刑法理論上的被脅迫的行為、緊急避險和期待可能性理論分別對宜賓首富被脅迫殺人案進行淺顯的解析，在這個過程中對被脅迫者的責任給出自己的看法。

關(guān)鍵詞：被脅迫行為；緊急避險；期待可能性

一、從被脅迫行為的理論分析本案

被脅迫行為是指行為人在無法掌控自己的人身自由、意志自由的情形下而做出的行為。意志的自由是無法掌控的，準確的說行為人的意志無法掌控自己的所作所為完全是受他人的掌控，其行為的目的真正意義上是他人的目的而不是行為人本人的。從這個概念中可以看出，行為人做出的行為是被動的，其被動性是來自于他人的主動要求。行為人的行為是在他人的強力威脅下迫使自己做出的，并沒有受自己的意志的操控，完全是挾持牽制者的意思，被脅迫者在整個案件發(fā)生的過程中具有工具性。在這種受到高度壓力下而實施的行為是否應(yīng)該承擔刑事責任或者減少刑事責任呢？根據(jù)我國《刑法》第二十八條規(guī)定：“對于被迫參加犯罪的，應(yīng)當按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或免除處罰。”在本案中主要探討的是章某的行為是否是該條文中的行為。在討論這個問題之前需要肯定的是被威脅逼迫而實施的行為如果構(gòu)成刑法上的犯罪并不因此而規(guī)避。章某在實施殺害按摩店員工的時候是否真正的面臨了不得不殺人的緊急危險，在當時的情況他是否還有機會去改變殺人結(jié)果的發(fā)生，我們都無從而知。只是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上的報道我們得知綁架者的主要目的是謀財，并不是以殺害按摩店員工為目的的，他完全可以以自己為人質(zhì)讓其家人贖金的。所以說被脅迫者的主觀是存在過失其應(yīng)該為自己的行為承擔責任并不能免責。但是我們也不能太過的偏向于被殺害者，出于公平和罪責刑相適應(yīng)原則的考慮，章某的被脅迫因素在量刑時還是應(yīng)該考慮的因素，基于此章某被綁架者脅迫做出的殺人行為只是一種減責的事由。

二、從緊急避險的角度分析本案

緊急避險在我國被規(guī)定為正當化事由，其行為不構(gòu)成犯罪也就不承擔責任。我國刑法規(guī)定的緊急避險是指在緊急情況下犧牲較小的合法權(quán)益保全較大的合法權(quán)益。由于緊急避險必然存在受損害的一方并且受損害的是合法權(quán)益，我國規(guī)定這種情形為合法的事由，所以在適用時要遵循緊急避險嚴格的限制。首先是遇到了緊急的情況，盡管本案中章某被綁架的行為正在進行但并不是其必須要殺害按摩店女工的緊急情況。其次是不得不損害對方的合法權(quán)益。章某在當時的情況下存在另一種方法來保護自己的合法權(quán)益，比如說用自己的智慧與歹徒進行周旋，用金錢誘惑綁架者，穩(wěn)定綁架者的情緒后再做新的打算。最重要的是考慮避險的必要限度問題。我國傳統(tǒng)刑法理論認為，緊急避險行為所引起的損害應(yīng)小于所避免的損害。本案中章某殺害按摩店員工的行為屬于非法剝奪他人生命的行為。生命都是一次性的、不可逆轉(zhuǎn)的。生命具有平等性，并不會因為貧富或地位而有所差別，章某沒有權(quán)利剝奪按摩店員工的生命，他必須為自己的行為承擔責任。更何況綁架者真正的目的是想以此勒索其金錢而不是剝奪按摩店女工的生命。在當時的情況下章某的生命并沒有面臨結(jié)束的危險，因為綁架者的目的并沒有實現(xiàn)，綁架者只是想借此讓章某交贖金。章某所保護的權(quán)益并不是非常確定的是自己的生命，所以說他的行為所保護的的權(quán)益是小于其所造成的損害的。就算綁架者以結(jié)束生命相逼，章某的生命與按摩店女工的生命是等價的。不管從哪個方面說章某的行為都超過了必要的限度。從上述幾點也可以看出章某的行為也不構(gòu)成避險過當，因為避險過當除了在限度上是不同與緊急避險的之外其他的都相同。章某應(yīng)該為自己的行為承擔刑法上的后果，但其主觀上的被動性也不可否認，法院在量刑的過程中應(yīng)該考慮一下。

三、用期待可能性理論分析本案

期待可能性理論最早起源于德國的癖馬案，但是在世界各國卻產(chǎn)生了巨大的影響，在日本、法國得到了巨大的應(yīng)用。期待可能性理論經(jīng)過了幾代人的發(fā)展，到目前為止比較通說的觀點認為，期待可能性是指根據(jù)行為人行為時的具體情況期待行為人作出合法行為的可能性。該理論是說在行為人沒有期待可能性的情況下做出的行為是沒有責任的，變相的將行為人當時的行為合法化，也就是外觀是違法的但實質(zhì)上是合法的，本質(zhì)上不需要承擔責任。期待可能性理論主要考慮的是在當時的客觀環(huán)境下行為人通過各方面的努力，其中包括智力、人力、物力等等，可以做出符合法律的行為。首先章某從被綁架到報案經(jīng)過了6、7個小時，在這過程中作為一集團的老總，章某可以憑借自己的智力來實現(xiàn)綁架者的目的，如以自己的生命相要挾、加大綁架者所勒索的金錢數(shù)額。也就是說我們有期待章某做出合法行為的可能性的，所以章某的行為不能用期待可能性理論來規(guī)避應(yīng)受到法律的制裁。但是在世界的一些國家有些理論者認為，盡管行為人在行為時有期待的可能性，但是也是在極端特殊的情況下的行為。也就是說本來有做出合法行為的可能性但是被其他原因阻卻，基于這種阻卻的原因，可以減輕行為人的刑事責任。本案中，章某在當時的情況下是可以做出的合法行為的，經(jīng)過以上分析綁架者的強制手段并不是行為者做出殺人行為的必須選擇，但是綁架者的強制手段影響了章某的行為，所以綁架者的行為影響章某的量刑。

四、結(jié)語

綜上所述，章某本來是案件的受害人但是由于其殺害按摩店女工的行為使其轉(zhuǎn)化了身份成為了加害者。無論是在上述三種理論的哪種分析下我都認為章某應(yīng)該為其行為承擔刑法上的責任，在中國的大環(huán)境下自古以來都是殺人償命天經(jīng)地義，這是社會對殺人應(yīng)該給予的懲罰。正是因為此我國在《刑法修正案九》中沒有廢除死刑，并且還更大程度地打擊殺人犯。但是我們又不能一概而論將所有殺人的人以剝奪其生命來彰顯公平正義，因為這并不是真正意義上的公平正義。每個法官都應(yīng)該有一顆公正的心，讓每個人的生命在自己手中的到更好的保護，使社會秩序更加的和諧穩(wěn)定。我們要根據(jù)每個案件具體情況來給予殺人犯適當?shù)男塘P。不能因為保護被殺者而又損害殺人者的權(quán)益，新修改的刑事訴訟法在訴訟程序中更大限度給予犯罪嫌疑人應(yīng)有的權(quán)益。在本案中章某實施了殺人的行為，被殺者付出了生命的代價，但是其實施的行為受到了他人的強制作用，違背了本人自己的內(nèi)心意志，章某也是被綁架者也不可否認其被害人的性質(zhì)，所以在量刑過程中不得不考慮。縱然在構(gòu)成犯罪并承擔刑罰的道路上綁架者為行為人做了很大的阻礙，但并不可以漠視被害人因此而付出的巨大代價。我認為在當時情況下章某并沒有喪失做出合法行為的選擇所以其殺人的行為并不能成為其不承擔刑事責任的理由。但是章某受到脅迫也是客觀事實，我認為是量刑的考慮因素。

[參考文獻]

[1]王丁.論刑法中的被脅迫行為[J].河南公安高等專科學校學報，2006(3).

[2]馬克昌.緊急避險比較研究[J].浙江社會科學，2011(4).

[3]彭文華.緊急避險限度的適當性標準[J].法學，2013(3).

[4]陳興良.期待可能性問題研究[J].法律科學，2006(3).

[5]馬克昌.德-日刑法理論中的期待可能性[J].武漢大學學報，2002(1).

案例：2015年11月18日凌晨，網(wǎng)絡(luò)上爆出宜賓老總章某被綁架勒索并參與殺人一案。本案中經(jīng)商失敗的劉某，伙同岳某等人綁架章某向其勒索1億元，脅迫其殺害按摩店員工，并將其過程錄下作為其交錢的保證。該案一經(jīng)爆出就引起了很大的議論，關(guān)于章某在其被綁架過程中被脅迫殺人的行為該如何定性成了焦點。本人根據(jù)所學知識從以下幾個方面做出法律上的分析。

中圖分類號：D924.1

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)15-0162-02

作者簡介：徐曉飛(1991-)，女，漢族，河北沙河人，河北經(jīng)貿(mào)大學研究生院，碩士，主要從事刑法學研究。