淺析我國合適成年人在場制度

姜　丹

湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南　湘潭　411105

?

淺析我國合適成年人在場制度

姜丹

湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南湘潭411105

摘要：合適成年人在場制度是保障未成年人最佳利益的重要方式。然我國刑事訴訟法對此制度的規(guī)定十分模糊，且相關(guān)配套制度缺失，導(dǎo)致司法實(shí)踐中運(yùn)行混亂，有必要在今后的立法中對該制度的具體實(shí)施細(xì)則做進(jìn)一步的完善，以更好的保障未成年人的訴訟權(quán)利。

關(guān)鍵詞：合適成年人；未成年人；最佳利益

一、我國合適成年人在場制度的問題分析

對于法律政策的制定者而言，未成年人問題一直是個(gè)難題。為了順應(yīng)司法實(shí)踐的需要，體現(xiàn)對未成年犯罪嫌疑人的特殊保護(hù)，2012年修訂的《刑事訴訟法》圍繞未成年人最佳利益原則，在第五章對此進(jìn)行了規(guī)定，即刑事訴訟中“應(yīng)當(dāng)”通知其法定代理人到場，相比較1979年和1996年《刑事訴訟法》的“可以”通知，這無疑是一大進(jìn)步。但仍存在以下問題：

第一，合適成年人替代制度模糊。根據(jù)刑訴法270條合適成年人的范圍中可以看出替代人員規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏明確的選擇標(biāo)準(zhǔn)和適用位階，增加了被濫用和適用形式化的風(fēng)險(xiǎn)。比如說何為“其他成年親屬”和“代表”？以及“其他成年親屬”和“基層組織”有沒有具體的范圍？再如，這三類替代人員在適用上是否存在順位關(guān)系？選擇上有沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、根據(jù)何者的意愿確定？以上這些問題在270條中均沒有體現(xiàn)，明顯忽視了司法實(shí)踐中的復(fù)雜性，容易導(dǎo)致實(shí)踐運(yùn)行混亂。

第二，缺乏對違法行為的制裁措施。刑訴法第270條中存在著較多強(qiáng)制性規(guī)定，如“……應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場”；“……應(yīng)當(dāng)交給到場的法定代理人或者其他人員閱讀或者向他宣讀”等。“應(yīng)當(dāng)”表明辦案機(jī)關(guān)在處理這些問題時(shí)是沒有自由裁量權(quán)的，但是該條款中并未規(guī)定違反這些義務(wù)的處罰措施。此外，270條中明確規(guī)定到場的法定代理人或者其他人員認(rèn)為辦案人員在訊問、審判中侵犯未成年人合法權(quán)益的，可以提出意見。然而對提出的意見辦案人員是否應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)改正或給予答復(fù)，以及辦案人員對意見不予理睬或不糾正違法行為的是否給予處罰等均未規(guī)定。這種對違法行為制裁措施的缺失，導(dǎo)致該制度在實(shí)踐運(yùn)行中剛性不足，容易被虛置。

二、我國合適成年人在場制度的完善措施

(一)完善合適成年人在場替代制度

基于保護(hù)未成年人最佳利益原則，學(xué)者們對完善合適成年人在場替代制度紛紛進(jìn)行了討論，提出了建議，如謝登輝教授認(rèn)為，在一般情況下合適成年人之間可以按照其他成年親屬、所在學(xué)校老師、未成年組織代表及未成年人所在單位、居住地基層組織的代表的順序來確定合適成年人的到場。

對此筆者有不同的觀點(diǎn)，雖然國外一些國家，如英國的合適成年人在法律適用上是有先后順序的。但我國實(shí)踐中合適成年人因身兼數(shù)職或被動(dòng)到場等情況，難以及時(shí)到崗、不正確履行職責(zé)的現(xiàn)象普遍存在，且針對聾啞、少數(shù)民族等有特殊需要的未成年人，在限定的范圍內(nèi)真正能滿足條件的人數(shù)較少，無法切實(shí)保障未成年人的訴訟權(quán)利。因此，嚴(yán)格限定其范圍顯然是不合理的，有必要進(jìn)行擴(kuò)展。至于到場順序筆者認(rèn)為，辦案機(jī)關(guān)有自由裁量權(quán)，但應(yīng)在保護(hù)未成年人最佳利益，充分尊重未成年人和該合適成年人的意愿的前提下。這樣合適成年人到場后，能夠很快與未成年人建立信任關(guān)系，緩解其緊張、恐懼情緒，保證訊問程序的順利進(jìn)行。同時(shí)與合適成年人被動(dòng)到場的情況相比，自愿到場的合適成年人會(huì)更加積極的行使自己的權(quán)利，對訊問過程進(jìn)行監(jiān)督，及時(shí)糾正辦案人員的違法行為，保障未成年人的訴訟權(quán)利。

(二)確立違反合適成年人在場制度的制裁措施

制裁作為法律的重要構(gòu)成要素之一，是法律實(shí)施的重要保障，對于實(shí)現(xiàn)法律的公平正義具有十分重要的意義。筆者認(rèn)為，凡是發(fā)現(xiàn)辦案機(jī)關(guān)提取的未成年犯罪嫌疑人、被告人的有罪供述，存在違反合適成年人在場制度的規(guī)定的，都應(yīng)適用非法證據(jù)排除規(guī)則予以排除，且不適用補(bǔ)正規(guī)則。之所以不適用具體問題具體分析，主要是基于審訊和未成年人群體的特殊性，警察作為執(zhí)法系統(tǒng)的一部分，最終可以導(dǎo)致犯罪嫌疑人被指控為有罪，任何由警察來進(jìn)行的與犯罪嫌疑人的會(huì)見，都將會(huì)蒙上一層強(qiáng)制性的色彩。在這樣的背景因素下，外加審訊環(huán)境本身的強(qiáng)制性，對未成年人來講，很可能出現(xiàn)判斷力下降、精神混亂的情況，從而影響供述的真實(shí)性和可靠性。基于這種特殊性，辦案機(jī)關(guān)在沒有法定代理人、合適成年人在場情況下獲得的有罪供述均應(yīng)排除。關(guān)于于合適成年人對辦案人員的違法行為提出意見卻不被接受的情況。筆者認(rèn)為可以增加相應(yīng)的救濟(jì)措施，如向上級機(jī)關(guān)申請復(fù)議或者賦予合適成年人拒絕簽字的權(quán)利。

[參考文獻(xiàn)]

[1]蔡勤.合適成年人參與制度研究[D].蘇州大學(xué)，2007.

[2]謝登科.合適成年人在場制度的實(shí)踐困境與出路——基于典型案例的實(shí)證分析[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，36(3)：110-115.

[3]梅文娟.英國合適成年人在場制度及其借鑒[J].青少年犯罪問題，2014，1：65-71.

[4]常亮偉.合適成年人參與制度研究[D].西南政法大學(xué)，2011.

中圖分類號(hào)：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)15-0191-01

作者簡介：姜丹(1990-)，女，天津人，湘潭大學(xué)法學(xué)院，法律碩士研究生。