論國(guó)家干預(yù)的正義界限

陳知刊　黃曉沛

云南大學(xué)法學(xué)院，云南　昆明　650091

?

論國(guó)家干預(yù)的正義界限

陳知刊黃曉沛

云南大學(xué)法學(xué)院，云南昆明650091

摘要：市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)作為兩大對(duì)立的資源配置的手段，不再呈現(xiàn)非此即彼的關(guān)系，而是同時(shí)作用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)。雖然如此，但兩者的各自有不同的功能，范圍亦不相同，效率是市場(chǎng)調(diào)節(jié)的范圍；公平是國(guó)家干預(yù)的界限。換言之，國(guó)家干預(yù)的范圍應(yīng)當(dāng)限定在維護(hù)正義的范圍之內(nèi)。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)調(diào)節(jié)；國(guó)家干預(yù)；效率；正義

就經(jīng)濟(jì)法與行政法的語(yǔ)境下展開(kāi)，無(wú)論是相關(guān)領(lǐng)域的法律、法規(guī)、規(guī)章還是其他規(guī)范性法律文件都已經(jīng)汗牛充棟、不可勝數(shù)。但這些法律法規(guī)都繞不開(kāi)國(guó)家干預(yù)這一主題。與國(guó)家干預(yù)相伴隨的就是市場(chǎng)調(diào)節(jié)。

市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)作為經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域下的一對(duì)范疇，對(duì)與兩者的基礎(chǔ)價(jià)值判斷，直接決定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法、司法與執(zhí)法的走向，直接決定經(jīng)濟(jì)法的理論研究的方向。因?yàn)槠浔澈蟀氖莻€(gè)人與社會(huì)、私人利益與公共利益、效力與正義的角力。因此，有必要在塵封多年的歷史中，重新刨出，進(jìn)行再討論。

一、市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)

市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)作為兩大對(duì)立的資源配置的手段，相互博弈，輪番登場(chǎng)，在不同的歷史時(shí)期，展現(xiàn)著自己不可替代的作用。這兩大資源配置手段在歷史長(zhǎng)河的此消彼長(zhǎng)的博弈當(dāng)中，并沒(méi)有哪一種可以永遠(yuǎn)占據(jù)統(tǒng)治地位。兩種資源配置手段對(duì)于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展，都有其固有的價(jià)值與作用。

分析經(jīng)濟(jì)史，不難發(fā)現(xiàn)，在國(guó)家干預(yù)逐漸弱化，市場(chǎng)調(diào)節(jié)漸漸走強(qiáng)的過(guò)程，往往伴隨著經(jīng)濟(jì)的騰飛，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到極限之時(shí)，經(jīng)濟(jì)似乎失去了動(dòng)力，此時(shí)不得不引入國(guó)家干預(yù)來(lái)調(diào)節(jié)，但是，國(guó)家干預(yù)的強(qiáng)度增大到一定程度，以至于市場(chǎng)的力量無(wú)法發(fā)揮之時(shí)，經(jīng)濟(jì)增速就逐漸下滑。

由此，市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)都是資源配置的手段，但是它們的作用存在著根本的不同。市場(chǎng)調(diào)節(jié)之于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，正如發(fā)動(dòng)機(jī)之于汽車(chē)的作用，其主要作用在于為經(jīng)濟(jì)注入活力。而國(guó)家干預(yù)之于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，正如剎車(chē)之于車(chē)的作用，其主要功能在于保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、有序、健康發(fā)展。需要強(qiáng)調(diào)的是，不應(yīng)當(dāng)將“國(guó)家干預(yù)”也定位為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助推器”，雖然國(guó)家干預(yù)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但正如上面所說(shuō)的，這僅僅是幻象。

二、國(guó)家干預(yù)的范圍

國(guó)家干預(yù)的正當(dāng)性歸根結(jié)底，其實(shí)就是正義的問(wèn)題。無(wú)論是外部性也好，市場(chǎng)勢(shì)力導(dǎo)致壟斷也罷，抑或是在分配的問(wèn)題，都可以歸結(jié)到正義上。

首先，就外部性而言，外部性指一個(gè)人的行為對(duì)旁觀者福利無(wú)補(bǔ)償?shù)挠绊憽Ｈ绻麑?duì)旁觀者的影響是不利的，就稱為負(fù)外部性，如果這種影響是有利的，就稱為正外部性。當(dāng)然，國(guó)家干預(yù)主要注重的是負(fù)外部性問(wèn)題。就存在負(fù)外部性的情況而言，市場(chǎng)調(diào)節(jié)在市場(chǎng)內(nèi)部仍然沒(méi)有失靈，市場(chǎng)的均衡仍然使得市場(chǎng)參與主體的剩余(包括消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余)總和最大化。但是這時(shí)沒(méi)有考慮到第三方的福利問(wèn)題。此時(shí)，看不見(jiàn)的手出現(xiàn)了內(nèi)部有效，外部無(wú)效的情況。那么，在這種情況下，對(duì)市場(chǎng)外的第三方是不正義的，因此，此時(shí)的國(guó)家干預(yù)是為了通過(guò)一定的手段，矯正這種不正義的局面，從而更好的保障第三人的利益。

其次，就市場(chǎng)勢(shì)力而言，往往是指壟斷以及寡頭存在的情況。一般認(rèn)為，在競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，供給雙方受看不見(jiàn)的手的指引，可以增加社會(huì)福利，但壟斷競(jìng)爭(zhēng)不受看不見(jiàn)的手的限制，往往不符合社會(huì)利益。因此，國(guó)家干預(yù)出現(xiàn)了，通過(guò)國(guó)家干預(yù)來(lái)打破壟斷的局面，重新回到競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)合，這就是國(guó)家干預(yù)的慣常思維。但事情并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，這種干預(yù)看上去對(duì)普通競(jìng)爭(zhēng)者是正義的，但誰(shuí)又能說(shuō)這對(duì)壟斷者是正義的呢？事實(shí)上壟斷是普遍存在的，但絕對(duì)壟斷幾乎找不見(jiàn)，所以絕對(duì)的超額壟斷利潤(rùn)幾乎是不存在的，即使存在也難以為繼。在這種情況下，國(guó)家干預(yù)不能因?yàn)槠髽I(yè)獲取的利潤(rùn)本身來(lái)作為行動(dòng)的根據(jù)，這只能導(dǎo)致形式正義，而忽視了實(shí)質(zhì)正義，并不可取。畢竟一家公司可以憑借超前的技術(shù)，長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光在一定的領(lǐng)域占據(jù)有利地位。但當(dāng)壟斷企業(yè)濫用壟斷地位，就會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的不正義，因此，此時(shí)的國(guó)家干預(yù)也同樣是為了矯正社會(huì)的不正義，只是要注意矯正的限度。至于矯正的限度，這里可以參考美國(guó)政府的做法：我們不想由于你的成功而懲罰你。但是，如果你是一個(gè)壟斷者，而且你稍有不軌，我們就要求解散你的公司。

最后，就再分配制度而言，通常的做法是通過(guò)稅收的方式，來(lái)矯正正義的失衡。稅收作為國(guó)家干預(yù)的手段之一，確實(shí)在一定程度上有助于矯正社會(huì)的不正義現(xiàn)象，但是稅收在矯正社會(huì)不公的同時(shí)，是以犧牲效率為代價(jià)的，因?yàn)槎愂毡旧砼で耸袌?chǎng)，當(dāng)然在一些情況下稅收最終可能并不是由富人承擔(dān)，而最終是落在了中產(chǎn)階級(jí)以及窮人頭上。因此這里的以稅收為手段的國(guó)家干預(yù)也不能忽視限度與方式的問(wèn)題。

三、結(jié)語(yǔ)

國(guó)家干預(yù)的范圍應(yīng)當(dāng)限定在維護(hù)正義的范圍之內(nèi)，而不應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)起促進(jìn)效率使命，即便又是國(guó)家干預(yù)促使效率提高，提高效率應(yīng)交給市場(chǎng)來(lái)解決。劃定市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)兩者的標(biāo)準(zhǔn)就是正義與效率。國(guó)家干預(yù)被圈定在正義的范圍之內(nèi)，凡是有助于正義的事項(xiàng)及維護(hù)國(guó)家公共利益的事項(xiàng)，國(guó)家干預(yù)皆可為之，但屬于效率的事項(xiàng)則由市場(chǎng)調(diào)節(jié)來(lái)全權(quán)代理，國(guó)家干預(yù)不能介入。

[參考文獻(xiàn)]

[1]曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理(第六版)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：201.

中圖分類號(hào)：D911;D912.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)15-0213-01

作者簡(jiǎn)介：陳知刊(1992-)，男，漢族，浙江義烏人，云南大學(xué)法學(xué)院，2014級(jí)法律碩士(法學(xué))，黃曉沛(1991-)，女，漢族，河南駐馬店人，云南大學(xué)法學(xué)院，2014級(jí)訴訟法學(xué)碩士研究生。