新安保法后，日本會實施征兵制嗎？

田聿

渲染“征兵制危機”的人往往把“新安保法成立后，自衛隊向海外戰場派兵會出現大量死傷人員”這一設想作為前提，但這樣的設想并無科學依據。

縱觀2015年的日本軍事動態，新安保法案9月在國會參議院的通過具有重要意義。首相安倍晉三歡呼日本安全保障進入“新時代”，民調卻呈現出消極態度——一半以上的民眾反對通過該法案。

如今，日本社會圍繞新安保法案的分歧與斗爭已不再局限于法律本身，也涉及到諸多與國民利益相關的實際措施上。不久前日本政府的一項統計數據顯示，2015年該國自衛隊面向高校招募自衛官的活動陷入困境，應征者比2014年銳減兩成。民眾普遍擔憂，安保法案通過后，日本自衛隊一旦卷入到海外沖突中，政府會不會以此為由推行征兵制？

日方模糊的政策解釋

圍繞征兵制，日本政府先后曾做出過一系列的政策解釋。

1978年，大平正芳政府就社會熱議的征兵制做出官方解釋稱：“政府從未將征兵制度看成是違反國民意志的苦役，更何況自衛隊員所從事的職務更不是這種性質的苦役。現在的自衛隊員是通過志愿兵役制度、基于個人意愿錄用的，其從事的職務不是違反個人意志的苦役。”

可到了1980年8月，鈴木善幸政府做出了新的解釋：“所謂征兵制度，可理解為強制國民服兵役的全民皆兵制度，常設軍隊且每年征集所需兵員進行定期訓練，新老交替，以備戰時之需。這種征兵制度不是日本憲法秩序下社會成員所必須負擔的義務之一，其有悖于日本《憲法》第13條和第18條規定的主要精神。”

日本《憲法》第13條規定：“所有國民作為個人受到尊重，有關生命、自由以及追求幸福之國民權利，只要不違反公共福祉，在立法與其他國策上，都有必要予以最大的尊重。”第18條則規定：“任何人都不受任何奴隸性的拘束。除因犯罪而受處罰外，對任何人都不得違反本人意志而使其服苦役。”

2015年6月19日，在野的民主黨議員？元清美在眾議院和平安全法制特別委員會上質問安倍晉三政府的法制局長官橫？裕介；“您說不會通過更改憲法解釋而允許征兵制，可是隨著國家人口結構變化，日本進入‘少子化社會，年輕人越來越少……另外，日本周邊環境惡化，需要力量來保護國土，但這邊卻需要不斷派兵海外，屆時自衛隊肯定出現人員不足的情況。您難道還敢說不會搞征兵制嗎？”橫？裕介對此回答道：“法律評價不會僅僅因為環境變化就改變，對（征兵制）違憲的判斷今后也不可能發生改變。”

在上述顛來倒去的“文字游戲”中，日本政客從未將征兵制是否適行說清楚。曾兩度出任日本防衛大臣、且有望成為下屆首相候選人的石破茂在《國防軍為何物》一書中提到自己的看法：“日本政府的長期認識是‘征兵制違憲，我不想與之唱反調，要知道自衛隊成立之初就采取志愿役制度，我想今后這一點也不會改變。不過，日本政府在1980年關于‘征兵制違反《憲法》第18條的解釋，我還是會產生疑問的。”

令石破茂不滿的是，當時鈴木政府把國民加入保衛國家安全的機構（自衛隊）比作“服苦役”，而同為二戰戰敗國的德國直到2011年之前都實行征兵制，如果在德國發表“征兵制屬于違憲”的言論，會讓人覺得不可理喻。在他看來，雖然舊日本軍隊存在上級暴力強制下級絕對服從的體制弊病，但不能就此否定征兵制本身。“在征兵制國家，服兵役被視為公民的崇高義務，若說強制性活動是苦役的話，那么義務教育也是苦役，也違反《憲法》第18條，與其討論征兵制是否違憲，不如來探討有沒有實施征兵制的必要。”

自衛隊作戰風險變大？

盡管日本防衛省近年來一直以各種方式吸引年輕人入伍，但應征者人數寥寥。截至2015年3月31日，日本自衛隊編制人數為247160人，現役隊員226742人，在編率為91.7%，其中干部在編率為93.7%，士兵只有74.6%。而理想的武裝部隊結構應是將校（干部）、下士官（準尉、曹）、兵（士）在編率依次遞增的結構，士兵在編率嚴重不足，也導致自衛隊缺乏行動能力。

事實上，自從上世紀90年代日本泡沫經濟以來，愿意成為經濟穩定的公務員而報名參加自衛隊的人反而增多了，況且日本預備役制度落實情況不錯，即便現役自衛官不夠，戰時也能迅速增補。但如今其預備役不僅在編率不足，人數也比定員少得多，一旦發生戰事，也僅是稍微增強戰斗力罷了。

有外媒分析稱，安保法案的出臺以及推動日美軍事一體化，導致日本年輕人對加入自衛隊敬而遠之，就連專門培養軍官的日本防衛大學都出現厭戰情緒，許多軍官畢業后不加入軍界，反而轉投私人企業發展。但日本軍事學者福好昌治認為，這與新安保法案無關，自衛隊早就陷入“慢性人員不足”的狀態。若想改變現狀，采用征兵制不失為上策。

然而，日本政府為何遲遲不愿探討施行征兵制，難道僅僅因為有違憲之嫌嗎？客觀來看，日本難以推行征兵制主要有三個理由：

第一，從軍事合理性角度看，征兵制與強化戰斗力沒有因果聯系，甚至可能導致自衛隊的弱化。如今陸上自衛隊第一任期和第二任期都是兩年，海上自衛隊和航空自衛隊第一任期三年、第二任期兩年，任期結束后自然退役。而隨著發達國家軍事裝備日益更新，學習操作技能尚且要一定時間，而征兵制錄用的新兵兩年就退役，好不容易學到的本領卻無用武之地。更何況，征兵制的兵員素質要比志愿兵役制差，而現代軍隊對軍人素質的要求遠超過數量。

第二，隨著“少子化”現象加重，不僅是軍隊，日本民間也面臨勞動力不足的問題。自衛官候補的年齡要求是18-26歲，在出生高峰期的1994年，這一年齡段的公民數量達1700萬，2014年卻銳減到1100萬左右。如果日本經濟得到復蘇，民企人員不足的問題會更加尖銳。如果讓年輕勞動力參加自衛隊的話，意味著將要跟民企“爭食”。

第三，征兵制得到日本輿論支持的可能性不大，因此主張采用征兵制的政治家也不會太多。即使是不同意政府有關“征兵制是苦役”主張的石破茂，也不敢公開支持采用征兵制。

渲染“征兵制危機”的人往往把“新安保法成立后，自衛隊向海外戰場派兵會出現大量死傷人員”這一設想作為前提，但這樣的設想有科學依據嗎？新安保法的一大內容是自衛隊出動條件的修訂，除原來的“武力攻擊事態”（日本有事）外，一旦發生“存立危機事態”，即因他國受到攻擊影響到日本生存，有明確的會徹底顛覆日本國民生命、自由及追求幸福權利的危險時，自衛隊可以出動。然而所謂“存立危機事態”真的存在嗎？

2014年7月1日，日本內閣決議曾列出“值得行使武力（即行使集體自衛權）的八個事例”，其中一種假想是亞丁灣遭封鎖后日本原油進口銳減、汽油價格上升、國民生活陷入困境。但這不屬于威脅日本存亡的事態。即使南海問題導致周邊國家發生戰爭，也很難驅使日本采用“集體自衛權”。所以，所謂“存立危機事態”缺乏現實依據。

按照之前日本頒布的《國際和平支援法》，自衛隊可對從事維和行動的他國軍隊提供后方支援，但他們是根據后方支援的實施范圍采取戰斗行為，還是在預測到發生戰斗行為時暫時停止志愿活動并規避呢？過去日本只能像往伊拉克派遣自衛隊那樣，選擇相對安全的區域進行支援活動。新安保法案可能會給自衛隊追加任務，即為了保護災民及他人生命財產安全或保衛特定區域安全而從事監視、駐守、巡視、查問等警護行動，但這類維和任務的執行主體是步兵，而非工兵（日本稱設施科）。如此看來，即便新安保法案通過，自衛隊的作戰風險變大的可能性也很小。