繁榮之路在何方？

孫興杰

自第二次世界大戰結束，發展變成棘手的問題，聯合國的會員不斷增加，但是發達國家的俱樂部卻沒有同步“擴員”。70年過去了世界的貧富分化還是沒有得到根本性扭轉，只有十多個國家保持了長期的高速增長，跨越了中等收入陷阱，邁入富國行列，多數國家并沒有進入持續繁榮的軌道。世界變成了“地球村”，而“村子”里的貧富差距非但沒有縮小，還在擴大。

繁榮之路為什么如此艱難？不妨借用列夫·托爾斯泰的名言，“幸福的家庭都是一樣的，不幸的家庭各有各的不幸”。在《國家為什么會失敗》一書中，兩位美國學者德隆·阿西莫格魯和詹姆斯·A.羅賓遜認為，繁榮的原因在于包容性的政治經濟制度，而貧困則根植于汲取性的政治經濟制度，悲與喜的根源都在制度。

此書一經面世，就備受推崇，在世界經濟復蘇乏力、增長前景不明朗、各國改革又看不到明確方向的時候，此書的出現可謂恰逢其時。一時之間，洛陽紙貴。對于關心發展問題的讀者而言，此書并不難懂，以歷史經驗與事實來闡述一個高度簡化的理論，這也是它能夠成為全球暢銷書的一個重要原因。

歐洲為何率先崛起？

研究近代世界經濟的學者，都無法回避一個問題，那就是為什么歐洲脫穎而出？尤其是在19世紀的工業革命之后，世界出現了“大分流”，歐洲進入了繁榮與富強的軌道，而世界其他地區則很難踏上發展之路。

這種觀點被很多人認為是“歐洲中心論”，似乎英國能夠走上工業革命的道路，不過是靠了運氣，因為它比較容易開發煤炭資源，減少了森林砍伐等等。雖然這種說法降低了歐洲的“神話”色彩，但是對于解決第三世界的發展問題并沒有實質幫助，既然發展是靠運氣，那么，“歐洲奇跡”只能是上帝的作品了。

如果不研究歐洲奇跡的原因，也就沒有辦法知道發展之路在哪里。英國學者埃里克·瓊斯認為，地理環境、技術和地緣政治都扮演了重要角色，進一步說，歐洲是一個技術共同體，激烈的國際競爭有助于技術的傳播，一國出現新的技術變革，很快會被其他國家學習和模仿，因此，工業革命成為歐洲范圍的事件。

“地理決定論”被“三八線”、格蘭德河這樣的人為分界線所擊破了，“三八線”南北完全是兩個不同的經濟世界，很難說地理因素起到了關鍵性作用。南北美洲也是如此，拉美的自然資源稟賦要比北美好得多，但是拉美人現在只能嘆息，離上帝太遠，離美國太近，因為美國是美洲的主導者。

“文化決定論”也曾一度流行，尤其是馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》，認為資本主義的發展需要一種新的倫理，勤奮、節儉這些文化品質能夠讓一個社會進入持續發展的道路。在東亞經濟崛起之后，很多學者也在尋找東亞是不是也存在類似“新教”的倫理規范，儒教倫理也曾經備受關注。

而中國在上世紀70年代的劇烈轉變，證明文化觀念對于經濟發展可能并不起決定性的作用。那到底是什么原因讓世界變得如此貧富不均呢？是制度使然。《國家為什么會失敗》提出了一個簡單有力的理論框架，即政治經濟制度是否具有包容性，決定著經濟是否能夠持續發展。

道格拉斯·諾斯和奧爾森等人都曾認為，制度是西方崛起以及國家興衰的根本原因所在。尤其是西方出現保護私人產權的制度，唯有如此，才能降低交易成本，鼓勵創新，讓歐洲從中世紀邁入現代社會之中。當然，諾斯最后將“制度”一詞的概念不斷延伸，包括規則、規范甚至是文化心理。隨著制度內涵的延伸，他們最終提出了兩種不同的制度模型：一種是限制進人社會秩序；一種是開放進入社會秩序。

后者對應的國家形態是憲政國家，這兩種制度之間的分野，恰好體現在包容性制度與汲取性制度之中。可以說，《國家為什么會失敗》是制度經濟學最新與最通俗的表達，讓越來越多的普通人窺知國家興衰的秘密，也明白一個道理：國家的興衰，尤其是大國的興衰的關鍵在于內部制度改革。包容并非來自恩賜

值得一提的是，兩位作者并沒有進行艱深的理論辨析，而是在全球的時空范圍之中，尋找“繁榮之路”的蛛絲馬跡。它更像是一部歷史學著作，不過比一般的史學著作更清晰有趣。

什么是包容性制度呢？就是允許和鼓勵大多數人參與到政治、經濟活動中的制度，讓每個人都有機會發揮自己的專長，也有機會從中獲得自己的利益。包容性制度是經濟繁榮之根，而很多國家卻沒有選擇這條道路。因為包容并不是恩賜，而是需要一套約束權力的制度安排，尤其是精英階層的妥協。

英國的光榮革命被認為是包容性制度的開始，從那時候起，英國走出了一條不同以往的發展道路，最終以全球性市場的構建，成就了英國的霸權。但兩位作者似乎沒有解釋為什么英國的革命是“光榮”的，同時打破了治亂興衰的周期律，通過持續的漸進變革，開創了一種新的政治文明形態。

自亨利八世以來的改革運動，打破了教會和貴族寡頭的控制，促成了鄉紳階層的崛起，這個階層包括地主、商人，尤其是從事海外貿易的商人。最終，這樣一個開放、多元的隋英階層，為了自身的利益開始限制絕對的權力。“光榮革命”最大的貢獻，在于馴服了絕對的王權，包括戰爭權、征稅權，國王變成了沒有牙齒的老虎。“王在法下”的原則得以確立，唯有如此，才能有真正的法治。

法治也是一個逐漸普及的過程，需要不斷消除特權，只有形式上的人人平等，才有可能在法律程序上實現對權力的約束。精英集團之間的矛盾和紛爭，要以法律的形式，而不是暴力解決。這是建立包容性制度最根本的條件，以一種非暴力、非強制性的方式解決利益的紛爭。

當然，這種包容很多時候是不得已而為之，在北美和澳大利亞的殖民地，英國當局也想以強制的方式建立新的經濟秩序，但是因為勞動力匱乏，最終不得不妥協，而弗吉尼亞憲法的制定，以及澳大利亞法律的制定，讓法治成為一種新的治理方式。即便到澳大利亞的“移民”都是罪犯，但他們也創建了一個繁榮與包容的社會。

“法治觀念不僅會使專制主義走投無路而且還會創造一種良性循環；如果法律平等地適用于每個人，那么任何一個人或集團，甚至是卡多根或沃波爾都不能凌駕于法律之上，并且，被指控犯有侵犯私人財產罪行的普通民眾，也會享有公正審判的權利。”這是建立包容性制度的關鍵所在，當然也是最大的困難所在，因為要權力服膺法律，需要歷史性的跨越。

權力與金錢的誘惑

為什么多數國家都無法建立包容性的制度呢？因為權力與金錢勾兌在一起的誘惑太大了，精英之間難以達成妥協，以致每個人都成為權錢制度的奴隸與俘虜。包容性制度滿足兩個基本的條件：適度集權以及充分的開放與多元，不能滿足這兩條，就是汲取性制度，它最大的特征是少數人剝奪多數人的勞動與財富，而被壓制的多數人會以消極的心態抵抗這種壓制，最終形成一種僵局，結果就造成貧困與長期的動蕩。

既然發展與繁榮的秘密如此簡單，為什么不會被其他國家學習和模仿呢？換句話說，為什么制度移植如此之難呢？根源就在于，政治精英們并不一定要接受法律的約束，相比之下，他們更青睞暴力。

這樣的例子可謂比比皆是，通過政變上臺的將軍們，打著推翻專制的旗號上臺，不出幾年馬上就變成了新的獨裁者，甚至有過之而無不及；非洲的民眾生活在貧困線之下，飽受貧困、傳染病和戰亂之苦，但是一些統治者卻可以過上世界上最奢侈的生活。如果要建立包容性的制度，他們的這些利益也就隨之消失，因此，少數精英集團為了保持自己的權勢和地位，絕不愿意分享權力，接受法律的約束。

對精英而言，這種制度才是最好的，通過權力（尤其是暴力）可以控制經濟的命脈，以一種強制勞動的方式生產財富。雖然，一些國家的農產品和原材料可以進入世界市場，但是一半以上的利潤被統治者收入囊中，真正分配到勞動者手中的不到百分之一二十。這樣的制度不存在任何激勵因素，消極怠工也就變成理性的選擇，因為有一些人如寄生蟲一樣不勞而獲。

在這種汲取性制度之下，稍微給予勞動者一些激勵，就可能出現經濟的快速發展，但是如果不能實現制度的轉型，經濟的繁榮就是建立在流沙之上，因為多數人沒有財產的安全，一場惡性通貨膨脹，比如津巴布韋天文數字般的通脹率，讓全國一片赤貧。

世界銀行提出的“中等收入陷阱”，并不是經濟發展的陷阱，而是制度轉型的陷阱。如果不能建立包容性制度，就不可能有創造性的破壞，經濟就無法升級，最終發生逆轉。布宜諾斯艾利斯的建筑，何嘗不是這個國家一百多年前經濟繁榮的遺跡，以及對當下執政者無能的控訴呢？