未婚同居，法律處境尷尬

嚴琪

同居，是男女關系的“灰色地帶”。有的人選擇同居是為了規避一些法律義務，但由于同居關系不受婚姻法律保護，一旦雙方產生矛盾糾紛訴至法院，當事人往往自吞苦果。

同居財產難分，最易“人財兩空”

案例：范雷（化名）與莉莉（化名）曾是一對同居達12年之久的戀人。2004年春節，兩人在北京共同創辦了一家幼兒園，經營至今。在幼兒園，范雷負責日常教學、食堂、安保及一切雜務等，莉莉則負責財務和接待工作。幾年前，莉莉不幸因病癱瘓，范雷一人苦苦經營幼兒園。2014年，范雷將癱瘓在床的莉莉訴至法院，要求分割10年來經營幼兒園獲得的共同收益。范雷被莉莉的家人罵成“白眼狼”，“我女兒腦出血癱瘓了，他就想著拿錢跑人。”莉莉的母親忿忿稱，當初是范雷主動追求女兒，“我女兒很有能力，他稱要給我女兒打工，不要錢。”

對此，范雷也有自己的委屈：“她（莉莉）控制了幼兒園的所有收入，我沒有收入，也沒有辦法在經濟上照料我的父母。”范雷向法院提出分割自2004年至2013年共同出資經營幼兒園凈收入58萬元，稱其中29萬元應歸自己所有。

一審法院認定，范雷與莉莉并不存在婚姻關系，也不存在以婚姻關系為基礎的財產關系，駁回了范雷的訴訟請求。不服判決的范雷向北京市第一中級人民法院提起上訴，他決定退一步，為贍養父母只要求莉莉給付10萬元。由于范雷無法證明自己參與幼兒園的經營活動，二審法院北京一中院認為范雷要求分割財產沒有法律依據，駁回其上訴，維持原判。

點評：北京市第一中級人民法院法官楊磊告訴記者，在同居糾紛中，涉及最多的是財產糾紛，包括房屋、車輛、共同經營收入等。同居關系不屬于我國《婚姻法》保護的范圍，同居期間的財產，也不能比照婚姻關系存續期間的財產性質予以處理，即“同居期間一方的收入不能作為同居雙方的共同財產予以分割”。

由于我國目前不承認1994年之后發生的“事實婚姻”，對于同居財產的分割一般依照《婚姻法》、最高院的司法解釋及《民法通則》的規定處理。《婚姻法》第十二條規定“同居期間所得的財產，由當事人協議處理；協議不成的由人民法院根據照顧無過錯方的原則判決。”

雖然打欠條簽協議，討要同居“分手費”缺乏法律依據

案例：劉先生今年43歲，靳女士今年45歲。兩人從2002年開始同居生活，5年后，眼看脆弱的同居關系難以維系，雙方決定分手。二人分手后，靳女士心里越想越生氣，難道自己這5年就白白和他過了嗎？于是靳女士在2007年4月12日，再次找到劉先生，以要青春損失費、精神損失費、肉體損失費和感情損失費為名，要求劉先生予以補償。無奈之下，劉先生于同日寫下一張10萬元的欠條。靳女士本以為白紙黑字的欠條在手，就沒有后顧之憂了，也算出了心中的一口惡氣。但這筆錢拖了一年又一年，劉先生總是以各種理由推脫不予支付，還一紙訴狀把靳女士告上北京東城區法院，要求確認欠條無效。最終法院判決，靳女士的要求缺乏法律依據，故欠條無效。

也有人拿到了“分手費”，卻因無法律依據而被要回。癡情的王女士與已婚的魯某同居長達20余載，由于男方遲遲不離婚，二人分手并簽訂“分手協議”。根據“分手協議”，王女士拿到魯某一次性支付的分手補償費20萬元。卻不料，王女士被魯某之妻告上法庭索錢。最終，法院認為分手補償費屬于魯某夫妻共同財產，判令王女士返還這20萬元。

點評：楊磊稱：“我國法律不保護同居關系，自然也不支持分手費、青春補償費等。”他進一步解釋到，從債務真實性的角度來看，這筆債務實際上沒有發生，不存在“有借有還”。

對此，婚姻專家楊柳（化名）也不提倡分手戀人之間達成“協議”。“愛情不是買賣，不能用金錢衡量各自得失。”楊柳認為，愛情如果用金錢衡量，那么帶來的不僅是對愛情的褻瀆，也是對法律的破壞。

確定戀愛關系并同居，結婚前分手為討彩禮打官司

案例：2012年，北京通州區男子小利經人介紹認識小琴，兩人興趣相投，很快確定戀愛關系并同居。2014年，在見過雙方父母后兩人訂婚，小利按女方家要求提供了20萬元彩禮。不料，在裝修新房、準備婚禮的過程中，雙方常為一些小事爭吵不休，兩家人甚至到了大打出手的地步。

還沒結婚就吵成這樣，那婚后可怎么辦？心力交瘁的小利主動提出分手，得到了小琴和其家人的同意。由于新房是小利父母出全資購買，兩人在房屋問題上沒有產生矛盾，但就這20萬元彩禮是否該退回，兩家人又產生了矛盾。

小琴不同意返還彩禮，她認為彩禮是小利主動贈與，小利沒有權利要回去。小利則認為，既然已經分手，彩禮自然要討回去。無奈之下，小利將小琴告上法庭，要求她返還彩禮。最終，法院判小利勝訴。

點評：“因婚約解除而引起的彩禮退還發生的糾紛，民事案由規定為婚約財產糾紛。”楊磊表示，戀愛期贈與彩禮，對因彩禮發生的糾紛應當如何處理，我國《婚姻法》未作規定。根據《婚姻法》司法解釋（二）的規定，雙方未辦理結婚登記手續的，當事人可以要求返還彩禮。雙方辦理過結婚登記手續的，則要先解除婚姻關系再要求返還。

盡管同居不是一種違法行為，但是同居關系沒有可靠的法律保障

“首先要明確一點，同居并不是一種違法行為，它只是不符合公序良俗，與社會道德相違背。相較于婚姻關系，同居關系沒有牢靠的法律保障。所以我們不鼓勵也不提倡。”楊磊表示，現行《婚姻法》第三條第二款規定“禁止有配偶者與他人同居”；最高人民法院公布的《婚姻法》司法解釋（二）第一條規定“當事人起訴解除同居關系的，人民法院不予受理。”如果“有配偶者與他人同居”的，人民法院應當受理并依法予以解除。也就是說，同居關系很難得到法律保障。如果男女雙方一定要以同居關系生活，就要丑話說在先，對財產有個共同約定，避免日后發生糾紛。“尤其針對貴重財產、大額支出，一定要書面明確產權。”

“很多人會說婚姻是愛情的墳墓，但離開這墳墓愛情將何去何從呢？”楊柳認為走進婚姻，對同居者來說是規避風險的最佳途徑。“在同居關系中，女性更容易受傷，所以爭取相互永久性的承諾始終是最優之選。”

此外，楊磊建議男女為保護自己的權益，在同居期間對財產保持警惕，做好證據收集，比如付款證明、財產協議、財產公證等，以防未來在訴訟中處于弱勢。