論德國法學教育改革與最新立法

左菁

摘要：大陸法系的典型代表國家是德國，其法學教育理念突出系統性和理論性，一方面強調法學思維方式的培養，另一方面也強調實踐技能的訓練。2003年德國《法學教育改革法》希望通過改革使德國的法學教育與職業導向相結合，同時在“歐洲化”和“全球化”的背景下提高法律人的“國際化”專業素質。德國通過持續改革完善其法學教育制度的積極努力值得我國學習，我國應在法學教育中加大實踐教學的力度，注重法科學生的職業技能培訓、強化國際化方向的法學內容、增強現行法學教育學科設置的靈活性與科學性并嚴格法律人才培養制度，從而保證我國法律職業隊伍的基本專業素質。

關鍵詞：法學“雙軌制”;國家考試;法務實習;職業培訓;法學教育改革

中圖分類號：G642.0 ? ? 文獻標志碼：A ? ? 文章編號：1674-9324（2016）05-0086-04

一、引言

德國近代法律體系是建立在查士丁尼《學說匯纂》的基礎上，并由薩維尼、胡果、普赫塔等法學家創造發展而成。其法律在立法技術上堅持嚴密的邏輯推理和精確的法律用語，因此，對法律從業者的演繹推理能力和法學語言能力有非常高的要求。相應地，德國法學教育的中心任務之一便是對法科學生的這些能力進行培養。德國任何一個法律工作者在正式從業之前不僅要經過大學基礎教育和兩次國家考試，而且要經歷長達2年的實習期，這種嚴格的“完全法律人”培養模式，便是德國獨樹一幟的“雙軌制”法學教育制度，以學術教育與職業教育的結合為核心。但這種以培養“全能法律人”為目標的傳統教學模式在德國業已成為備受爭議的改革焦點之一。早在1996年改革觀點就認為，一味追求“通才型”人才的教育模式缺乏靈活性，法學教育應當重在實踐訓練，而不僅僅是培養“法官型”人才，不應過分注重“司法”。此外，德國法學課程的設置也沒有跟上歐洲一體化及世界經濟全球化的發展形勢，教學內容已不適合現今社會對于“國際型”法學人才的需求。鑒于此，2003年7月1日生效的《法學教育改革法》對德國“雙軌制”法學教育制度進行了大幅度的調整，力圖改變此前以司法審判為核心的教育方向并強化法律學習的國際化方向。

二、德國法學“雙軌制”教育框架

在德國法學教育制度領域中最重要的聯邦法律是《法官法》，除此之外，還包括《律師法》及《高等教育框架法》。《法官法》第2章第5條對法官的教育提出了具體要求。德國《法官法》第5條規定，法科學生取得法官資格必須滿足兩個條件，一是首先在大學完成法學專業學習并通過第一次國家考試，二是之后完成法務實習并通過第二次國家考試，即德國法學教育的基本階段包括大學法學教育和法務實習期兩個階段，第一階段結束需參加第一次國家考試，第二階段結束需參加第二次國家考試。

（一）階段一：大學學習與第一次國家考試

1.法學教育階段。德國《法官法》第5條a第1款規定，法科學生大學學習時間為三年半。從現實情況來看，大多數法科學生需要要經過四到五年的學習。課堂學習階段又分為兩個部分，包括基礎教育和重點教育。基礎教育時間為4個學期，法科學生一般要完成民法、刑法、公法、訴訟法等方向的必修基礎理論課程;重點教育階段需要5個學期或更長的時間，在此期間法科學生應確定自己的重點研究方向，并在此基礎上選擇該方向的必修及選修課。

除了必修課程和選修課程的學習外，根據《法官法》第5條a第3款，大學的課程內容還包括行政管理實習、審判實習和法律咨詢服務實習。實習不能少于3個月，且不能占用課堂時間。

所有課程及大學學習期間的實習完成后，法科學生便可申請參加第一次國家考試。沒有接受過法學專業大學教育的申請者，不能獲準參加司法考試。

2.第一次國家考試。德國的司法考試分為兩次：第一次國家考試和第二次國家考試。第一次國家考試標志著大學法學基礎階段的結束，如通過便可以認為法科學生已成功畢業，表明該學生具備了從事法律職業所需要的理論知識，可獲得相當于研究生水平的學位證書。第一次國家考試由兩部分組成：州舉辦的國家統一必修課目考核（占總成績的70%）及由大學組織的重點研究方向考試（占總成績的30%）?？荚囍饕疾旆茖W生掌握民法、刑法、訴訟法和公法等課程基礎知識的情況，包括筆試和口試。筆試以案例分析為主，但也有理論知識的考核?？谠嚨姆秶w與筆試基本一致，即也包括民法、刑法、訴訟法計公法等課程。

國家考試由設在州司法部的州法律考試局主持，考試局主席和副主席由職業法官和高級行政官員出任，其他成員由法官、檢察官、律師、公證員、行政人員、大學教授、高校講師充當?？荚嚲窒略O考試委員會負責具體考試工作。

學生只有兩次考試機會，如果兩次均未通過，便意味著該學生再無緣從事法律工作。

（二）階段二：實習期與第二次國家考試

1.法務實習階段。已經大學畢業的法科學生，不能直接申請第二次國家考試，德國法律要求其首先必須以準法律人的身份在行政機關、司法機關或律師事務所等單位進行法務實習，一般不少于兩年。在實習期間，法科學生要在檢察官、法官或執業律師的指導下熟悉法律業務、掌握法律工作方法，甚至承擔具體法律實務。

《法官法》第5條b規定，實習單位包括必選和自選兩類。必選單位有法院的民事審判庭、刑事審判庭或檢察官辦公室、行政部門和律師事務所。自選單位則由實習生在法律規定的30個實習單位范圍內自主選擇，通常有聯邦或州立法機構、財政法院、行政法院、勞動法院或社會法院、公證處、企業、國際、國家間或外國培訓機構或外國律師事務所等實習單位。每段實習完成后，單位的實習指導者會出具表明該學生成績、實踐能力、專業知識及研習狀態的證明，之后由州法院院長綜合該生各階段的實習成績，得出總分數。

2.第二次國家考試。第二次國家考試標志著法科學生法律學習正式結束，同時也被看做是法律從業者的任用考試，通過后才有資格申請從事檢察官、法官、行政人員、大學教授及律師工作。

第二次國家考試也包括筆試和口試。和第一次國家考試相比較，第二次國家考試的筆試內容更加專業化，更多考核相關部門法的內容，特別是在實習單位所學到的實際知識?？谠嚨男问脚c第一次國家考試也不相同，不再是由大學法學教授，而是由法官、檢察官和行政官員主持。

第二次國家考試比第一次國家考試的考核難度要低很多，主要考核法科學生在法務實習期間是否達到了實習的目的，重點考察的是學生的法律適用技能?？荚嚪秶ū匦拚n程科目和由申請者自己選擇的重點課程科目。必修課程通常包括民法、勞動法、公法等;重點科目一般包括國際民事訴訟法、國際私法、破產法、經濟管理法、股份公司法、證券法、卡特爾法、競爭法、社會法、稅法等。

第二次國家考試也只有一次補考機會。通過第二次國家考試的法科學生，即具備了申請法官、檢察官和高級行政官員的職務的資格。

三、德國法學教育改革之爭論

早在1996年德國律師界和司法部就開始對法學教育提出諸多改革意見，認為現行法學教育存在過于強調司法糾紛處理及不適應國際化發展等弊端。首先，德國的法學教育太過于注重“法官培養”，而忽略了法律服務、法律咨詢等“律師素質”的訓練，且事實上，德國法科學生有高達80%左右在畢業后都選擇從事律師工作，但學生在教育中所獲得的職業指導卻非常有限。其次，隨著歐洲范圍內法律一體化以及全球合作的發展，歐盟法及國際法律制度對于各成員國具有重要意義，但德國的法學課堂重點限于德國法的知識內容，很少涉及超國家的法學內容，關于法律關系國際化和歐洲一體化的教學內容應該得到充實，且法律外語也未列入必修課范圍，不利于德國國際化法律人才的培養。

在德國關于法學教育改革的爭論主要體現在兩份草案的出臺上。2000年秋德國各州司法部在布魯塞爾司法部會議上提出了關于德國《法學教育改革法》的“州立法草案”，2001年9月27日該草案提交德國議會。與之相對的另一項草案是由德國社民黨、BueNDIS90及綠黨提出的“聯合草案”，該草案于2001年10月17日上交議會，被認為是改革德國法律教育制度的另一種方案。兩個草案在雖諸如法學教育應更偏向律師執業訓練、應加強選修課的地位、各高校法學院應形成自己的特色學科和研究重點、法律教育中應融入一定的技巧訓練、法務實習日程安排應更加靈活等方面基本達成共識，但分歧也是明顯的，主要體現在：

第一，“聯合草案”認為法律外語應作為必修課，而“州立法草案”則認為法律外語的重要性尚未達到這一程度，設為選修課即可。

第二，“聯合草案”認為大學理論學習階段的必修課成績應占到第一次國家考試的至少50%，而“州立法草案”則認為只占25%。

第三，“聯合草案”認為所有法科畢業生，都應當在律師事務所完成為期12個月的實務培訓，而“州立法草案”則認為在一年的“必修實務期”后，可以讓實習學生自由選擇第二年實務培訓的地點，如可以是法院、律師事務所、行政署等。

四、德國法學教育改革最新立法

根據德國聯邦參議院的決議，2002年3月21日審議通過的《法學教育改革法》于2003年7月1日生效。其立法改革的方向是鼓勵法科學生擁有“交叉”的知識體系。一方面要保證“通才教育”所需的專業知識和專業素質，另一方面也要傳授實務操作意義上的技能。同時，在“歐洲化”和“全球化”的背景下，德國的法律人還應該擁有專業的“操作技巧”和“語言能力”。

《法學教育改革法》的主要是針對德國《法官法》和《律師法》進行了修訂，主要內容包括：

第一，根據《法官法》第5條第1款，第一次由國家考試由重點科目考試及國家必修科目考試兩部分組成。法科學生在完成大學階段的法學學習后，不再參加由國家（即各州）舉行的國家考試，而是參加不同性質的兩種考試：一是由國家舉行的考試，內容僅涉及必修科目;二是由各大學自行舉行的“大學考試”，內容僅涉及選修科目;

第二，根據《法官法》第5a條第2款第1句，法律學習的內容應有“必修科目”及“選修科目”。即各大學法律院系享有確定選修課范圍的自主權，通過加強學生在選修課領域的學習，首先可以使學生根據自己的學習興趣和學習專長來安排學習，其次各大學法律院系也可以凸顯自己的“教學特色”。

第三，根據《法官法》第5a條第2款第2句上半句，法律外語將可能成為德國法科學生的一門必修課，但各州擁有確定考察外語的形式的權利。

第四，根據《法官法》第5a條第2款第3句，法學必修課包括民法、刑法和行政法的核心部分，訴訟法、歐盟法、法理學、法哲學、法制史和法社會學基礎知識等。

第五，根據《法官法》第5a條第3款第1句，法科學習內容的設定應考慮在司法、法律咨詢和法律行政中重要的素質培養，包括談話技巧、法庭辯論、仲裁、調解、修辭與口才、調查和交流等能力。

第六，根據《法官法》第5b條第2款，法務實習應在自選地點和列舉的必修地點進行：地方法院民庭、檢察院或法院刑庭、行政署、律師事務所。此外，《法官法》第5b條第4款第1句規定實習期限為：除律師事務所實習至少為9個月外，其他實習地點的實習至少為3個月。

第七，《律師法》調整的地方僅為第59條第1款和73條第2款第9項，即律師事務所應參與對法務實習的教育和培訓，并對實習生給予指導、訓練，并給予接觸和處理具體案件的機會。

綜上，德國此次法學教育改革的總體思路是在保留法學教育“雙軌制”的前提下，對現行體制的諸多領域進行程度不一的改革，核心舉措包括授予各大學選修課的自主設置權及考試職權、重視法學教育的國際化方向、強化律師職業教育及增強法務實習的靈活性。

五、德國法學教育改革對我國的啟示

（一）重視法務實踐

盡管從歷史上看德國法學“雙軌制”教學模式已經延續了很長時期了，但最新的《法學教育改革法》卻將其保留保下來，這表明德國法學教育仍非常重視實踐活動，遵循“法學教育與實踐活動相結合”的原則。具體看，德國的法學教育無論從本科階段的實習安排，還是從兩次國家考試之間的法務實習，都凸顯了實踐訓練的重要性：首先，在大學的法學教育階段中，法科學生必須完成3個月的實習，這是第一次實踐活動，而通過第一次國家考試后的兩年法務實習則是第二次實踐活動。雖然德國的法律教育的確很耗費時間，但事實是——德國的法律人在全世界的范圍內都享有良好的聲譽，德國舊模式的優勢在于——教學質量和長期的專業訓練保證了畢業生的高素質。

而我國現階段的法學教育基本維持單一的院校教育模式。大多數大學的法學院僅為學生設計兩到三個月的實習時間，還沒有設立類似于德國法學教育中的法務實習制度。此外，我國法科學生在整個實習期基本固定在同一單位，沒有像德國那樣要求學生在法院、檢察院、律師事務所、行政機關、公司企業等地輪流實習。我國應學習德國的先進教學理念，加大大學法學教育與實踐活動相結合的力度，使我國法科畢業生真正具備了勝任司法工作和各項高級管理工作的能力。

（二）注重職業技能培訓

德國法學教育改革的最強動因就在于希望能夠改變過去大而全的以法官為職業導向的教育模式，積極突出法學教育的職業性和實務性，使法學教育目標與學生的職業導向協調一致。由于德國傳統的法律教學對律師或企業法律顧問的職業要求關注過少，因此，最新的改革要求在法科學生的學習課程中應當還納入法律行政和法律咨詢等內容，從而培養學生的法庭辯論技巧及調查和交流等能力。

應該說，具有良好法律素養的法律工作者應當善于把握爭端各方的利益訴求，并通過交流了解情況、發現問題。德國高校在結合法科學生從業實際的情況下適時調整了法學教育的目標與方向。而我國目前法學本科教育的內容與學生的職業指向還存在不相適應的情況，高校法學教育在很大程度上仍然注重課本上理論知識的系統講解，學生接觸到具體的事例和社會實踐的機會較少，而缺少充分的實踐技能的訓練，在一定程度上制約了學生運用法律知識解決社會實際問題能力的提高。

（三）與國際法律制度接軌

面對歐洲經濟一體化世界經濟全球化的發展，德國大學開始改變過去以介紹德國法律知識為主的授課模式，在教學內容中增加歐洲法及世界各國法制內容;同時以強化國際方向為目標，將有關國際法后外語法學課程也列入學習的科目之中。我國作為重要的發展中國家，在世界經濟中也發揮著積極作用，對國外法律制度的學習應當成為我國法學教育內容的應有之義，但縱觀我國各大法律院校，在課程內容中少有體現世界其他國家的法律制度及國際間法律制度。從培養“國際化法律人才”的角度出發，我國的法學教育應加強國際法制的教授，在法學課程的設置上與國際法律制度接軌，讓學生多了解本國以外的法律語言和制度。

（四）課程設置靈活

雖然從總體上看，大陸法系法學教育均強調教師的系統講授及對抽象概念和原理的解釋和分類，但較之于中國，德國的教學方法更加靈活多樣，課程設置更加豐富，體現了教學互動、理論聯系實際的原則。其課程種類主要由講授課、學術討論課和練習課組成。其中講授課以系統講解某門課的基本原理為主，學術討論課則是以教師引導和學生討論為主，即“研討式”教學，著重培養學生的獨立研究能力。練習課則是以分析具體案例為主，訓練法科學生的知識運用能力。

而我國法科學生本科階段的絕大多數課程都是講授課，有些高校碩士生階段也很少開設研討課。我國高校應以提高學生的綜合素質為重點，改革法學教育教學，應當增強現行法學教育學科設置的靈活性與科學性，變“喂養型”、“傳知型”法學教育為“覓食型”、“育才型”教育，同時轉變“從概念到概念，從原理到原理”的教學思路，通過理論與實踐的結合，包括加大案例教學法的力度，解決過去教學脫離實際導致學生缺乏具體的實踐操作能力的難題。

（五）嚴格法律人才培養制度

在德國，學生受教育的權利在憲法里是作為一項基本權利加以規定的，因此法學教育遵循“寬進嚴出”的原則。只要擁有高級中學畢業考試證書，每個高中畢業生都可以申請進入高校法學院學習。但德國法學專業的淘汰率也是相當高的，要順利就業除了要按要求修滿學分、完成法務實習以外，還需要通過兩次國家考試。雖然德國法科學生的學習壓力巨大，但這也保證了法律職業隊伍的基本素質，沒有接受過正規大學法學教育的學生是不允許從事法律職業的。

而我國法學教育與法律職業嚴重脫節。法學專業在我國各類院校中廣泛設立，高等法學教育分為?？啤⒈究坪脱芯可齻€層次。?？茖W習時間為2～3年，本科為4年，研究生分碩士研究生和博士研究生兩個階段，學習時間各為2～3年。在理論教育期間，學校大多安排2～3個月的實習時間。此外，每年培養的法學專業畢業生數量龐大，而法官、檢察官、律師、公證員、仲裁員等所需的人數非常有限，法科學生在畢業后大多都沒有從事法律職業，而是走向了普通公務員、一般文職人員等非法律職業工作崗位。和德國不同的是，我國的法律職業者不必一定經過法學教育，只要通過國家司法資格考試就有進入法律職業的可能。鑒于此，我國應強化法學教育的專業性，對法律從業人員應實習嚴格的準入制度，規定接受過正規法學教育的法科學生作才有資格從事法官、檢察官等法律職業。

參考文獻：

[1]葛曉瑩.德國大學“統一化法律人”培養模式及教學特點[J].中國大學教學，2008，（11）：92.

[2]歐陽芬.德國法學教育改革最新動向[J].德國研究，2003，（3）：66.

[3]種若靜.試論德國司法考試與法學教育的協調統一[J].中國司法，2007，（10）：102.

[4]鄭永流.知行合一 經世致用———德國法學教育再述[J].比較法研究，2007，（1）：92.

[5]李道剛.德國法學教育述評[J].甘肅政法學院學報，2005，（9）：130.

[6][德]Peter Gilles，Nikolaj Fischer.2003年德國法學教育改革法——兼德國新一輪論法學教育改革論戰[J].張陳果，譯.《司法改革評》，2007，（3）：203.

[7]邵建東.德國法學教育最新改革的核心：強化素質和技能[J].比較法研究，2004，（1）：111.

[8]劉毅張陳果.德國法學教育訪談[J].社會科學論壇，2007，（3）：102.

[9]赫爾塔·多伊布勒-格梅林.德國法學教育的新動態——國際化、調解和斡旋[J].中德法學論壇，2003，（00）：86.

[10]邵建東.德國法學教育制度及其對我們的啟示[J].法學論壇，2002，（01）.

[11]陳興宏，戴謀富.論當代中國法學教育的性質[J].湖南省政法管理干部學院學報，2002，（01）.

[12]焦富民.地方綜合性大學法學素質教育的目標與法學教育改革[J].揚州大學學報（高教研究版），2003，（04）.