天津港爆炸案重判：離職、掛名、簽字的均難逃

天津港爆炸案重判：離職、掛名、簽字的均難逃

瑞海公司和安評中介機構利欲熏心、膽大妄為；多名本該把好關卡的政府官員瀆職失察，個別官員甚至受賄濫用職權，導致隱患日積月累，最終釀成慘禍，相關責任人也均被重判。天津港爆炸案值得所有企業、監評機構及公職人員反思。

2015年8月12日深夜，天津港瑞海公司危險品倉庫一聲巨響，震動了整個濱海。據國務院事故調查組調查報告，“8·12”事故共造成165人遇難、8人失蹤、798人受傷，304幢建筑物、12428輛商品汽車、7533個集裝箱受損，截至2015年12月10日，直接經濟損失折合人民幣68.66億元，堪稱建國以來最大的安全生產責任事故。

瑞海公司：超范圍經營，拿資質當兒戲

天津港爆炸事故發生后，一家名為天津東疆保稅港區瑞海國際物流有限公司的企業進入了人們的視線。經調查，瑞海公司于2012年11月28日在天津市濱海新區工商行政管理局注冊時的經營范圍并不包括危險化學品的存儲和經營。

如果說在港區內要從事危化品的經營，必須要取得這些港口經營許可證和港口危險貨物作業附證這兩個證，而辦理這兩個證又需要經過一系列的手續，包括發改委立項環評安評還有能評衛評等等一系列的手續。

這些手續聽上去繁復，卻是企業具備相關生產經營條件的基本保證。2015年6月23日，瑞海公司取得港口經營許可證和港口無險作業許可證，也就是擁有了存儲和經營危化品的相關資質。既然拿到了相關資質，就說明這家公司應該是具備危險品經營條件的，可是瑞海公司為什么剛剛拿到相關資質兩個月的時間就發生了如此大的事故呢？

天津市人民檢察院第二分院助理檢察員喬大元指出：“這個公司在辦理經營資質的過程中存在了很多違法違規的行為，他對這個資質想的是非常兒戲。”

為了獲取危化品經營的相關資質，瑞海公司在很多環節違規操作。例如，按照相關規定，危險化學品倉庫面積大于550平方米的，倉庫距離周圍公共建筑物、交通干線等必須大于1000米，為了規避此規定，瑞海公司在環境影響報告書中虛報危化品倉庫儲存面積。瑞海公司向環評機構提供的原始數據材料顯示危化品倉庫實際儲存面積為3622.2平方米，環境影響報告書低報危化品儲存面積為541.84平方米。

這份報告書還依據虛假的公眾參與表及公示照片，得出公眾在了解項目基礎上，支持項目建設的結論。2013年10月31日，專家評審通過了環境影響報告書。瑞海公司在辦理相關手續的過程中，不僅自己造假，還聯合評估公司一起造假。2013年初，瑞海公司打算把一個普通的貨物堆場改造成危險化學品的堆場，瑞海公司董事長于學偉通過關系找到了中濱海盛公司，希望中濱海盛公司為他們編寫安全預評價報告。中濱海盛的董事長趙伯揚虛設項目組，指定員工曾凡強一人為瑞海編寫安全預評價報告。

為了編寫報告，曾凡強曾去瑞海公司實地了解過情況。實地了解后，曾凡強很清楚瑞海公司要改造的項目不能達到相關標準，但還是在報告中做了安全評價。幾個月后，在明明知道預評價和驗收評價這兩個報告不能由同一家公司來做的情況下，中濱海盛公司又違規為瑞海公司出具了驗收評價報告。

中濱公司出具的這份報告在瑞海公司第一次安全設施竣工驗收審查會上被專家段曉瑞指出存在安全隱患沒能通過，沒多久，與瑞海公司董事長于學偉關系密切的李志剛就幫忙擺平了這件事。

天津市交通運輸委員會港口管理處原正處級調研員楊寶清的證言顯示，李志剛給他打電話說專家段曉瑞水平比較高，但對地方企業的實際情況不是很了解，下次驗收評審就別邀請他了。

李志剛是誰？他為什么愿意下這么大力氣幫助于學偉呢？李志剛，天津市交通運輸和港口管理局原副局長，負責港口經營許可的審核，發證、港口危險貨物作業的安全評價和監督等工作。也就是說，瑞海公司需要的資質由李志剛所在的單位審批。

在李志剛的干涉下，第二次安全評審，驗收評價報告通過。作為相關審批項目的負責人，本該為項目安全把關，李志剛不僅沒有做到這一點，還選擇收取瑞海公司董事長于學偉的賄賂，違規操作為其獲取危化品經營資質。

幾年間，李志剛斷斷續續收取于學偉行賄的物品金額折合人民幣98350元。為了幫助瑞海公司獲得危險貨物的經營資質，李志剛濫用職權，先后簽發了8份港口經營資質的批復（文件）。

瑞海公司以這8份批復為依據，違法建設危化品堆場，并長期違法進行危化品經營活動，最終釀成苦果。2015年8月12日晚，瑞海公司危險品倉庫運抵區南側集裝箱內硝化棉積熱自燃，引起相鄰集裝箱內的硝化棉和其他危險化學品長時間大面積燃燒，導致堆放與運抵區的硝酸銨等危險化學品發生爆炸。

庭審直擊：49人被送上刑事被告席

“8·12”事故發生后，根據國務院事故調查組調查報告的處理意見，除大量責任人員被給予黨紀政紀處分外，另有49人被依法追究刑事責任。其中，國家工作人員職務犯罪案件25件，涉及25人；瑞海公司等相關企業及責任人員犯罪2件，涉及人員24人。

系列案件中，最受關注的無疑是瑞海公司相關人員的審判。在天津二中院的公開審理中，公訴機關指控，瑞海公司嚴重違反有關法律法規，是造成事故發生的主體責任單位。該公司無視安全生產主體責任，違法建設危險貨物堆場，違法經營、違規儲存危險貨物，安全管理極其混亂，安全隱患長期存在。瑞海公司董事長于學偉等人以賄賂、欺騙等手段違法取得經營資質和項目建設許可，并于2013年5月20日至2015年8月12日期間，非法儲存氰化鈉等毒害性物質共計49332.97噸。同時，瑞海公司在沒有取得合法經營資質的情況下，非法經營危險化學品，經營數額達人民幣4780余萬元。

由于于學偉等主要負責人在日常經營中違規操作，致使瑞海公司危險品倉庫運抵區于2015年8月12日晚發生爆炸。這是“8·12”事故發生的最直接的原因。

在瑞海公司案的庭審現場，面對公訴人指控的犯罪事實，13名被告人“沒有異議”。在法庭陳述中，多名被告人均對事故遇難者表示深切哀悼，對事故受害者及家屬、對天津人民表示道歉，真誠懺悔。

“我知罪認罪悔罪，”瑞海公司董事長于學偉在法庭陳述中表示，“作為瑞海公司的負責人之一，我對整起事故負有不可推卸的責任。”于學偉說：“我想再次對事故中的逝者傷者及其家屬、廣大市民表示誠摯的謝罪，對給國家造成的重大財產損失和所帶來的負面影響表示謝罪，對給政府和廣大部門帶來大量艱難復雜的救助工作表示謝罪。”

同時，天津二中院還審理了中濱安評公司提供虛假證明文件一案，該案涉及11名被告人。三天時間里，天津其他9家基層法院進行的，則是涉“8·12”事故25名國家工作人員職務犯罪案的庭審。

認罪、悔罪，服從法院判決，許多職務犯罪被告人在最后的陳述中同樣表達了自己深刻的反省和誠懇的道歉。“我懷著極其沉痛的心情，向遇難群眾、犧牲的消防官兵、公安民警表示深深的哀悼。”天津市交通運輸委員會原主任武岱是此次職務犯罪被告人中原職級最高（正局級）的兩人之一，在法庭陳述中他表示，對于檢察機關的指控沒有異議，深深認識到自己作為市交委主要負責人，確實存在監管不力、未能及時發現下屬工作人員違法違規審批審查的行為，對有關安全生產制度沒有落實到位，出現監管工作缺失，“我負有重要的不可推脫、不可回避的領導責任。我愿接受法律的判決。”

天津市濱海新區規劃和國土資源管理局原副局長朱立明表示：“我作為公職人員參與這次施工項目的審批，在工作中有明顯的疏漏和失誤，我誠懇接受法律處理。希望在崗公職人員，特別是行政審批人員，引以為戒，在具體工作中能更細致、更謹慎，避免類似事故發生。”

重判：給受害者、社會一個交代

11月9日，“8·12”事故系列案件各個法庭分別作出一審判決。

法庭宣判，天津東疆保稅港區瑞海國際物流有限公司董事長于學偉構成非法儲存危險物質罪、非法經營罪、危險物品肇事罪、行賄罪，予以數罪并罰，決定執行死刑，緩期二年執行，并處罰金70萬元；瑞海公司副董事長董社軒、總經理只峰，構成非法儲存危險物質罪、非法經營罪、危險物品肇事罪，數罪并罰，均被判處無期徒刑；

瑞海公司其他10名人員，也被判處三年至十八年不等的有期徒刑。

天津中濱海盛衛生安全評價監測有限公司犯提供虛假證明文件罪，依法判處罰金25萬元，公司董事長、總經理趙伯揚等直接責任人員分別被判處一年六個月至四年不等的有期徒刑。

天津交通運輸委員會主任武岱等25名國家機關工作人員分別被以玩忽職守罪或濫用職權罪判刑，其中原天津市交通運輸和港口管理局副局長李志剛等6人同時犯受賄罪，予以數罪并罰。

李志剛被判執行有期徒刑十二年，并處罰金20萬元。

法律專家介紹，此次“8·12”事故系列案件的判罰，都是在現有法律框架下作出的“頂格”處罰（“頂格”處罰就是按照法律規定的處罰上限，比如說：要判3-7年，判7年就是“頂格”處罰）。比如玩忽職守罪和濫用職權罪，我國刑法規定的最高刑期為七年。

在此次法庭判決中，25名官員中判處五年以上有期徒刑的有15人，占60%，其中4人頂格判處7年有期徒刑，占全部職務犯罪人數的16%；判處不滿五年有期徒刑的有10人，其中判處三年有期徒刑的僅有2人。

值得一提的是，一些瑞海公司的前員工，雖然事故發生期間已經離職，此次也被追責判刑，這包括前副總經理田旺、前法定代表人李亮等。他們需要為任職時公司非法儲存危險物質、非法經營等違法犯罪行為承擔責任。李亮在庭審中辯稱，自己之前只是替于學偉代持股份，公司注冊法人代表時也只是“掛個名”，沒在公司領過薪水。但這并不足以免除其法律責任，公訴機關提供的證據也顯示，瑞海公司違法經營期間，他曾在多份公司文件上簽字。簽字掛名就要擔責，這絕不是兒戲！

同樣“一字千斤”的還有安評中介機構。法院審理認定，中濱安評公司作為中介及技術服務機構弄虛作假、違法違規進行安全審查、評價和驗收，使得瑞海公司取得危險品經營資質，并在繼續經營過程中造成“8·12”事故的重大人員、財產損失。多名簽字專家均被判處一年六個月以上有期徒刑。

警鐘長鳴：失職失察與濫權同等追責

無論濫用職權，還是玩忽職守，都難逃法律的追責。“8·12”事故系列案件，從涉及政府部門來看，天津市交通運輸委員會7人獲刑，天津港集團方面5人獲刑，天津市兩級安監部門是4人，天津海關部門是5人，天津市濱海新區規劃和國土局是2人，天津海事局是1人，交通運輸部水運局是1人。

25名職務犯罪被告人中，原職級為正局級2名、副局級6名、正處級10名、副處級7名。級別高對應的不只是權力大，更重要的是責任重大！尤其是關鍵部門、關鍵崗位，對事故的發生具有決定性“失守”的官員，更難逃法律的嚴懲。

在“8·12”事故系列案件審判中，有一個突出的特點，那就是大量政府官員被判玩忽職守罪，并且是實刑、重判。

以往一些安全生產責任事故案件中，人們往往關注審批責任多于監管責任、濫用職權多于玩忽職守，對負有監管職責的被告人和犯有玩忽職守行為的被告人的處罰相比較輕。這樣的判罰，容易給一些職能部門和公職人員帶來錯誤的理解，以為玩忽職守、為官不為算不得什么大問題。“8·12”事故的慘痛教訓，讓人們更多看到了“失察”之害。正如公訴人在法庭上一再提及的那樣，這么多個環節，哪怕其中一個環節多一份盡責，或許悲劇就不會發生。

天津市交委原主任武岱，履行監督職責不力，致使下屬工作人員違法違規審批許可、審查項目；日常監管嚴重缺失，沒有有效部署、落實安全生產制度，導致對瑞海公司重大危險源監督檢查工作缺位。法院一審判決，以玩忽職守罪判處有期徒刑四年。

天津港集團公司原總裁鄭慶躍，在主持公司日常管理工作期間，領導、督促所屬職能部門履行監管職責不力；對天津港集團公司以外企業的安全生產監管不到位；對下屬規劃建設部門違規“同意”瑞海公司建設危化品堆場毫不知情，導致瑞海公司重大安全隱患長期存在。法院一審判決，以玩忽職守罪判處有期徒刑四年六個月。

天津新港海關原關長劉俊倩，忽視對下屬工作人員管理及依法行政的監督；未能履行“管行業必須管安全”的職責要求；未發現瑞海公司超出工商營業執照經營范圍從事危險貨物經營業務，使得瑞海公司違法違規經營危險貨物的行為持續。法院一審判決，以玩忽職守罪判處有期徒刑三年六個月。……

從此次系列案件的判罰來看，法院普遍將負有監管職責和存在嚴重玩忽職守行為，與負有審批職責的瀆職行為同等處罰，整體刑期普遍較高。此外，對關鍵環節、關鍵崗位的相關責任人員加大了處罰力度。簡而言之，審批與監管并重，濫權與失職同責。這樣的判決無疑對今后類似案件的判罰具有示范意義，也向擔負監督管理職責的政府部門及相關人員發出了嚴正警示。

“8·12”事故是一場空前的安全生產責任事故，與之對應的是嚴厲的追責。“頂格”的判罰，既是給受害者、給社會一個交代，也為企業立下了規矩，給審批監管部門劃了底線。無論是經營者、監管者，乃至全社會，都有必要從中吸取教訓，那就是必須守法，必須守規則、守規矩。企業守法經營，才能有長遠的盈利和發展；公職人員依法履職，守住底線，才是對國家、對社會，也是對自己和家人盡到應盡的職責。

（《天津日報》2016.11.10、中國新聞網2016.11.10等）