明代京城巡捕營初探

季禾子

（天津師范大學，天津 300387）

明代京城巡捕營初探

季禾子

（天津師范大學，天津 300387）

京城巡捕營正式建立于明弘治年間，為彌補五城兵馬司在京城巡捕方面的不足而創設，是明代京師治理的重要機構之一。學界普遍將京城巡捕營視作五城兵馬司的附庸，或是在強調其與廠衛的配合時才稍有提及，對京城巡捕營的研究相對匱乏，以至尚未出現有關京城巡捕營的單篇論文。本文通過對史料的梳理，展現明代京城巡捕營之建制、沿革、構成、職掌等內容，將明代不同時期京城巡捕營的發展情況加以論述，試對京城巡捕營的發展概況做一梳理。

明代；京城；巡捕營

一、京城巡捕營的創建背景

京城巡捕的職務在明太祖建都金陵時就已經存在，“京城巡捕之職，洪武初，置兵馬司，譏察奸偽。”其主要任務是稽查詭譎虛假的人或事情。“夜巡牌，旗士領之，覈城闉扄鐍及踐更者。”可見巡捕軍的職責所在主要是夜間巡邏，檢查城門的門閂是否鎖好，并對夜間行走的人例行盤查。

永樂年間，仿襲元制設立了五城兵馬司作為治理京城治安的專門機構。“帝北巡，皇太子留守京城，諭都御史陳瑛戒勵五城兵馬，使各脩厥職。其后改都北平，制亦如之。”明成祖北征蒙古期間，五城兵馬司正常運轉。在朝廷遷都北平之后仍保留了其建制。

至宣德初年，京城多盜賊，五城兵馬司由于其職責的增加而逐漸表現出力不從心，都御史劉觀等建議“于五城兵馬司各增官軍一百人，與同捕捉。”《明史·兵制》中記載“已，復曾夜巡候卒五百”。增派人手正是宣德年間五城兵馬司在京城巡捕方面不足的表現。

成化四年四月，開始任命錦衣衛官員協同御史監督他們。又“撥團營軍二百人，并捕賊。”自宣宗朝土木之變后，吏治敗壞和軍隊渙散對京城治安的穩定產生了消極影響。為維護京城秩序，弘治年間，正式設立巡捕營。

二、京城巡捕營的營制發展

弘治元年五月，兵部尚書余子俊題請添設捕盜官一員，于弘治末年形成了固定的官方巡捕統領機構，即京城巡捕營。“令三千營選指揮以下四員，領精騎巡京城外”，四名武官主要帶領精騎在章義門外義井兒、良鄉、清河、高碑店四處巡邏，專門防盜捕盜。“又另錦衣官五，旗手等衛官各一，分地巡警，巡軍給牌。”巡捕營創建初期，其指揮官從以騎兵著稱的三千營中選拔，且其后期的人員增補皆出自團營。弘治五年，“設把總都指揮，專職巡捕”，巡捕營仍然執行在京城巡邏的任務，只是相較明代前期功能更加明確化、單一化。

正德年間，添設把總二人，并正式劃分了京城外圍的巡邏范圍：“南至海子，北暨居庸，西過盧溝橋，東抵通州”。又在京城內增設兩名把總，用團營的士兵來擴充。“正德三年，添設巡捕把總指揮一員，與原設把總分管京城外地方。一員管東北，一員管西南，一年更替；七年，令京城巡捕把總指揮二員，一月更替”。正德十六年，由于京城巡捕營“乏官統領，事無統紀”，又有裁汰的海戶以及冒濫等充數的軍人、匠人等聚眾為盜，巡邏的士兵增加到四千人，并專門設置參將進行管理，“以戒不虞”。

嘉靖元年，又增加城外把總一名，分別管轄城內的東西兩路，城外的西南、東南、東北三路，并額外增加五千名營兵。“又于內揀選精鋭五百員名，立為尖哨，加給行糧，以署右都督桂勇充參將督領之，由是盜賊屏戢”。嘉靖十六年，“勇士僅存五千余，請令子侄充選以備邊警部”；嘉靖三十三年，詔籍京師，召募民兵補充巡捕軍。所招募的民兵四千人為一營，設參將一名在西教場進行保衛京師的訓練，然“逃者千余人，兵部議老弱裁汰，所余精壯不敷一營，以充京營巡捕從之”；萬歷元年，隨著京城內外盜賊頻現，詔令“各該巡捕兵備官雖不系本管地方，有能協力捕獲者，記錄擢用”。若遇賊情重大，協助破案者可獲封賞，責成該區域的地方官則要受到處罰。萬歷十一年，于皇城內外設把總兩員，分東西管理。萬歷十二年，五城兵馬司和巡捕營在巡邏上的分工有了明確劃分：“自卯至申責兵馬司，自酉至寅責巡捕官，賊重則協力捕剿”。但夜巡的效果并不盡入人意，明末史玄見官兵夜巡如同兒戲，不由得發出“軍政如此，何以律眾”的感嘆。

崇禎年間，除了邊關烽火日濃、各地反官府武裝迭起外，京城治安愈發混亂。為了加強捕盜，“又以兵部左侍郎專督”。但走向日暮的大明王朝，連一套像樣的巡捕兵馬都難以組織起來了。

三、京城巡捕營的職責

巡邏京城、改善盜賊猖獗的局面，維護治安是京城巡捕營的職責所在。參與巡捕事務的京師團營并不受五城兵馬司的節制，錦衣衛在明中期以后也被授予巡邏京城、抓捕盜賊的職能。

北京城畢竟是天子腳下、首善之區，因此，敢于在京城及周邊地區攔路為盜者，除了有武器外，往往是頗有身手的悍匪或亡命之徒。為了激勵捕營士兵，朝廷規定：捕殺真盜三名，為首者升官一級，為從者給賞；緝盜被殺，則子孫升實授一級，世襲其職；捕營士兵每抓獲一名案犯可以得到十兩銀子的獎勵。反之，一年之內有超過五起的盜案未破，軍官降一級，超過十起，軍官降兩級。

此外，除去常規的巡邏捕盜之外，每逢皇帝出行或朝廷官員復審死刑案件，審查、甄別囚徒，捕營成員都會成群結隊地在每個胡同口設崗。

四、京城巡捕營的局限性

（一）功能單一

由于功能較為單一，巡捕營無權對其捕獲的盜賊和贓物進行處理，“巡軍拏獲盜賊，該營審取贓證真實，兵部并京營科道復審的確，批發該城兵馬司備錄批詞，將賊并贓送法司問理。”一定程度上加劇了捕營人員的軍紀廢弛、敷衍怠惰。

（二）職能重疊

巡捕營和五城兵馬司在職能上的重疊，導致二者遇事相互推諉，從而形成了治安的真空地帶。正如天啟年間，御史施梁所言：“都門之外，攘奪公行，番役交通，慣盜縱劫分贓，事敗，百端推諉。”統治者的本意是體現出分權與制衡的原則，但在實際執行中由于權力的交叉而產生了混亂。

此外，監察機構和特務機構的存在也削弱了京城巡捕營的執行力。在明代國家權力運行機制中，幾乎任何機構都要受到監督，科道官有權對違禁現象進行彈劾。巡城御史作為監察機構的代表，在實際操作上對巡捕營的行動力有所限制，“五府六部集于輦下，民無所知，知有巡城御史而已……依城憑社，根深蒂固，可以寸檄招致之，無敢拒。”可以想見巡城御史因負有監督巡捕營的職責，巡捕營難免掣肘。

明代中后期，特務機構在京師治理的過程中發揮著越來越明顯的作用。特務機構由于“止有廠衛緝事之人，而無緝事廠衛之人”，監察機構也對其無可奈何。前文所述，廠衛人員也有權監管京城治安，巡捕營無法有效地行使權力，其保衛京城治安的功能也隨之削弱。

（三）軍紀敗壞

隨著明朝中后期軍紀的敗壞，大量士兵流失，留下的士兵中還有一部分老羸不堪役者，“籍伍雖具，而士馬實凋敝不足用”，其所屬的士兵、馬匹等常常要被京城中權貴或其他機構役使，導致巡捕營沒有充足的人手對罪犯實施抓捕。

萬歷年間，京城盜賊仍然猖獗，以至于竟然能夠進入皇宮行竊，得到了他們翻入宮墻的木桿繩索卻還是抓不住他們。到了崇禎時期，有一半的營軍都是空領俸米，馬都是雇人來騎，“失竊嚴限止五日，玩法卒如故”，巡捕營的玩忽職守、腐敗無能可見一斑。

五、結語

京城巡捕營于弘治年間正式建立，作為五城兵馬司的補充機構在京城執行巡邏捕盜的任務。其士兵的來源主要來自于京城團營，后期不斷增派人手并設置把總、參將等指揮官。巡捕營建制隨著明中后期社會局勢的動蕩不斷進行調整，尤其是正德、嘉靖兩朝，朝廷不斷加強巡捕營的治安功能。巡捕營表面上是兵精馬壯，實則軍紀廢弛。明代北京城的治理涉及多重機構，巡捕營不僅位低權輕，更處于各大實權機構夾縫之中。在明朝國勢衰微的時代背景下，僅依靠巡捕營就想實現保衛京城長治久安是難以實現的。

注釋：

1.19.24.{清}張廷玉.《明史》卷八十九，志第六十五，兵（一）京營.

23.9.{清}萬斯同.《明史》卷一百八，志八十二，兵衛三。

4.《明宣宗實錄》卷13，宣德元年正月甲子，第0371頁。

5.[明]陳仁錫.《皇明世法錄》卷四十三《兵制?京城巡捕》，臺北：臺灣學生書局，1986年， 第1203頁。

6.22.[清]孫承澤.《天府廣記》（上冊）卷2《城坊》載“弘治間始設捕營”。

7.[明]戴金.《皇明條法事類纂》附編第155，楊一凡、齊鈞編：《中國珍稀法律典籍集成》(乙編)第6冊，301頁。

8.10.13.14.15.[清]嵇璜、曹仁虎：《欽定續文獻通考》卷一百二十六《兵考》，禁衛兵。

11.20.[明]申時行等：《明會典》卷136，《兵部十九?巡捕》，第696頁。

12《明世宗實錄》卷2，正德十六年五月壬子，第0059頁。

16.17. 《明神宗實錄》卷12，萬歷元年四月壬戌，第0396頁。

18 [明]史玄：《舊京遺事》，第14頁，北京古籍出版社，1986年。

21《明熹宗實錄》卷17，天啟元年十二月乙酉，第0863頁。

23 [清] 孫承澤.《春明夢余錄》卷63《錦衣衛》，第1225頁。

K248

A

季禾子（1992-）,女，漢，湖北孝感，碩士研究生，天津師范大學，研究方向：明史（軍制史）。