不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的對比研究

2016-02-05 04:20:40趙越

中國衛生標準管理 2016年10期

趙越

不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的對比研究

趙越

【摘要】目的對不同霧化吸入防止治療小兒哮喘疾病效果對比研究。方法從我院選取106例患兒參與研究，平均分為對照組和實驗組。實驗組患兒采用空氣壓縮泵式霧化吸入治療，對照組患兒采用超聲霧化吸入治療。觀察治療效果，進行對比研究。結果實驗組患兒的治療總有效率優于對照組治療總有效率，組間差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論面對小兒哮喘疾病，采用空氣壓縮泵式霧化吸入方式進行治療，相較于超聲霧化吸入治療來說，更具有優勢及效率。

【關鍵詞】空氣壓縮泵式霧化；超聲霧化；小兒哮喘

Objective To compare the effects of different aerosol inhalation in the treatment of children with asthma. Methods 106 cases of children in our hospital were selected and divided into the control group and the experimental group. Patients in the experimental group were treated with air compressor pump atomizing inhalation，and the control group were treated with ultrasonic atomizing inhalation. To observe the therapeutic effect，and to compare the results. Results The total effective rate of the treatment group was better than that of the control group，and the difference was statistically significant （P＜0.05）. Conclusion In the face of children with asthma，the use of air compression pump atomization inhalation treatment，compared with ultrasonic atomization inhalation treatment，it has more advantages and efficiency.

【Key words】 Air compression pump atomization，Ultrasonic atomization，Asthma in children

小兒哮喘是一種常見的呼吸道疾病，由于患兒的年齡普遍較小，免疫力也較弱，很容易發生呼吸道疾病［1］。而小兒哮喘對于患兒的影響十分重大，會對患兒的正常生活產生極大的負面影響，不僅不利于患兒的身體健康，對于患兒的心理成長也十分不利［2］。因此，為了研究出效果更佳的治療方法，本次選取了106例患兒進行不同霧化吸入方式的治療，觀察療效，療效結果報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

從2014年7月～2015年7月我院所收治的小兒哮喘患兒中選取106例患兒參與研究，將這106例患兒平均分為兩組，分別為對照組和實驗組。在對照組的53例患兒當中，有33例患兒為男性，有20例患兒為女性，患兒的年齡在2～9歲，平均年齡為（5±1.5）歲，病程為2～15個月，平均病程為（10±2.1）個月。實驗組的53例患兒當中，有28例患兒為男性，有25例患兒為女性，患兒的年齡在3～11歲，平均年齡在（6±2.1）歲，病程為3～17個月，平均病程為（9±2.7）個月。對照組和實驗組患兒在性別、年齡以及病程等一般資料差異不具有統計學意義，具有可比性（P ＞0.05）。

1.2 方法

對于所選的患兒，均需要給予常規治療。常規治療的內容主要有抗感染治療以及抗病毒治療。除此之外，對實驗組患兒再采用空氣壓縮泵式霧化吸入治療。具體的治療方法為：首先，將空氣壓縮泵運行的壓力范圍控制在1.4 bar，流量范圍為4.4 L。然后使用沙丁胺醇和普米克令舒，每天使用2次，每次10 min，堅持治療4 d。對對照組患兒再采用超聲霧化吸入治療，具體治療方法為：把地塞米松、慶大霉素溶解到生理鹽水中去，需要地塞米松2～5 mg，慶大霉素4～8萬u，生理鹽水15 ml。然后對患兒進行祛痰以及消炎輔助治療。除此之外，還需要α-糜蛋白酶治療聯合治療，5 ml的α-糜蛋白酶溶解與2 ml的生理鹽水中，通過面罩讓患兒吸入，每天2次，每次10 min，堅持治療4 d。4 d后，對兩組患兒的治療效果進行對比分析。

1.3 統計學分析

本次對于不同霧化吸入方式治療小兒哮喘治療效果對比分析所得資料，均采用SPSS 11.0軟件對數據及資料進行整理，計數資料用χ2檢驗，結果以百分率表示，以P＜0.05，表示差異有統計學意義。

2 結果

本次研究結果中，對照組的53例患兒中，有19例患兒治療顯效，21例患兒治療有效，13例患兒治療無效，最終治療總有效率為75.5%；實驗組的53例患兒中，有35例患兒治療顯效，15例患兒治療有效，3例患兒治療無效，最終治療總有效率為94.3%。實驗組治療總有效率優于對照組，組間差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

小兒哮喘疾病是一種常見的呼吸道慢性疾病［3］。主要病狀表現為患兒胸悶、呼吸不暢以及咳嗽等［4］。當患兒的病情嚴重時，甚至會威脅到患兒的生命健康［5］。因此，采用有效的治療方法是十分重要的［6］。本次研究表明，實驗組患兒的治療總有效率優于對照組。因此采用空氣壓縮泵式霧化治療方法對于治療小兒哮喘十分有效［7］。而且，相較于超聲霧化方法，治療過程比較簡單。所以，應當在兒科臨床上進行廣泛的應用與推廣，能夠讓更多患兒更快的恢復健康［8］。

參考文獻

［1］黃全發. 不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果評價［J］. 當代醫學，2010，16（21）：17-18.

［2］羅畏. 不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的臨床效果觀察［J］. 當代醫藥論叢，2014，12（11）：269-270.

［3］林春雨. 不同霧化吸入方式治療小兒支氣管哮喘的效果觀察［J］.當代醫學，2014，20（16）：26-27.

［4］易頻. 不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果觀察［J］. 臨床合理用藥雜志，2016（13）：124-125.

［5］陳建沖. 不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的療效及安全性對比［J］. 中國醫藥指南，2013，11（9）：516.

［6］吳宗躍. 不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果評價［J］. 中國現代藥物應用，2013，7（21）：125-126.

［7］李海英，石梅蘭，周潤芯，等. 不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果臨床對比分析［J］. 中外醫療，2014（32）：5-6.

［8］白秀敏，苗長富. 不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的對比研究［J］.中國衛生標準管理，2015，6（29）：51-52.

【中圖分類號】R563

【文獻標識碼】A

【文章編號】1674-9316（2016）10-0071-02