刑事速裁程序中的證據審查

吳家興　閆天宇

河北大學政法學院，河北　保定　071000

?

刑事速裁程序中的證據審查

吳家興*閆天宇*

河北大學政法學院，河北保定071000

摘要：刑事速裁程序是指對于事實清楚，證據充分，被告人自愿認罪的且符合相應刑罰條件的案件，在確保辦案質量前提下，簡化辦案流程，省略不必要程序環節的辦案機制。速裁程序更注重訴訟效率，所以構建速裁程序的證據審查規則，是提速的關鍵。

關鍵詞：刑事速裁程序；效率；證據審查

為了緩解辦案機關“案多人少”的矛盾，優化司法資源配置，提高司法資源的效率，切實做到“輕案快審，疑案精審”。2014年6月27日，第十二屆全國人大常委會第九次會議通過決定，授權最高人民法院、最高人民檢察院在天津、上海、重慶等城市開展刑事案件速裁程序試點工作，試點期限為二年。試點工作在各地有序展開，如今已接近兩年授權期間期滿。刑事速裁程序的運行暴露出許多問題，其中速裁程序的證據審查尤為值得注意。

一、刑事速裁程序證據審查的指導理念

(一)訴訟效率

訴訟效率是程序公正本應包含的理念之一。要在訴訟成本相對穩定的情況下優化訴訟資源配置，更好實現司法公正，就需要構建不同的案件處理模式，進而衍生出不同層次的證明標準。刑事速裁程序的創設目的就是為了達到案件的繁簡分流。與普通程序注重程序公正兼顧效率的理念不同，速裁程序更側重效率。以往單一的證明標準已不能適應發展要求，所以構建速裁程序配套的證明標準才能更好的節省辦案時間，實現訴訟效率。

(二)證據裁判原則

證據裁判原則是職權主義訴訟模式下普遍奉行的原則。其基本含義是指應當根據證據來審查案件爭議問題。刑事速裁程序不是盲目的追求速度，而是必須堅守最低限度的程序公平正義，這就要求司法機關堅守證據的屬性，不能因為省略案件處理流程而忽視證據在案件處理中的地位。

二、多元化證明標準體系的構建

證明標準作為一個極富理論性和實踐性的問題，在世界范圍內有著不同的側重。從整體范圍來看，英美法系國家堅守排除合理懷疑的標準，即法官若要確定被追訴人有罪，必須根據證據裁判原則，達到排除一切合理懷疑的程度。而大陸法系國家則確立了“內心確信”的原則，即法官必須根據證據在內心形成確定堅信得意見。兩者雖然在表達上不同，但是具有同質性。

我國由于特定的歷史文化背景和司法實踐，形成了“事實清楚，證據確實、充分”的一元化證明標準。在訴訟實踐中，這一標準沒有根據證明對象的不同而有所區分。在不同的訴訟階段、不同案件之間適用單一的證明標準是違背訴訟規律的。對于那些輕微的刑事案件而采用嚴重犯罪的證明標準，不僅造成了司法資源的浪費，也導致訴訟程序流于形式。因此，在我國構建多元化的證明標準體系具有其特殊意義。

根據我國的刑事訴訟實踐，案件至少應當確定三個層次的整明標準。首先，對于“死刑”案件，應當確定最高的、絕對化的證明標準，要求達到排除一切懷疑，內心完全確信的程度。其次，對于普通程序刑事案件(一年以上有期到無期刑期的案件)，必須達到排除合理懷疑而內心確定的標準。最后，對于適用速裁程序的案件(一年以下有期徒刑或者獨立適用附加刑)應采用低于普通案件的標準，即根據證據可以推導出足夠使人信服的結論即可。

由于刑事速裁程序的犯罪性質較輕微，更加注重訴訟的效率價值，所以采取較低的證明標準有助于最大限度的縮短辦案時間，真正實現“分流提速”的目的。

三、刑事速裁程序中的證據審查

(一)被追訴人供述的證據審查

犯罪嫌疑人的供述在證據的種類中有著不可替代的價值。刑事速裁程序的適用條件之一就是被追訴人承認所指控的犯罪事實。對于被追訴人的供述可以從“自白任意性規則”和“口供排除規則”正反兩反面來進行審查。具體來說要針對供述的“合法性”、“任意性”“真實性”進行審查。對于證據的“合法性”，要保證取證主體和程序的合法性，嚴格審查偵察機關的取證程序。對于供述的“任意性”，必須要保證供述是被追訴人的任意性自白，故而要重點審查對被追訴人是否存在暴力取證，前后供述是否一致。對于供述的“真實性”重點審查被追訴人是否有虛假陳述的可能性并結合其他證據綜合判斷。

(二)書證的證據審查

在刑事速裁程序的適用案件類型當中，交通肇事罪中交管部門的事故認定、盜竊案中的身份確認，都涉及到對書證的審查。由于對書證采取“最佳證據規則”的原則，即書證原則上要求必須提供原件，這就會導致司法機關在調查取證時必須發函調取或者親赴當地取證，時間成本就會增加，消耗了訴訟時間。書證的本質在于其的“真實性”，一方面表現在書證本身真實而非偽造，另一方面是指書證內容的真實性。因此應當允許對速裁程序中的書證相應變通，在確定真實性的前提下而不必拘泥于證據的形式。

(三)鑒定意見的及時審查

根據《試點辦法》，刑事速裁程序的案件中，影響案件辦理時間的鑒定主要是盜竊、詐騙、搶奪案件中的價格鑒定以及毒品類案件中的含量、類別鑒定。這些鑒定往往比較滯后，無法與刑事速裁程序同步，一定程度上影響了案件處理時間。鑒定意見影響著案件的性質和量刑，也決定了案件能否使用速裁程序。解決刑事速裁程序中的鑒定滯后問題，主要在于改革當前鑒定制度，建立速裁程序鑒定專用程序，做到速裁案件隨到隨鑒定。

綜上，刑事速裁程序不是一味的求快而應當是保證最低程序公正軌道上的“程序快車”。速裁程序的證據審查只是促進訴訟及時的其中一個環節，只有建立偵、訴、審、執、司的聯動機制，完善配套制度，才能正真保障速裁程序更好的實施。

[參考文獻]

[1]劉廣三，李艷霞.我國刑事速裁程序試點的反思與重構[J].法學，2016(02).

[2]樊崇義，劉文化.我國刑事案件速裁程序的運作[J].人民司法，2015(11).

[3]汪建成.以效率為價值導向的刑事速裁程序論綱[J].政法論壇，2016(01).

*作者簡介：吳家興(1991-)，男，漢族，河北邢臺人，河北大學政法學院，訴訟法專業碩士研究生；閆天宇(1992-)，女，滿族，河北承德人，河北大學政法學院，訴訟法專業碩士研究生。

中圖分類號：D925.2

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)13-0109-01