有限責任公司中隱名投資人、顯名投資人與公司其他股東間法律關系研究

樊　琳

重慶大學，重慶　400044

?

有限責任公司中隱名投資人、顯名投資人與公司其他股東間法律關系研究

樊琳*

重慶大學，重慶400044

摘要：近年來，隨著社會主義市場經濟的不斷發展和投資需求的日益增長，催生了公司的實際出資人和記載于公司章程、股東名冊、工商部門的登記資料中記載、登記的股東不一致的現象——隱名投資。《公司法司法解釋(三)》(下稱“司法解釋三”)雖然正式將隱名投資納入法律規制之軌道，但其規定仍難以滿足現實需要。對此，本文將從厘清隱名投資人、顯名投資人、公司其他股東之間的法律關系出發，在此基礎上找到現行法律規定不足之處，進而探求完善立法的途徑，最終服務于司法實務中解決隱名投資糾紛的需要。

關鍵詞：有限責任公司；隱名投資人；顯名投資人；其他股東；法律關系

一、隱名投資人、顯名投資人、公司其它股東間法律關系厘清

(一)隱名投資概念

隱名投資是指社會主體借用他人名義而出資的現象。現實生活中，許多公司存在股東名冊及工商部門登記的名義股東不是公司實際出資人的現象，這里所說的“實際出資人”即為“隱名投資人”，其出資方式即為“隱名投資”。盡管“實際出資人”不是公司的名義股東，但是，按照與“名義股東”之間簽訂的協議，對于公司的股權由“實際出資人”享有收益。由于司法解釋三僅對有限責任公司中的隱名投資做出了規定，故本文主要的研究對象為有限責任公司范圍內的隱名投資問題。

(二)隱名投資人、顯名投資人與公司其他股東之間的關系

如果隱名投資的事實不為公司其他股東知曉，且隱名投資人不主張其股東身份，則隱名投資人不會與其他股東及公司之間發生法律關系。但是，當隱名投資人欲將其身份顯露于外，要求公司承認其股東身份的時候，則會在隱名投資人與其他股東及公司之間發生法律關系，這種關系通常以股東資格確認的形式表現出來，從而出現了股東資格確認的糾紛。要解決這一問題，就必須理清隱名投資人、顯名投資人與公司其他股東之間的法律關系，進而以法律關系為基礎進行體系化分析。

關于股東資格的確認，學術界通行的有兩種學說，分別為“形式說”和“實質說”。“形式說”認為，取得股東資格的關鍵在于是否具備公司法上規定的形式要件，在股東資格認定上應堅持重形式、輕實體的立法原則和司法政策。“實質說”認為，應將實際出資的隱名投資人視為股東，不論出資人以誰的名義，并應在司法實踐中確認隱名投資人的股東地位。而司法解釋三第22至24條則兼采了“形式說”和“實質說”。首先，司法解釋三第24條采用“形式說”來確認股東的資格，即以公司股東名冊、公司章程等顯性證據明確了顯名投資人的當然股東資格。這種做法有利于在處理涉及第三人糾紛時，維護交易的安全和市場的穩定。其次，若隱名投資中當事人對股權權屬發生爭議時，根據司法解釋三第22、23條的規定可知，應以隱名出資人是否實際出資或者受讓股權為標準來處理此類糾紛，因此在股東資格確認糾紛之時，司法解釋采納的是“實質說”的觀點。這樣的糾紛處理方式可以在不影響第三人利益的情形下充分尊重隱名投資人和顯名投資人之間的意思自治。

不僅如此，在隱名投資中當事人對股權權屬發生爭議時，相關司法解釋還規定了股東資格變更，即隱名投資人的顯名化。司法解釋三第24條第3款規定隱名投資人的顯名化須經其他股東半數以上同意。這條規定參照了《公司法》第71條第2款關于股權轉讓應經其他股東過半數同意的規定，雖符合有限責任公司的人合性特征，但規定卻顯得過于粗陋，未能考慮其他股東知曉甚至共同簽訂隱名投資人和顯名投資人之間的股權代持協議的情形。因而筆者認為此款可謂是司法解釋的一個疏漏，對此將在后文進行詳細論述。

二、完善建議

司法解釋三第24條第3款規定隱名投資人的顯名化須經其他股東半數以上同意，但是這樣不根據具體情形加以區分的規定未免顯得太過籠統。因為在實踐中，經常會出現有限責任公司的股東知曉隱名投資人身份，并對其行使股東權利不持異議或者默認的情形。在這種情形下，如果隱名投資人的顯名化依舊需要公司其他股東過半數以上同意，則一方面，不利于尊重有限責任公司的人合性，維護股東間的相互信任關系；另一方面，也不利于保護交易安全和交易秩序。因此，筆者認為隱名投資人的顯名化是否需要經其他股東過半數以上同意，需要分以下幾種情形分別討論。

首先，若股權代持協議是由顯名投資人、隱名投資人和其他股東共同簽訂，且在公司運行中其他股東對隱名投資人行使股東權未提出異議的情形下，隱名投資人的股東身份實際上早已獲得其他股東認可，故隱名投資人可直接請求公司變更股東、換發出資證明書、記載于股東名冊或公司章程并辦理公司登記機關登記。其次，若公司半數以上的股東知曉隱名投資人的實際出資人身份，且在公司運營中是由隱名投資人行使股東權，而其他股東對此未提出異議，則隱名投資人無需經過公司其他股東過半數同意即可直接實現身份的顯名化。再次，若公司只有不到一半的股東知曉隱名投資人的實際出資人身份，且在公司運營中是由隱名投資人行使股東權，而其他股東對未提出異議，則在隱名投資人請求顯名化之時，知曉隱名投資人身份的股東應視為已同意，只需和剩余的股東加起來過半數同意，隱名投資人即可實現身份的顯名化。最后，當公司的股東均不知曉隱名投資人的實際出資人身份時，則應當按照司法解釋三第24條第3款的規定，即隱名投資人須經公司其他股東過半數以上同意才可請求變更公司章程、股東名冊，換發出資證明，并變更登記。

[參考文獻]

[1]趙旭東，顧東偉.隱名出資的法律關系及其效力認定[J].國家檢察官學院學報，2011(2).

[2]陳紅.探析公司隱名投資的現狀與規范[J].市場經濟與法制建設，2003(3).

[3]馮果.公司法要論[M].武漢：武漢大學出版社，2003.

[4]虞政平.股東資格的法律確認[J].法律適用，2003(8).

*作者簡介：樊琳，陜西咸陽人，重慶大學法學院，法學碩士，研究方向：民商法。

中圖分類號：D912.29

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)13-0122-01