兩種材料修復顱骨缺損的療效分析

牛運祺 李曉偉 都興偉 宿鵬飛 袁士博 王廣義

兩種材料修復顱骨缺損的療效分析

牛運祺 李曉偉 都興偉 宿鵬飛 袁士博 王廣義

目的 比較兩種材料修復顱骨缺損的優缺點。方法 將2013年6月～2015年6月我院收治的68例顱骨缺損患者分為2組。其中觀察組34例采用EH復合材料修復，對照組34例采用鈦網修復。結果 觀察組手術時間短于對照組（t=4.516，P＜0.05），鈦釘數少于對照組（t=5.333，P＜0.05）。結論 與鈦網相比，EH復合材料優點多，性質更接近人體骨。

顱骨缺損；EH復合材料；鈦網

顱腦創傷或腦血管疾病采用去骨瓣減壓術是導致顱骨缺損的重要原因。顱骨缺損患者有認知功能障礙、腦血流動力學改變、頭顱畸形等并發癥［1］。用于顱骨缺損修補的材料較多［2］，包括有機玻璃、骨水泥、硅橡膠及高分子纖維增強材料、人工骨、自體骨、異體骨、鈦網及EH復合材料等。有機玻璃、骨水泥、硅橡膠及高分子纖維增強材料為常見高分子材料，其材質與人骨差異較大，缺點也較為明顯。骨材料往往存在短缺問題，且處理方法較為繁瑣［3］。鈦網和EH復合材料是近年來臨床常用顱骨修復材料，本文對這兩種材料進行比較，旨在探索顱骨缺損修復最佳路徑，現報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇2013年6月～2015年6月我院收治的68例顱骨缺損患者，按照隨機數字表法分為2組。其中觀察組34例，包括男18例，女16例，年齡24～63歲，平均年齡（33.2±7.2）歲，缺損面積5.0 cm×6.5 cm～10.5 cm×13.0 cm，平均缺損時間（5.5±2.4）個月。對照組34例，包括男20例，女14例，年齡27～65歲，平均年齡（35.7±7.8）歲，缺損面積5.0 cm× 7.0 cm～10.0 cm×13.5 cm，平均缺損時間（5.2±2.1）個月。本研究經本院倫理委員會批準同意。兩組患者性別組成、年齡、缺損面積及時間比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

所有患者均行術前頭顱CT，確定顱骨缺損的形態、面積、部位，觀察組選用EH復合材料，計算機制作出來的模型形態、厚度、實際缺損邊緣與頭顱CT提供數據相吻合。對照組采用塑型鈦網，其大小和邊緣應超過CT顯示的骨窗面積1 cm。

手術方法：術前采用氣管插管聯合靜脈麻醉，在切口及皮瓣下注射等滲NaCl溶液。先將頭皮切開，然后在帽狀腱膜層下將皮瓣分離，對于損傷部位涉及顳部或枕部則將顳肌和枕肌分離。觀察組患者的骨窗骨緣應暴露0.5～1.0 cm，分離可見顱骨內板后，將EH復合材料和骨窗吻合后再用鈦釘固定，鈦釘的使用量應根據缺損的形態和大小而定，骨瓣外放置負壓引流裝置，逐層縫合肌肉、帽狀腱膜及頭皮。而對照組緩和骨窗骨緣暴露1.0～2.0 cm，組織分離至顱骨外板，鈦網術中可進行適當修剪，將鈦網覆蓋骨窗吻合，鈦釘固定、引流裝置放置及切口縫合同觀察組。兩組患者術后常規口服抗生素，負壓引流1～2 d拔除、10 d內拆線。于術后3 d、3個月、6個月復查頭顱CT，評估修復效果。

1.3觀察指標與統計學方法

所有數據均采用SPSS 19.0統計學軟件錄入、整理和分析。手術時間、住院天數、鈦釘數等數據均采用（均數±標準差）（x-±s）表示，組間比較采用t檢驗。術后并發癥采用n表示，組間比較采用χ2檢驗。檢驗標準取α=0.05。

2　結果

觀察組手術時間（82.4±16.7）min、住院天數（14.8±2.9）d、鈦釘數（8.7±1.8）個，術后并發癥4例，其中皮下積液3例、切口不愈合1例。對照組手術時間（103.3±21.2）min、住院天數（14.4±2.6）d、鈦釘數（11.3±2.2）個，術后并發癥6例，其中皮下積液4例、切口不愈合1例，鈦網外漏1例。兩組住院天數（t=0.599，P=0.724）、術后并發癥（χ2=0.469，P=0.494）發生案例比較差異無統計學意義。觀察組手術時間短于對照組（t=4.516，P＜0.05），鈦釘數少于對照組（t=5.333，P＜0.05），差異有統計學意義。

3　討論

近年來，鈦網在顱骨缺損的應用中不斷改良，從二維發展至三維，從人工剪裁到計算機模擬制造。苗雨露等［4］人研究發現，鈦網修復顱骨缺損比自體顱骨修復更具有優勢。但鈦網的缺點是價格高、易外漏、易變形、具有熱傳導性、手術感染較難控制等。單一材料性能較差是復合材料萌生的重要原因，臨床研究多圍繞模擬人體骨展開［5］。EH是醫用樹脂和羥基磷灰石按照一定比例混合而成，其修復外形好，強度接近人體骨，不變形，無熱傳導性等特點［6-8］。

本研究結果顯示觀察組手術時間短于對照組，鈦釘數少于對照組，差異有統計學意義，術后并發癥發生案例比較差異無統計學意義。此結果與文獻［7-8］較為一致。此外本研究還觀察了兩組患者的住院時間，發現其差異無統計學意義，其可能本研究樣本量較少有關。

總之，與鈦網相比，EH復合材料優點多，性質更接近人體骨。

［1］ 羅晟，何永生，陳隆益，等. 數字化塑型鈦網顱骨修補對顱骨缺損患者顱內壓、腦血流動力學及神經功能康復的影響［J］.中華神經醫學雜志，2015，14（11）：1128-1132.

［2］ 張肖建. 顱骨缺損修補材料的研究：不同類別及修補技術應用進展［J］. 中國組織工程研究，2014，18（39）：6364-6368.

［3］ 王光明，成毅，胡克亮. 超低溫保存自體顱骨與數字化三維成形鈦網顱骨修補的臨床療效比較［J］. 中國醫學創新，2014，11（32）：122-125.

［4］ 苗雨露，趙萬，余少雄，等. 自體顱骨與鈦網材料在顱骨成型中的比較［J］.中國醫師雜志，2015，17（2）：297-298.

［5］ 李耘，劉雁鳴，傅濤，等. 明膠微粒粒徑及含量對明膠微粒與磷酸鈣骨水泥復合人工骨材料修復骨缺損的影響［J］. 浙江大學學報（醫學版），2015，44（3）：293-300.

［6］ 周海孝，劉曉姣，楊安懷. 個體化EH復合材料修復額眶部骨缺損［J］. 國際眼科雜志，2013，13（9）：1898-1900.

［7］ 沈建. EH復合材料和塑形鈦網修補顱骨缺損臨床效果比較［J］.南通大學學報（醫學版），2015，35（5）：435-436.

［8］ 沈建，佘曉春. EH復合材料和塑形鈦網修補顱骨缺損臨床效果比較及切口感染防治［J］. 醫學信息，2015，28（14）：39.

Analysis of the Curative Effect of Two Kinds of Materials for Repairing Skull Defect

NIU Yunqi LI Xiaowei DU Xingwei SU Pengfen YUAN Shibo WANG Guangyi Department of Neurosurgery，Daqing People's Hospital，Daqing Heilongjiang 163316，China

【Abstract】

Objective To compare the advantages and disadvantages of two kinds of materials for repairing skull defects. Methods 68 patients with skull defect in our hospital from June 2013 to June 2015，were divided into 2 groups. The observation group（34 cases） were treated with EH composite material，and the control group（34 cases） was treated with titanium mesh repair. Results The operation time of the observation group was shorter than that of the control group （t=4.516，P＜ 0.05），and the number of titanium screws was less than that of the control group （t=5.333，P＜ 0.05）. Conclusion Compared with titanium mesh，EH composite material has many advantages，and it is more close to human bone.

Skull defect，EH composite，Titanium mesh

R651.1

A

1674-9316（2016）17-0074-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.17.051

大慶市人民醫院神經外科，黑龍江 大慶 163316