感染性休克患者的臨床麻醉分析

李曉光 徐麗麗 付 強 鄭秀娟 陸金彪 孟春鵬

感染性休克患者的臨床麻醉分析

李曉光 徐麗麗 付 強 鄭秀娟 陸金彪 孟春鵬

目的 分析感染性休克患者臨床麻醉方式及效果。方法 將2015年1～12月因感染性休克于我院就診的患者共計46例納入研究，按就診先后順序將其分組。對照組有23例，選擇全身麻醉；研究組有23例，選擇復合麻醉。對比兩組術前術后HR、MAP、DBP、SBP、SpO2、R及不良反應。結果 兩組中研究組各項指標更優，術后HR（112.81±8.78）次/min，MAP（81.43±4.89）mm Hg，DBP（69.39±5.39）mm Hg，SBP（105.37±6.05）mm Hg，SpO2（99.21±1.29）%，R（21.14±3.34）次/min；不良反應率更低，4.35%＜21.74%，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 感染性休克臨床麻醉采用復合麻醉，效果較佳。

感染性休克；復合麻醉；全身麻醉；效果

【Abstract】

Objective Make an analysis on clinical anesthesia method and its effect on patients with infectious shock. Methods Chose 46 patients with infectious shock who were treated in hospital from January to December 2015 to study and separated 23 patients into control group that were given general anesthesia treatment and another 23 patients into study group that were given combined anesthesia treatment according to their hospitalization-visitation sequence，and then make a comparison between two groups in terms of patients'values of HR，MAP，DBP，SBP，SpO2，R and side-effect incidence before and after surgery treatment respectively. Results Patients'values of HR，MAP，DBP，SBP，SpO2and R after surgery treatment in these two groups were much more favorable than counterparts before surgery treatment as follows，HR（112.81±8.78）times/min，MAP（81.43±4.89）mm Hg，DBP（69.39±5.39）mm Hg，SBP（105.37±6.05）mm Hg，SpO2（99.21±1.29）%，R（21.14±3.34）times/min；besides，side-effect incidence in study group was much lower than that in control group，4.35%＜21.74%，there was a differential between two groups and such a differential had statistic value（P＜0.05）.Conclusion Combined anesthesia treatment is quite effective on patients with infectious shock.

【Key words】Infectious shock，Combined anesthesia，General anesthesia，Effect

感染性休克指微生物侵入人體產生毒素，微生物和毒素自身隨血液流經各處，導致全身免疫反應應答，介質、免疫因子等直接在機體組織或器官作用，引起灌注異常、細胞功能及代謝紊亂，甚或導致多器官衰竭［1］。此文將2015年1～12月因感染性休克于我院就診共計46例患者納入研究，對臨床麻醉方式的選擇及效果作出分析，現總結如下。

1　資料和方法

1.1一般資料

將2015年1～12月因感染性休克于我院就診共計46例患者納入研究，按就診先后順序將其分組。對照組有23例，選擇全身麻醉，疾病類型：3例腸梗阻，3例闌尾炎，8例腸穿孔，5例胃穿孔，4例化膿性膽管炎；女患者為10例，男患者為13例，年齡38～70歲，均齡（54.16±5.47）歲。研究組有23例，選擇復合麻醉，疾病類型：3例腸梗阻，3例闌尾炎，9例腸穿孔，5例胃穿孔，3例化膿性膽管炎；女患者為9例，男患者為14例，年齡38～71歲，均齡（54.28±5.53）歲。兩組基線資料有均衡性，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2方法

對照組為全身麻醉，研究組為復合麻醉。術前30 min，肌內注射阿托品和哌替啶，阿托品用量0.5 mg，哌替啶用量25～100 mg［2］；麻醉誘導選擇靜脈注射芬太尼和依托咪酯，芬太尼用量1～2 μg/kg，依托咪酯用量0.1～0.4 mg/kg［3］；麻醉維持選擇靜脈注射異丙酚和羥丁酸鈉，異丙酚用量0.3 mg/（kg·h），羥丁酸鈉用量12～70 mg/kg［4］。

術前術后分別記錄兩組心率（HR）、平均動脈壓（MAP）、舒張壓（DBP）、收縮壓（SBP）、血氧飽和度（SpO2）、呼吸（R），并觀察兩組是否有惡心嘔吐、一過性高血壓和心動過速等不良反應，組間比較。

1.3統計學分析

對本文所得實驗數據均采用SPSS 17.0統計學軟件進行檢驗，所得計量資料采用t檢驗，所得計數資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1觀察指標

對照組術前HR（136.52±12.21）次/min，MAP（68.29± 12.45）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kpa），DBP（39.16±5.62）mm Hg，SBP（72.21±6.23）mm Hg，SpO2（88.15±1.46）%，R（29.29±7.47）次/min。研究組術前HR（136.71±12.16）次/min，MAP（68.33± 12.65）mm Hg，DBP（39.28±5.56）mm Hg，SBP（72.30±6.11）mm Hg，SpO2（88.23±1.56）%，R（29.31±7.39）次/min，兩組比較差異無統計學意義（t=0.052 9，0.010 8，0.072 8，0.049 5，0.179 6，0.009 1，P＞0.05）。

對照組術后HR（125.76±7.26）次/min，MAP（75.23±4.46）mm Hg，DBP（61.57±6.23）mm Hg，SBP（99.26±5.25）mm Hg，SpO2（92.57±1.35）%，R（26.36±4.24） 次/min。 研 究 組 術后 HR（112.81±8.78）次 /min，MAP（81.43±4.89）mm Hg，DBP（69.39±5.39）mm Hg，SBP（105.37±6.05）mm Hg，SpO2（99.21±1.29）%，R（21.14±3.34）次/min。兩組中研究組各項指標更優，差異有統計學意義（t=5.451 3，4.492 6，4.552 5，3.658 1，16.591 9，4.638 1，P＜0.05）。

2.2不良反應

對照組共發生5例，不良反應率21.74%（5/23），2例惡心嘔吐，1例一過性高血壓，2例心動過速。研究組共發生1例，不良反應率4.35%（1/23），1例惡心嘔吐。兩組中研究組的不良反應率更低，差異有統計學意義（χ2=7.591 3，P＜0.05）。

3　討論

在感染性休克手術麻醉時，由于患者體內環境較為異常，選擇一種合適、恰當的麻醉方式，對個體圍術期各項生命體征及術后蘇醒等有重要意義［5］。有效麻醉還能減輕或避免因手術麻醉導致的不良反應，使得麻醉和手術更安全。復合麻醉和全身麻醉都是手術麻醉中常用的方式，前者多為氣管插管，可有效保障患者呼吸道充分供氧，建立有效、完整的機械通氣［6］。與全身麻醉相比，復合麻醉有利于內環境穩定，改善各項呼吸及循環指標，提高手術和麻醉安全性。在復合麻醉時，術前需針對個體狀況糾正機體狀態，并做好麻醉評估和準備［7］；術前給予阿托品，能有效促進呼吸道通暢，減少氣管插管后誤吸導致的肺部感染；術中建議選擇依托咪酯，本品對循環有較小影響，對循環系統和呼吸系統的抑制作用較小，應用更安全［8］。在本院對照研究中，研究組（復合麻醉）的麻醉效果優于對照組（全身麻醉），體現在研究組術后HR、MAP、DBP、SBP、SpO2、R等指標更優，不良反應率更低，說明復合麻醉確切效果，為一種安全、可靠、可行的麻醉方式。

［1］ 尤琪. 感染性休克患者的臨床麻醉研究［J］. 中國衛生標準管理，2015，6（5）：24-25.

［2］ 劉銘. 感染性休克患者的臨床麻醉分析［J］. 中國繼續醫學教育，2015，7（12）：25-26.

［3］ 高文立. 感染性休克患者的手術麻醉處理分析［J］. 中國衛生標準管理，2015，6（9）：8-9.

［4］ 邵偉. 感染性休克患者的麻醉處理效果分析［J］. 繼續醫學教育，2015，29（6）：101-102.

［5］ 張瑩. 感染性休克患者的臨床麻醉分析［J］. 中國衛生標準管理，2015，6（25）：196-197.

［6］ 李玥姝. 感染性休克患者的麻醉處理分析［J］. 當代醫學，2016，22（2）：41-42.

［7］ 李正凱，馮玉，郭冠軍，等. 不同麻醉方式對感染性休克患者處理效果分析［J］. 中華醫院感染學雜志，2016，26（6）：1253-1255.

［8］ 陸國能. 感染性休克患者的麻醉處理分析［J］. 中國藥物經濟學，2013，8（S2）：356-357.

Study on Clinical Anesthesia Treatment on Patients With Infectious Shock

LI Xiaoguang XU Lili FU Qiang ZHENG Xiujuan LU Jinbiao MENG Chunpeng Anesthesiology Department，People's Hospital of Jixi，Jixi Heilongjiang 158100，China

R614

A

1674-9316（2016）17-0170-03

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.17.116

雞西市人民醫院麻醉科，黑龍江 雞西 158100