勞動者提交證據的真實性遭質疑時如何證明

?

勞動者提交證據的真實性遭質疑時如何證明

主持人：

勞動者以用人單位未足額繳納社會保險費、違背《勞動合同法》第三十八條規定為由，向用人單位遞交書面辭職報告，并給用人單位人事主管打電話說明這一事實，要求用人單位支付解除勞動合同的經濟補償金。在之后發生的勞動仲裁中，勞動者提交了有公司門衛簽收的書面辭職報告、電話錄音。但用人單位主張該簽字和錄音均不真實（此時門衛和錄音中人事主管均已從公司離職）。請問，這兩份證據能否采信？如果不能采信，勞動者的訴求能否成立？

河北讀者孫女士

孫女士：

“誰主張，誰舉證”是基本的舉證原則，根據這一原則，負有舉證義務的當事人未完成舉證義務的，應當承擔不利后果。勞動者主張用人單位存在《勞動合同法》第三十八條規定情形并依此辭職主張經濟補償金的，不僅要證明用人單位存在《勞動合同法》第三十八條規定情形，而且要證明其本人確實是以該理由向用人單位提出辭職的。如果勞動者不是以該理由離職的，那么盡管用人單位存在違法行為，也不能獲得經濟補償金。因此，能否證明勞動者是以該理由辭職，對其訴求能否得到支持是至關重要的。由于該項主張由勞動者提出，因此該證明責任應由勞動者承擔。

勞動者為證明其主張，提交了兩份證據，一份是有用人單位原門衛簽字的辭職報告，一份是用人單位原人事主管的電話錄音。從證據形式上看，第一份證據屬于書證，第二份證據屬于視聽資料，由于在仲裁時，這兩份證據所涉及到的人員均已離開原用人單位，因此實質上更接近證人證言。在用人單位否認這兩份證據的真實性，即不承認簽字和錄音的真實性的情況下，如果這兩位當事人能夠出庭作證證明簽字和錄音的真實性，那么這兩份證據被認可的可能性較大。如果這兩位人員不能出庭作證，那么這兩位證據不宜采納。否則，勞動者與用人單位發生勞動爭議，均可以尋找兩位離職員工通過簽字、錄音方式作出對己有利的證據，而置用人單位于敗訴的風險，在多數情形下將違背事實的真相，而且這樣做實際上規避了證人證言的作證要求，也是不恰當的。

對于如何向用人單位辭職，勞動者可以直接與法定代表人交涉并保留相應證據，或者通過快遞公司郵寄書面辭職報告從而將快遞憑證作為證據，可以較好地證明自己的主張。

主持人