環保數據造假究竟出于誰的政績考量

文丨胡印斌

環保數據造假究竟出于誰的政績考量

文丨胡印斌

空氣采樣器本用于實時監測空氣質量，作為國家直管的長安區監測站，不經允許任何人不得入內。然而，近日媒體報道，西安市環保局長安分局主要官員出于自身政績考量，偷配鑰匙并記住密碼，用棉紗堵塞采樣器，致使數據異常，引起中國環境監測總站注意。隨后警方立案調查，環保長安分局局長、監測站站長、副站長等涉案人員已被羈押。

給空氣采樣器戴上一個防霧霾“口罩”，由此獲取的數據盡管不真實，但卻一定比真實的數據漂亮。鑒于當下各級政府對環保，尤其是空氣質量的重視程度，將更漂亮的數據視為官員的“政績”，也屬正常。不僅如此，地方空氣質量數據被優化了，也可減輕來自民意的壓力。現實生活中，類似的“欺上”、“瞞下”做法，也并不鮮見。

據報道，自新環保法于2015年1月1日正式實施以來，僅一年時間就有2658起監測數據造假案例被環保部門查出，17個省區市對發現的問題立案78起。今年6月，山東等地的環保部門還通報了多起環境在線監測數據造假案例，涉嫌造假的企業或被掛牌督辦，或企業相關負責人被公安機關行政拘留。而大量造假案例被查處的同時，也意味著仍有相當數量造假行為晦暗不明。

盡管這些案例最后都有相關責任人被查處，但明眼人都能看出，這些造假行為均不簡單。企業造假固然罪無可赦，但政府監管部門有意無意的縱容也責無旁貸；低層級機構、官員造假往往容易查辦，而隱藏于背后的指使者、縱容者似乎也應承當相應的責任。若對此缺乏深入追究、一查到底，則類似造假行為就不可能禁絕。

長安分局主要官員給采樣器“戴口罩”，據說是出于“自身政績考量”，這樣的說法顯然難以讓人信服。空氣質量的好壞體現的是一個地區整體性的環境治理水平，基層環保部門當然有責任，但不應該、也不可能承擔全部責任。同樣，國家直接采集的數據好壞，也未必能夠對一個檢測站的官員產生多大負面政績。也即，在造假但獲益微薄與造假被發現卻懲罰很重之間，如何選擇取舍似乎并不難。

由此也可推斷，在這起人為修飾數據的背后，必然有著某種更為強大的壓力機制，使得這些基層的環保官員不得不為之。至少，也該調查清楚，這究竟是個別官員的個人行為，還是整個部門機構的集體行為？還有，作為數據漂亮的主要受益方，當地政府在這里面又扮演了什么樣的角色？即便沒有主觀的動力，監管失職的責任也跑不掉。

準確、真實的環保數據是決策的基礎，這個道理相信大家都明白。也正是為了確保數據的有效性，國家才會在各地設置一些直管監測站。這一制度的初衷，其實也是防范地方保護，避免數據被地方官員因為種種考量而肆意修改。只是，這樣的制度設計，依然還是會被“設計”，不能不說，治理各種人為的“霧霾”，遠比治理大自然的霧霾更困難。

也因此，為了確保數據真實，以及由此做出的決策更接近科學，有必要檢討目前的政績評價機制，環境問責是必要的，但要從經濟社會運行的實際出發，不能將大氣污染的責任完全壓到環保部門身上，而是要綜合考慮方方面面的工作。比如，從城市規劃、產業布局、科學決策做起，實施源頭治理，而不是頭疼醫頭腳疼醫腳，到頭來只抓住幾個環保官員問責。

還有，對于具體造假個案，不能再稀里糊涂地將責任都推到幾個具體修改數據的人頭上，而是要追究背后的濃重背景，一查到底，找到真正的壓力來源。這樣，既可以防范其后花樣翻新的造假行為，也可以進一步理清責任的邊界，不至于有人甩鍋有人背鍋。

為什么公眾總是抱怨官方的環保數據與感官不匹配？除了認識科學與否之外，不排除數據的真實性確實存在問題。畢竟，環境問題關乎民眾健康，有關部門應該進一步擴大公眾參與，拓寬數據的來源，有技術條件與能力的社會組織、第三方機構等不妨也可納入權威部門數據采集的渠道，這樣，有比較才會有鑒別，也才會不至于讓數據總是遠離公眾的體感，進而才可能采取正確、有效的治理辦法。