380多套房的故事如何“下回分解”

文丨鄧海建

380多套房的故事如何“下回分解”

文丨鄧海建

在官員財產公示尚未成為制度的今天，在公權監督的籠子越發密實的今天，一個副科級干部、且身在司法系統，本人及家人名下房產若果真多達380多套，這無疑是個令人浮想聯翩的線索。法治的信仰、制度的剛性，乃至人心的詭譎，都會在九曲回環的故事中呈現。事已至此，真相遲早也會被時間所逮住。亂麻須快刀，流言須辟謠。

近日，有網友發帖爆料，江西省南昌市高新區檢察院職務犯罪科副科長徐林保及其家人名下房產多達380多套。10月25日，南昌高新區檢察院回應稱，該院已于10月1日成立調查組，決定徐林保停職接受調查。至今一月有余，未見相關調查結果公布。媒體多次就事件致電南昌市高新區檢察院、南昌市檢察院、江西省檢察院聯系采訪未果。

這是個吊詭的局：“網友曝”有鼻子有眼，官方調查亦一月有余，結果呢，380多套房產的故事依然是“蜜汁難題”。按理說，媒體大量轉載，輿論高度關注，反映是否屬實，紀檢部門應該很快調查核實，以平息公眾的種種猜疑。然而，一個多月過去了，未見相關事件的任何結果公布，央媒采訪更屢屢“碰壁”，不禁讓人疑惑，有何“難言之隱”使得真相一再“躲貓貓”？

在官員財產公示尚未成為制度的今天，在公權監督的籠子越發密實的今天，一個副科級干部、且身在司法系統，本人及家人名下房產若果真多達380多套，這無疑是個令人浮想聯翩的線索。正如網友所言，不管有何“難言之隱”，新聞在媒體的報道下持續“升溫”，總需要相關部門公布調查結果，而不可能一再地“捂蓋子”，最終將“真相”推向全民搜索的“風暴”中，自損形象后，反讓調查公信力被“打折扣”。

與之相關的幾個疑問，自然有必要盡早厘清：第一，網貼稱，徐林保及妻女名下房產達380多套，身價數億元；徐自住的是200多平方米的豪宅別墅，名下有多輛豪車。這些傳聞是否真實？其巨額財產來源的合法化經得起拷問嗎？

第二，根據爆料，當事人在鄉政府工作后于1992年辭職下海，1994年3月調入江西省鷹潭市檢察院，且2001年8月至2005年9月，自費脫產讀法律碩士。那么，下海后又“回岸”、自費脫產學習4年，于程序正義而言合法合規嗎？此外，據稱，徐林保女婿被指打著徐的名義，先后向多人借款上億元。今年4月，中組部、司法部等四部門聯合印發了《關于完善國家工作人員學法用法制度的意見》，要求國家工作人員要帶頭尊法學法守法用法。那么，其過往履歷中是否涉嫌違規參與營利性活動或插手親屬生意？以上懸疑，有些問題，固然屬于亟待澄清的范疇；而有些追問，顯然早該納入紀檢監察的視野。

有了網友曝，有了調查組，卻遲遲沒有真相，這不僅是令“吃瓜群眾”糾結的問題。此前，國務院辦公廳還專門印發《關于在政務公開工作中進一步做好政務輿情回應的通知》，要求提高政務輿情回應實效。“重大的24小時內、一般的48小時內”成為基本游戲規則。眼下，“380多套房”事件，雖與傳統的政務輿情有別，卻直接關涉政府部門的公信、司法制度的公正，拖延跌宕，傷的恐怕不只是當事人的“羽毛”而已。

每一起公共事件，都是一碗百味雜陳的“雞湯”。法治的信仰、制度的剛性，乃至人心的詭譎，都會在九曲回環的故事中呈現。事已至此，真相縱使再會躲貓貓，遲早也會被時間所逮住。亂麻須快刀，流言須辟謠。在黨內從嚴監督成為共識的當下，媒體與輿論的質疑如果仍叫不醒“裝睡”的公共事件，該起底的，就更該是事件背后的權力生態及作為土壤。380多套房的故事如何“下回分解”？這個問題，媒體監督中擠牙膏般的無力感，已經找不倒答案；唯能期待的，是權力監督體系的“免疫反應”。