新媒體視閾下輿論場的遷徙和重構

嚴 航

新媒體視閾下輿論場的遷徙和重構

嚴 航

當今社會賦予輿論十分豐富的內涵。媒介技術的發展，打破了傳統輿論場域的邊界，顛覆了以往的輿論形成機制。結合實際，本文將探討新媒體環境下，官方、民眾、精英和境外四個輿論場的遷徙和重構。

新媒體；輿論；輿論場

[作 者]嚴航，武漢大學黨委宣傳部。

2016年2月19日，習近平總書記在黨的新聞輿論工作座談會上的重要講話有一個耐人尋味的變化：他一改“黨的新聞宣傳工作”的提法，將“黨的新聞輿論工作”貫穿整個講話精神。習近平還指出：“黨的新聞輿論工作是黨的一項重要工作，是治國理政、定國安邦的大事。”

社會轉型、改革開放、政治開明，尤其是傳播技術的進步，使得中國社會輿論格局發生了巨大變化。本文引入“輿論場”的概念，探討不同輿論場的遷徙和重建。

一、“輿論場”一詞的理論基礎

（一）什么是場域（field）？

“場域”這一概念源于物理學定義中的“場”，指物體在空間中的分布情況。著名的社會學家皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）最先將其引入社會學領域，提出“場域”一詞，將其定義為“在各種位置之間存在的客觀關系的一個網絡，或一個構型。”[1]

布迪厄進一步指出，場域是由一批利益接近的社會成員共同建設的，是場域內部成員參與社會活動的主要場所；場域具有自主能力，會逐漸擺脫其他場域的限制和影響，在發展的過程中體現出自己固有的本質。[2]由此可見，“場”作為一個邊界存在，“場域內”具有絕對一致性，“場域外”體現相對特殊性。

（二）什么是輿論場？

輿論（public opinion）指在特定時空里，公眾對特定的公共事務公開表達的基本趨于一致的信念、意見和態度的情緒的總和?；\統地將輿論的行為對象概括為所有公眾。

而事實上，輿論與“磁力”“引力”等物理概念有相似的形態，會以強大的吸附力帶動周邊的輿論向其靠攏。項德生教授較早將“場”的概念引入輿論學研究，認為輿論場是特定的輿論主客體相互作用而形成的具有一定強度和能量的時空范圍。劉建明教授將輿論場定義為“包括若干相互刺激的因素，使許多人形成共同意見的時空環境”。

二、新媒體“輿論場”的生成機制

新媒體的出現，使“自上而下”“由下而上”直線式的雙向傳播路徑被“點對點”式的“網狀”傳播結構取代。它的多元交互、廣泛傳播、監管不嚴等特征，使人們的社會交往更加頻繁，共同行為更加統一，輿論生成機制也更加復雜激變。

以2016年4月的“雷洋事件”為例，輿論的最先緣起是一篇題為《剛為人父的人大碩士，為何一小時內離奇死亡？》的帖子，通過在朋友圈、微博傳播轉發，裂變式地快速擴散，成為人人皆知的輿論話題。自媒體環境中，一個個“福爾摩斯”開始介入討論，剖析細節和挖掘真相，事件開始不斷發酵。微博“大V”的觀點、有影響力公眾號發表的深度文章、警方的回應都是觀點市場上的標志性意見，某種程度上決定了輿論的走向。當然，公眾也并不是毫無判斷力地隨波逐流，他們會在各種觀點的競爭中找到自己傾向的一方，然后再將這個觀點聚合放大。

由此可見，新媒體環境下，輿論生成、發酵過程中（如下圖），不同的輿論場域形成并互相作用，推動著輿論繼續演化。

三、不同輿論場域的遷徙特征

按照學界對“輿論場”的傳統劃分，有“官方輿論場”和“民間輿論場”兩類。這一提法最先由新華社原總編輯南振中提出，它描述的是這樣一種輿論狀態：傳統媒體所欲營造的意見環境，與草根民意經常相互沖突，甚至分歧巨大。[3]有學者提出，在傳統的“兩個輿論場”以外，還應包括精英輿論場和外媒輿論場，這是兩個不可忽視的社會力量。[4]

因此，本文以不同的行為主體劃分類別，對四類輿論場域展開論述：官方主導的輿論場域、民間自發的輿論場域、精英代表的輿論場域和境外控制的輿論場域。

（一）官方主導的輿論場域

黨政機關、事業單位，通過對官方（主流）媒體的輿論控制，借大眾媒體發聲，這是官方主導輿論場域最主要的表現形式。新中國成立以來，我國媒體的定位一直是“黨、政府和人民的耳目喉舌”，黨直接控制媒體的言論口徑、經濟活動和行政事務，可以說是內嵌于政治體制框架的媒介存在。

改革開放至今，尤其是新世紀以來，中國經濟實力不斷增強，民主和法治建設逐日推進，媒介技術的革新，原有的新聞宣傳體制不能滿足人們參與民主政治的熱情，越來越多地表現出和現代社會的不合。在自媒體高度發達的今天，黨和政府和市場媒體、自媒體共存，構成一個多元、多樣、多變的輿論場域。

從以前的“報喜不報憂”到今天的“喜憂都要報”，（官方）主流媒體在一些重大問題和突發事件中先發制人，以避免社會恐慌情緒的傳染和群體性事件的發展。

（二）民間自發的輿論場域

普通受眾是新媒體技術最大的受益者，他們不再是坐以待斃、任人擺布的“靶子”，而成了有影響力和表達力的“子彈”，真正實現從“無力”“無聲”的一盤散沙到“有力”“有聲”的轉變。他們人人手持著“麥克風”，自帶“擴音器”，散見于尋常巷陌，使得全世界無孔不入。他們可以傳播任何想傳播的言論而不加控制，也可以獲取任何想知悉的消息。

新媒體真正縮短了我們的地理距離，無論你身處何方，都可以通過遠程交流互動，接觸到規模不一、形式各異的輿論社區。由于每個持有“麥克風”的人，種族性別、經濟能力、社會地位、知識結構不盡相同，這就組合出各種各樣的輿論場域，他們可能在某個意見上不謀而合，交叉重疊，又可能在不同問題上分化，形成群體極化。

民間輿論場域多是非自覺、非自主、邊緣化、零星分布的，內容以宣泄不滿情緒為主。在和官方媒體輿論場呼應時，會引發輿論共振或辯論，對助推民主化進程和社會公正起到不可小覷的作用。這是普通民眾自我賦權和參與公共事務的重要工具和渠道，在集體情緒的公共表達方式中，完成階層身份確認和群落化的過程。[5]

（三）精英代表的輿論場域

拉扎斯菲爾德在《人民的選擇》中提出二級傳播理論，認為意見在到達受眾之前，必須先經由輿論領袖的再詮釋和再過濾。該理論建立在“意見只有經過了意見領袖（opinion leadership）才能發揮作用”的假設，從此開創“有限效果論”的傳統。“意見領袖”通常作為“公知”的形象出現，他們語言犀利大膽、觀點有理有據，分析鞭辟入里，頗有影響力和公信力。他們常常談論社會民主、社會公益、環境保護等話題，作為輿論的代言人發聲，因此在社會公眾當中有很高的地位。

新媒體的發展為社會公知贏得更多的關注，他們熟諳媒介技術的運用，經常游走于各種公共場合之間。在微博上發表言論之后，經過受眾的轉發，形成一個個或大或小的輿論場。他們不僅在國內享有較高的聲譽，在國外也十分具有影響力，他們是溝通國內外的信息橋梁，也是輿論的主要制造者和傳遞者。因此，研究精英代表的輿論場域十分必要，關系著民間輿論場域和境外輿論場域的和諧有序。

以微博“大V”為例，截至2012年底，新浪微博注冊用戶有5.03億人，有超過百分之十的活躍用戶，一般稱粉絲（聽眾）數大于10萬的為“大V”。有這樣一個形象的比喻，超過10萬粉絲的賬戶傳播力相當于一份報紙，超過100萬的相當于一個都市廣播，而超過1000萬的近乎于一家電視臺。

（四）境外控制的輿論場域

隨著經濟全球化的不斷推進，文化和思想的滲透隨之而來，西方社會在不斷地推介著它們的政治理念、社會制度、傳播思想等。李希光認為，中國的國際形象不是由中國政府，也不是由中國媒體塑造的，基本上是由美國媒體塑造。李希光還指出，美國媒體在國內新聞上報道相對客觀平衡；而在國際新聞方面，與美國利益沒有直接關系的報道比較客觀，與美國利益直接相關的報道就比較主觀。

四、消除邊界：針對不同議題，重構輿論場域

（一）官方輿論場域和民間輿論場域呈現錯位發展——互補產生共振

官方輿論的沉默會激發民間挖掘事實真相的興趣，但又因為普通民眾取證困難、資源匱乏，只能借由蛛絲馬跡發揮想象，容易受“陰謀論”思想影響，通過網絡暴力手段發泄情緒。

首先，對于民間輿論，宜疏不宜堵、宜露不宜藏。及時召開新聞發布會或者發布新聞通稿，可以表明態度，從一定程度上給予“事實”喘息的機會。其次，官方媒體可以引入大眾評議，互補缺陷、產生共振。[6]在重要事件中，要多收集普通公眾的心聲，使更多的公眾輿論登上官方媒體。再次，官方媒體要提高新媒體的使用率，深入探索融媒體發展的有效路徑，在不同類型的媒體上發聲。

（二）普通網民和意見領袖“隨波逐流”——對公民媒介素養的呼喚

新媒體環境下，不同職業、不同地區、不同階層公眾的交往前所未有的頻繁，不同輿論場域的成員交叉融合，又疊加出千變萬化的新場域。由此，社會將免于內爆和崩潰。但公眾整體的媒介素養偏低，常常帶有一定情緒，難做到絕對理性，往往左右搖擺不定。社會公知的出現，讓受眾在汪洋的信息海洋中，仿佛喜獲了一根救命稻草，可以不用費任何腦力地隨波逐流，只是簡單地轉發叫好。

在此形勢下，提高一般公眾的媒介素養比以往任何時候都更加重要，要讓他們學會使用媒介，還要善于使用媒介，鼓勵他們根據自己的判斷自己發聲。根據微信官方公開消息顯示，截至2014年7月25日，公眾號總數量超過580萬，日均增長數高達1.5萬個。越來越多的微信公眾號恰恰說明網民的主觀能動性得到進一步激發，他們不再滿足于轉發，越來越多地在嘗試原創。

（三）境內媒體和境外媒體的分歧對峙——“獨善其身，兼濟天下”

境內媒體和境外媒體的分歧對峙，歸根到底是中西方意識形態的較量、國際話語權的爭奪。西方媒體關于中國形象的報道帶有明顯的優越感，大多以批評的眼光看待中國。最終，媒介淪落為一個政治工具存在。

面對這樣的情況，首先，要提高媒體自身的業務水平，建立媒體的公信力和權威。如《紐約時報》、《泰晤士報》、BBC等媒體深得全世界人民尤其是英語閱讀能力較強的知識分子的喜愛。這些媒體的報道內容豐富，采訪扎實，與受眾的求知欲和自由觀相契合。其次，要廣開言路，不僅僅對我國公民要這樣，對西方媒體亦是。2007年，我國首次向國外媒體打開“兩會”大門，讓國外媒體記者和中國記者享受一樣的權利，這樣一種開放的姿態得體大度，會在世界樹立起良好形象。最后，輿論監督必不可少。對于反響強烈的輿論，要做出及時回應；對于剛剛發生的事件，要搶占話語高地，引導輿論走向。

五、結語

綜上所述，要想更好地引導輿論，就要了解輿論在什么情形下形成，采用適當的辦法，消除不同場域間的邊界，整合重構有益于社會和諧穩定的輿論場域。要讓官方輿論場域和民間輿論場域釋放主觀能動性，優勢互補、產生共振；提升普通網民的媒介素養，讓任何人都可以通過公平競爭成為“意見領袖”；境內媒體要獨善其身，用開放的姿態接納境外媒體的輿論挑戰。

[1]皮埃爾·布爾迪厄，華康德.實踐與反思——反思社會學導引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，2004：133-134.

[2]李全生.布迪厄場域理論簡析[J].煙臺大學學報（哲學社會科學版），2002（2）：146-150.

[3]張征，陳海峰.簡論“兩個輿論場”的內涵與價值[J].當代傳播，2014（3）：12-14.

[4]燕志華.輿情場域變遷下社會治理的機遇與挑戰[J].新聞戰線，2015（19）：101-104.

[5]馮強.“失衡的輿論場”：微博場域中的政府、民眾與媒體的角色路演及話語表達——以“7·23甬溫動車事故”為例[J].社會科學論壇，2013（8）：219-224.

[6]樊瑾瑜.“官方輿論場”與“民間輿論場”的錯位發展及傳播互動研究[D].西安：陜西師范大學，2014.