實習期間大學生勞動權益保障的法理分析

陳大為

(大連財經學院 法學院，遼寧 大連 116622)

?

實習期間大學生勞動權益保障的法理分析

陳大為

(大連財經學院 法學院，遼寧 大連 116622)

大學生到用人單位實習是其成長成才的關鍵，對大學生本人、學校、社會都有重要的現實意義。當前，在實習過程中，大學生的勞動權益被侵犯的現象越來越普遍，造成這種亂象并導致該類尷尬局面層出不窮的根源就是沒有清晰界定實習期間大學生的身份問題。因此，通過辨識實習期間大學生的身份，剖析實習期間大學生勞動權益受損的法律、內在、外在等三方面原因，探索一條合適的路徑，即從法律、政府、學校、用人單位、大學生自身等五個層面入手對實習期間大學生的勞動權益予以保障。

實習;勞動權益;保障;法理分析

近幾年，大學生以實習形式到用人單位從事勞動的現象屢見不鮮。通過實習，大學生既接觸到了社會又獲取了工作經驗，同時又賺取了收入，可謂一舉多得。但是，在實習過程中大學生的勞動權益受到侵害的現象也不勝枚舉。如何保障實習期間大學生的勞動權益，這已成為當前社會所不能規避的問題。筆者通過實習期間對大學生具備勞動者身份的認定，分析出三種主要原因損害了實習期間大學生的勞動權益，并且從五個層面出發提出保障實習期間大學生勞動權益的對策。

一、實習期間大學生身份的法理辨析

關于實習期間大學生的身份界定問題，在理論界一直存在著紛爭，形成了否定說和肯定說兩派觀點。其焦點主要集中在實習期間大學生是否具備勞動者的身份。因此，辨識實習期間大學生勞動者身份的問題是確保其合法權益不被侵犯的前提。

持否定說的學者主要依據1995年原勞動部所頒布實施的《關于貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)第12條所做的相關規定，在校生利用業余時間勤工助學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同。因此，持否定說的學者們認為，大學生的實習是教學的一個重要組成部分，是學校和實習單位共同推動下的教學過程。在實習過程中的大學生仍然是學籍在校的學生，與實習單位之間沒有簽訂勞動合同，不存在勞動關系。即便是實習單位給付大學生一定數額的報酬，這也只是對實習大學生的辛勤勞動給予的補償，并不是基于按勞分配所給付的工資。一旦實習中大學生勞動權益遭受到侵害，申請勞動仲裁時，勞動爭議仲裁委員會根據《勞動爭議調解仲裁法》的相關規定，以主體不適格駁回大學生寄希望于通過勞動仲裁而實現權益保障的可能性。因為大學生在實習過程中本身并不屬于勞動關系的主體，不適用勞動法律調整。

持肯定說的學者以《意見》第4條為基準點，確定了下列諸如公務員、比照實行公務員制度的事業組織的工作人員、社會團體的工作人員、農村勞動者(鄉鎮企業職工和進城務工、經商的農民除外)、現役軍人、家庭保姆等特殊群體不適用《勞動法》的調整。而這一條款唯獨沒有將大學生排除在勞動法的適用范圍之外。根據《憲法》和《勞動法》的相關規定，實習中的大學生也符合勞動者的資格條件。從年齡上看，已滿16周歲；從能力上看，具備勞動權利能力和勞動行為能力。即使大學生與實習單位未簽訂勞動合同，持肯定說的學者認為二者之間所形成的事實勞動關系是毋庸置疑的。這可以通過原勞動和社會保障部于2005年所發布的《關于確立勞動關系有關事項的通知》(以下簡稱《通知》)找到依據，該《通知》第1條明確規定了，雖然用人單位與勞動者未訂立書面勞動合同，但是勞動關系卻成立的特殊情形。(一) 主體資格，用人單位和勞動者必須都符合相關的法律、法規規定；(二)剛性規定，勞動者遵守用人單位依法制定的勞動規章制度，接受勞動管理，獲得勞動報酬；(三)勞動性質，勞動者所提供的勞動必須是用人單位業務組成的一部分。大學生在實習過程中雖然未曾與實習單位簽訂過勞動合同，但是完全符合事實勞動關系的構成要素。因此，實習中的大學生具備勞動者的身份，其各項勞動權益就應當受勞動法律保護。

《憲法》第42條明確規定：“中華人民共和國公民有勞動的權利和義務。”在我國，勞動乃是憲法所賦予公民的一項最基本的權利，公民能夠成為勞動者的資格就是一定要具備勞動權利能力和勞動行為能力。這在法律上確定了實習期間大學生的勞動者地位。在實踐中，判斷實習過程中大學生是否具有勞動者的身份，主要應從兩方面來看：(一)書面勞動合同。《勞動法》第16條明確規定：“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協議。建立勞動關系應當訂立勞動合同。”只要用人單位與實習過程中的大學生簽訂了相關的書面勞動合同，那么二者就形成了勞動關系，同時大學生也就完全具備勞動者的身份。(二)事實勞動關系。雖然用人單位未與實習期間的大學生簽訂書面勞動合同，但是雙方只要形成了事實勞動關系，就要認定實習中大學生具備勞動者的身份。這是根據上文所提到的《通知》中的相關規定，所得出的結論。用人單位與實習期間大學生的事實勞動關系：大學生服從單位管理，從事的勞動是單位所安排的業務工作，通過所提供的勞動獲得報酬。

綜上所述，筆者認為，對于實習期間大學生的身份問題，在法律上已經得到確認——具備法律上的勞動者身份。在實踐中，大學生只要與用人單位簽訂了勞動合同或者形成了事實勞動關系，那么就要認定大學生具備勞動者的身份，其勞動權益就應當受到勞動法的保護。

二、實習期間大學生勞動權益受損的原因剖析

當前，大學生在實習期間勞動權益受損的事件屢見不鮮。究竟是何種原因造成如此之多的侵害大學生合法權益的事件，使大學生勞動權益的保障問題陷入尷尬的境地呢？筆者通過細致地研究，發現應當從法律、內在、外在等三方面作為實習期間大學生勞動權益遭受侵害的根本原因加以剖析。

(一)法律原因

1.相關的教育法就實習期間大學生的勞動權益保障的規定內容較少。以《中華人民共和國教育法》和《中華人民共和國高等教育法》這兩部法律為例，規定了大學生的合法權益應當受到法律保護。但是這只是作了象征性地表述，并沒有作更為詳盡、細化的規定。特別是，對于合法權益的具體內容以及大學生在實習期間所應當享有哪些權利卻并未做出明確規定。誠然，中央和地方的相關部門也曾制定出一系列有關大學生實習方面的規范，但是從這些規范所載的內容來看，更側重政策層面的宏觀指導，不具有統一的適用范圍，可操作性不強。同時，絕大多數的實習規范所規定的內容并不適用于高等學校的大學生。

2.社會保障法對實習期間大學生發生人身傷害存在立法上的空白。實習期間的大學生在遭受人身傷害時能否被認定為工傷，享有工傷待遇，在社會保障法的領域內的確存在著空白點。我國的《工傷保險條例》將能夠享受工傷保險待遇的權利限定為“職工”。換言之，只有職工才享有工傷保險的待遇。目前，在法律上雖然認同實習期間大學生具備勞動者的身份，但是，在實踐中用人單位常常通過未與大學生簽訂書面勞動合同或刻意去規避建立起來的事實勞動關系，以大學生不是用人單位的職工為由，在發生人身傷害的意外后就不認定為工傷。這已經成為用人單位對付實習生人身傷害問題的一大法寶。

3.民事訴訟法加重了實習期間大學生發生意外傷害后的舉證責任。我國《民事訴訟法》第64條第1款明確了民事訴訟中舉證責任承擔的一般原則，即誰主張，誰舉證。這一原則增加了實習期間大學生的舉證困難，他們既要證明用人單位存在過錯，又要舉證侵權事實與損害結果存在因果關系，從而使自己的訴訟請求有充分的事實依據。對于發生意外傷害的大學生而言，民事訴訟法的這一規定不但增加受害人的負擔而且更有放縱侵害人之嫌。

(二)內在原因

1.用人單位在學生實習期間處于絕對的強勢地位。用人單位考慮到大學生工作能力及其實習工作的短期性，為其提供的往往都是與專業聯系不夠緊密且處于“邊緣化”的工作崗位。用人單位的這種強勢地工作安排使大學生的勞動權益很難得到保障。一方面這種“邊緣化”的工作崗位不足以使大學生從實習鍛煉中提升自我的能力；另一方面這種崗位長期由實習中的大學生“霸占”也節省了用人單位招聘正式員工所應承擔的社會保險費用。從某種程度上來說，用人單位侵犯了實習期間大學生的勞動權益。

2.學校對實習期間的大學生在管理上存在著缺失。一些高校的人才培養目標與市場需求嚴重脫鉤，面臨實習的大學生與當前的社會需求存在著供大于求的情況，造成了“實習難”的尷尬局面。有些高校對于處在實習期間的大學生在管理上又存在著缺失，學校對實習期間的大學生在引導、幫助等方面力度不夠。高校成立的大學生就業指導中心或者招生就業工作處，給予大學生在校外實習的指導和管理十分有限，難以維護實習期間大學生合法的勞動權益。

3.大學生實習的迫切性心理與維護合法權益之間的矛盾。在實習過程中，由于缺少相關的法律保障，大學生對于自身的勞動權益不是十分明確。一旦勞動權益遭到侵害，大學生可以做出選擇：一是珍惜實習機會，默默承受勞動權益遭受侵害的事實；二是放棄實習，拿起法律的武器維護合法的勞動權益。想要維權，那么書面協議的重要性則不言而喻，書面協議的有無關系到大學生維護自身的勞動權益證據的有無。但是，簽訂書面協議的決定權掌握在用人單位的手中，在實踐中很少有企業主動與大學生簽訂協議，加上大學生求職心切且又缺乏社會經驗，勞動權益受到侵害后，大學生都會在一定程度上放棄自身的勞動權益，繼續選擇實習。這也是大學生勞動權益遭受損害的原因之一。

(三)外在原因

1.政府對大學生的實習不夠重視。從目前來看，有關大學生實習的問題并沒有引起各級政府的高度重視。隨著大學生數量的增加和實習崗位的減少，直接導致了對大學生勞動權益的侵害不斷上升。更有甚者一些大學生為了實習不惜落入中介的騙局。對當前大學生實習期間存在的問題，各級政府應當出臺相關政策有效地推進大學生的實習，并發揮政府自身的優勢有效促進高校和企業之間的聯合，為大學生提供高質量的實習機會，并且適當地以財政撥款的方式補助大學生的實習。

2.人才市場呈現飽和狀態。近幾年，我國高校畢業生的就業問題越來越引起人們的重視。高校畢業生供過于求是不爭的事實，直接導致人才市場呈現飽和狀態。對于用人單位來說，在員工的任用上更愿意招收已畢業且有經驗的而不是處于實習階段的大學生；對于未畢業的大學生來說，在畢業前通過實習來積累工作經驗以期應對嚴峻的就業形勢。當他們獲得這種實習機會，往往會倍加珍惜，哪怕是勞動權益遭受侵害的事實出現。這就是人才市場的飽和所呈現出的強弱失衡的現象。

三、實習期間大學生勞動權益保障的路徑探析

為了保障大學生在實習期間能夠獲得應有的勞動權益，且在合法權益遭受侵害時不至于陷入當前保障“真空”的尷尬境地，筆者認為應當積極采取措施，探索出一條合適的路徑使大學生的合法權益遭受侵害時能夠獲得及時、有效的救濟。因此，可以考慮從法律、政府、學校、用人單位、大學生自身等五個層面著手，多管齊下，全方位地切實保障實習期間大學生的勞動權益。

(一)法律層面

從立法角度來看，立法機關應當盡快制定出一部專門的法律來保障大學生的勞動權益。該法律可以作為《勞動法》的特別規定，將大學生的實習工作納入勞動法律體系之中，明確大學生的勞動權益、保險制度以及法律責任等以解決大學生在實習過程中，由于法律、法規的缺失所導致的權責不眀、勞動權益無法得到全面保障的窘境。

從司法角度來看，保障大學生在實習期間的勞動權益關鍵是要完善司法救濟機制。“無救濟則無權利”。 當務之急是制定大學生實習期間勞動爭議調解仲裁制度，將實習中的糾紛納入勞動爭議仲裁范圍，并且建立實習糾紛調解制度，由勞動行政部門調解糾紛，簡化實習糾紛調解過程中的程序，降低大學生司法救濟成本，通過司法救濟機制保障大學生在實習期間的勞動權益。

(二)政府層面

對于有關大學生的實習問題，政府應當健全并完善相關法律制度，一方面維護大學生實習期間的權益；另一方面監督用人單位的執行情況。各級政府要充分發揮自身的優勢，促進高校與企業之間的合作，為大學生提供更多的實習機會。當大學生在實習期間的勞動權益遭受侵害時，政府應及時做出反應，不去考慮大學生是否與用人單位簽訂勞動合同，是否成立事實勞動關系等，應妥善處理受害方，追究當事人的責任。政府還應當出臺相關政策，保障實習期間的大學生遭受人身傷害時，首先得到救治，并明確學校和用人單位對大學生所應當負有的責任，避免互相推諉。

(三)學校層面

強化高校在大學生實習期間的指導與保障職能。高校應更多地關注大學生在企業的實習情況，與企業保持緊密的聯系，豐富大學生的實習內容，為提高大學生的能力搭建更廣闊的平臺，促使學生在多樣化的選擇中成長成才[1]。高校應成立維護大學生實習權益的維權機構，加強對大學生權益的保障。學校通過成立這樣的維權機構切實幫助在實習期間權益遭受損害的大學生通過法律的武器維護自己的勞動權益。在條件允許的情況下，學校可以設立一筆專項資金，來幫助經濟上有困難的大學生，用于支付這部分同學的訴訟費用或其他相關費用[2]。通過高校的維權活動既保護了實習期間大學生的勞動權益，又能夠提高大學生的維權意識。

(四)用人單位層面

用人單位是大學生實習期間的組織者、管理者和受益者。在對待大學生實習的問題上，用人單位應積極主動地與大學生簽訂書面勞動協議，明確雙方的權利和義務，保障大學生在實習期間的合法勞動權益，比如最高工時、最低工資，人身安全保障等問題。在實習期間大學生由于勞動受到傷害時，用人單位要樹立企業的形象，主動承擔起應當承擔的義務。值得用人單位考慮的問題是有必要為實習期間的大學生購買意外傷害保險，這既能保障大學生的勞動權益，又能降低企業自身的用人風險，同時又能彰顯企業對實習的大學生的人性化管理。

(五)大學生自身層面

大學生應當通過不斷的自我學習，提高法律水平，增強維權意識，了解實習期間與自身權益相關的法律法規。到目前為止，我國仍未出臺任何一部有關保障實習期間大學生勞動權益的專門法律，但是，大學生可以以《勞動法》《勞動合同法》這兩部法律為主，以其他有關勞動方面的條例、規定、通知為輔，作為研究對象，了解當前有關勞動權益保護的規定。同時，在大學生要選擇用人單位實習時，要明確該單位是否有良好的行業信譽；在實習前更要主動與用人單位簽訂書面勞動協議，對最高工時、最低工資，人身安全保障等做出明確約定；實習期間勞動權益遭受損害時，要注意保留證據，以防發生糾紛時舉證困難。

四、結論

當民眾的合法權益遭受到侵害時，更愿意信賴法律予以救濟，足以證明該國實現了法治治理的目標。當前，我國正全面推進依法治國，大力建設法治政府，法治理念、法律思維已然深入人心。確切地說，法治治理模式同樣是我國國家治理的價值追求與選擇方式[3]。但是，就實習期間大學生勞動權益屢被侵害卻得不到應有的法律救濟而言，這絕對是國家在致力于法治治理模式建設的一大“短板”。為了補齊該“短板”，應當探索合適的路徑來保障實習期間大學生的勞動權益，這既是對實習期間大學生勞動者身份的高度認可，又是在全面推進依法治國，建設法治政府的整體進程中所奉行的法治治理模式的有效契合。

[1]劉馨.大學生勤工儉學的現狀分析及對策建議[J].滄州師范專科學校學報,2006,(2):108-109.

[2]李鴻建.社會屬性視角:大學生勞動權益保護[J].當代青年研究,2006,(12):66-70.

[3]陳大為.法治政府視角下未成年人犯罪的思考[J].公安學刊,2016,(2):73-78.

〔責任編輯：徐雪野〕

2016-07-13

遼寧省教育科學“十三五”規劃課題“法治政府視閾下民辦高校體制創新與制度建設研究”(JG16DB020)；遼寧省高等教育研究“十三五”規劃課題“體制創新與制度建設：基于法治政府的視角探索民辦高校發展的路徑研究”(GHYB160045)；2016年大連財經學院第五屆教學改革研討會成果

陳大為(1979-)，男，遼寧海城人，副教授，從事法學理論、法學教育研究。

D90

A

1000-8284(2016)08-0137-04