網絡犯罪立法問題思考

□陳興良

（北京大學，北京 100871）

網絡犯罪立法問題思考

□陳興良

（北京大學，北京 100871）

網絡犯罪是以計算機犯罪的產生為基礎而逐漸形成的。在“互聯網+”時代，網絡犯罪已形成高發態勢，對我國的網絡安全構成嚴重威脅。網絡犯罪的危害性不僅僅會對公民的合法權益造成嚴重侵害，更重要的是它破壞了互聯網健康發展的國家利益。我國《刑法》對有關網絡犯罪的規定有待完善，因此，為了準確打擊網絡犯罪、維護網絡安全、保障互聯網的健康發展，有必要再次對《刑法》予以修正，設網絡犯罪的專節以利于公安、司法機關及時懲處網絡犯罪，維護網絡安全。

網絡犯罪；計算機犯罪；傳統犯罪；網絡安全；網絡犯罪立法

我國自二十世紀八十年代發生計算機犯罪以來，計算機犯罪呈逐年上升發展趨勢。到九十年代中后期，隨著計算機信息技術的飛躍發展，國際互聯網也得到快速發展，這改變了人們相互溝通、交往的傳統模式，也使網絡社會從單純的虛擬社會形態演變為國家的基礎性資源，成為人類社會生活不可缺少的組成部分。與此同時，計算機犯罪也逐步演化為網絡犯罪。當前，網絡犯罪呈現出國際化趨勢，為此世界各國紛紛通過立法懲治網絡犯罪。為了建立共同懲治網絡犯罪的國際間司法合作，歐盟于2001年還專門制定了《網絡犯罪公約》。我國在懲治網絡犯罪的刑事立法上，2015年8月《刑法修正案（九）》出臺之前主要是以1997年修訂的《刑法》有關計算機犯罪的法律條文來規定的；《刑法修正案（九）》的頒布實施，進一步完善了我國懲治網絡犯罪的法律規定，基本上適應了新形勢下懲治網絡犯罪發展形勢的需要。

一、計算機犯罪與網絡犯罪立法的基本情況

我國1997年《刑法》對計算機犯罪做了規定，共計規定了三類計算機犯罪。

第一類是利用計算機的犯罪。我國《刑法》第二百八十七條①對利用計算機實施的金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪作了提示性的規定。這些犯罪形式都是以計算機作為犯罪工具或者犯罪手段來實施犯罪的，因此，在《刑法》上就不需要單獨設定罪名來作出規定，因為《刑法》分則的有關條文已經對相關罪名作出了規定。

第二類是破壞計算機的犯罪。我國《刑法》第二百八十六條②對三種破壞計算機信息系統的行為規定為犯罪，這三種構成犯罪的破壞計算機信息系統行為特征表現在三個方面：其一，是犯罪人未經授權對計算機信息系統實施了破壞的行為，違反了國家計算機信息系統安全的有關規定；其二，是犯罪人對計算機信息系統實施的破壞行為可以是破壞計算機信息系統功能，或者是破壞計算機信息系統的數據和應用程序，或者是故意制作、傳播破壞計算機信息系統的破壞性程序，影響計算機系統正常運行；其三，是犯罪人對計算機信息系統實施的破壞行為，對國家利益、社會秩序造成了嚴重后果。

第三類是侵入計算機的犯罪。我國《刑法》第二百八十五條③規定了三種侵入計算機信息系統的犯罪。第一種是非法侵入計算機信息系統即構成犯罪，其犯罪行為表現為非法侵入國家事務、國防建設、尖端科學技術領域的計算機信息系統，由于這種犯罪對國家計算機信息系統的網絡安全構成了嚴重威脅，有必要對這種非法侵入計算機信息系統的行為規定為犯罪；第二種是非法獲取計算機信息系統數據、非法控制計算機信息系統的犯罪，其犯罪行為表現為非法侵入其他計算機信息系統，或者非法獲取其他計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據，或者非法對其他計算機信息系統實施控制，這種犯罪對計算機信息系統的運營商、服務商、或者使用人等造成了實際損害，但是要構成犯罪需要達到情節嚴重的程度；第三種是為非法侵入、非法控制計算機信息系統提供程序、工具的犯罪，其犯罪行為表現為行為人明知有關專門的程序、工具可以用于侵入或者非法控制計算機信息系統而向他人提供，或者是明知他人要用該專門的程序、工具去實施非法侵入、非法控制計算機信息系統的違法犯罪行為而仍為其提供而且情節嚴重，對于這種犯罪行為是以第二種犯罪的共犯來進行處罰的。

我國2015年8月29日頒布的《刑法修正案（九）》對網絡犯罪做了以下規定。

一是對網絡犯罪的預備行為正犯化。網絡犯罪預備行為的正犯化，是指將某些網絡犯罪的預備行為設立為獨立罪名。我國《刑法》對于犯罪預備行為都是要按照預備犯處罰的，對此《刑法》總則有明文規定。當前高發的網絡詐騙案件，實施網絡詐騙的犯罪分子采取的犯罪手段主要是以購買或者制造電信偽基站，再以短信群發的形式向不特定的多數人發送詐騙短信，誘使他人上當受騙。網絡詐騙的信息包括入學、就業、中獎以及配合公檢法調查等等，范圍非常廣泛，被騙的受害人分布在全國各地甚至在國外。這種犯罪形態與傳統的詐騙案件相比較，其危害性更為嚴重，如果對網絡詐騙犯罪的處罰與傳統的詐騙犯罪的處罰等同，顯然是不合適的。因此，為了打擊和懲治網絡詐騙犯罪，《刑法修正案（九）》對《刑法》原有的計算機犯罪的規定進行了修正，增加了非法利用計算機信息網絡罪④。這種犯罪行為表現為為準備實施有關的犯罪活動而建立相關實施犯罪的網站，或者是在網絡上發布有關制作或者銷售違禁物品、管制物品或其他違法犯罪的信息，或者是在網絡上發布有關虛假信息，目的是為實施詐騙等違法犯罪的活動。這些行為本質上都是犯罪預備，將這些為實施網絡犯罪而進行的預備行為單獨規定為犯罪，有利于打擊網絡犯罪，維護網絡社會的健康發展。

二是將網絡犯罪的幫助行為正犯化。網絡犯罪幫助行為的正犯化，是指將某些網絡犯罪的幫助行為設立為獨立罪名。在一般情況下，犯罪的幫助行為屬于共犯行為，應當以共犯論處。但在某些網絡犯罪中，幫助行為與正犯行為之間的連接并不十分緊密。在這種情況下，對幫助行為的處罰在一定程度上依賴于對正犯的處罰，在正犯未歸案的情況下，對幫助犯難以入罪。為此，《刑法修正案（九）》通過對《刑法》有關規定進行了修正，對網絡犯罪的幫助行為做了正犯化的規定，增加了幫助信息網絡犯罪活動罪⑤。這種犯罪行為表現為，行為人為他人利用計算機信息系統實施網絡犯罪提供網絡技術支持，或者是提供有關廣告推廣、支付結算的幫助。該罪的行為人實際上是他人所實施的網絡犯罪的幫助犯，但《刑法修正案（九）》將其與正犯脫鉤，單獨設立為犯罪。這也就是所謂幫助行為的正犯化。

三是規定了信息網絡安全管理義務正犯化。網絡的健康發展關系到社會秩序的穩定，為了打擊網絡犯罪，維護網絡安全，《刑法修正案（九）》專門針對負有信息網絡安全管理義務的網絡服務提供者拒不履行信息網絡安全管理義務構成犯罪的規定，即拒不履行信息網絡安全管理義務罪⑥。這種犯罪行為表現為，網絡服務商應當履行網絡信息安全的管理義務，但拒不履行義務規定，造成了相應的危害后果。從本質上來看，這種犯罪是一種不作為犯罪形態。需要注意的是，《刑法修正案（九）》對網絡服務提供者構成拒不履行信息網絡安全管理義務罪設置了相關門檻：第一，違反法律、行政法規的規定，不履行信息網絡安全管理義務。本罪屬于純正的不作為犯。第二，經監管部門責令采取改正措施而拒不改正。第三，情節嚴重。由此可見，對于網絡服務提供者不履行法律、行政法規規定的信息網絡安全管理義務構成犯罪，刑法還是設立了較為嚴格的限制條件，避免打擊面過大。

二、網絡犯罪在立法和司法上存在的問題

網絡犯罪對于我國來說，是一種新型犯罪。無論是在立法上還是在司法上，都還缺乏經驗。因此，對于如何認定網絡犯罪也還存在較大爭議。

（一）有關網絡犯罪立法規定存在的問題。我國《刑法》目前規定的涉及計算機犯罪、網絡犯罪的法律條文見于第二百一十七條、第二百八十五條、第二百八十六條、第二百八十七條及《刑法修正案（九）》。其中，第二百一十七條是將未經著作權人許可，復制、發行計算機軟件的行為作為侵犯著作權罪認定，單純的復制、發行計算機軟件的行為適用第二百一十七條沒有問題，而利用網絡實施侵犯知識產權的行為如何認定，則容易產生法律爭議。

《刑法修正案（九）》規定的有關網絡犯罪的內容是對《刑法》第二百八十五條、第二百八十六條、第二百八十七條的補充，而這些條款都設定在《刑法》第六章“妨害社會管理秩序罪”第一節“擾亂公共秩序罪”之中，因此，立法者將網絡犯罪界定為擾亂社會公共秩序的行為。但是，網絡犯罪的性質更多地表現為破壞網絡安全，它和傳統意義上的擾亂社會公共秩序罪是存在嚴格區別的。因此，將網絡犯罪歸類于妨害社會管理秩序罪有所不妥。

（二）司法實踐中認定網絡犯罪存在的問題。總體上來看，司法實踐中認定網絡犯罪存在的問題，其根源還是在于《刑法》規定的不完善。2016年9月13日，北京市海淀區法院對快播公司傳播淫穢物品牟利案進行了宣判。快播公司是坐落在深圳的一家互聯網公司，它主要提供網絡播放服務。一審判決認定，快播公司及王欣等被告人明知快播網絡服務系統被用于傳播淫穢視頻，但出于擴大經營、非法牟利目的，拒不履行監管和阻止義務，放任快播公司構建的網絡服務系統被用于傳播大量淫穢視頻，具有明顯的社會危害性和刑事違法性，對被告單位快播公司及各被告人應當依法追究刑事責任。對此，一審判決認定被告人的傳播行為是不作為，主觀上對淫穢視頻的傳播是間接故意，并具有非法牟利的目的。快播公司及王欣等被告人的行為完全符合我國刑法第三百六十三條規定的傳播淫穢物品牟利罪的構成要件。在以上定罪根據中，最值得關注的是對不作為的傳播行為的認定，由此成為互聯網服務提供者因為不履行安全管理義務而承擔刑事責任的一個經典案例。該案宣判以后，在我國刑法學界也引起了激烈的討論，主要涉及快播公司不履行安全管理義務是構成傳播淫穢物品牟利罪的不作為犯，還是《刑法修正案（九）》規定的拒不履行信息網絡安全管理義務罪。如果是后者，快播公司的行為發生在《刑法修正案（九）》頒布之前，就不構成犯罪。此外，對于快播公司能否適用技術中立原則，以及如何認定主觀上的牟利目的，是否存在間接的牟利目的等，都存在不同看法。

還有一些網絡上的犯罪，對是否認定為網絡犯罪也存在較大爭議。如行為人通過微信、微博、公共聊天交互式網站等等，利用網絡實施誹謗他人、損毀他人名譽的犯罪，這種誹謗犯罪是發生在網絡空間上的，其表現形式就是利用計算機信息系統的網絡，在網絡上實施對他人的誹謗犯罪。對于這種在計算機信息系統的網絡上實施的誹謗犯罪，《刑法》是不需要單獨設立一個罪名的，應當按照現有罪名的規定進行處罰，因為利用網絡實施誹謗只不過是犯罪案件中的一個情節問題。值得注意的是，最高人民法院、最高人民檢察院于2013年9月21日作出《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），該《解釋》雖然為打擊在網絡上實施的尋釁滋事等犯罪提供了法律依據，但是在刑法學界對該司法解釋規定的內容產生的爭議也較大。最大的爭議焦點在于，《解釋》對行為人在網絡上傳播網絡謠言的行為規定為起哄鬧事型尋釁滋事罪的問題，有學者認為“兩高”的《解釋》超越了司法解釋的權限，不符合《刑法》的罪刑法定原則。我認為，網絡犯罪是發生在網絡虛擬空間的犯罪，它與現實社會空間發生的犯罪有著很大的不同。為了維護網絡安全、保護網絡秩序，及時打擊網絡犯罪，“兩高”針對實踐中辦理網絡犯罪案件時出現的適用《刑法》的疑難問題，通過對《刑法》的有關條款的適用進行司法解釋作出具體規定是十分必要的。因此，“兩高”發布《解釋》對于及時打擊、懲治網絡上發生的誹謗等犯罪，是完全必要的。但是，該《解釋》把網絡上造謠生事、傳播謠言的行為規定為起哄鬧事型的尋釁滋事罪，在刑法理論上確實值得研究。特別是《刑法修正案（九）》針對在信息網絡上編造和故意傳播虛假的險情、疫情、災情、警情信息的行為規定為犯罪⑦后，在《刑法》修正之前該《解釋》對于行為人在網絡上的造謠、傳謠行為以尋釁滋事罪認定的規定，確實與罪刑法定原則存在沖突。

三、網絡犯罪立法思考

網絡犯罪是在網絡空間實施的犯罪，這是網絡犯罪的基本特征。正是基于這一點，網絡犯罪與傳統意義上的犯罪相比較，其犯罪特點的不同之處主要表現在以下幾個方面。

第一，傳統意義上的犯罪，其犯罪的主觀方面既有故意，也有過失，犯罪人只要具有刑事責任能力，其智商能力的高低并不會對犯罪發生重大影響。即使是一些高智商犯罪，也只不過犯罪手段更具欺騙性，如詐騙罪，或者犯罪人具有較高的反偵查水平。而網絡犯罪是從計算機犯罪發展起來的，犯罪人犯罪時的主觀方面必須是故意，并且這種故意的動機和目的表現出來的預謀和策劃較之傳統意義上的犯罪更為狡猾，主要犯罪成員既需要一定的高智商，同時又更多地需要依靠網絡技術、網絡設備的發展來策劃、組織實施犯罪，這種犯罪表現出了智能化和技術化的傾向。

第二，傳統意義上的犯罪，犯罪人往往是為其個人或者犯罪團伙、犯罪集團的成員謀取非法利益，一般不會發生和形成非法利益產業鏈的情況。而網絡犯罪則與之不同，當前我國的網絡犯罪已經形成一個非法利益產業鏈。犯罪分子在網絡犯罪中各自的分工明確，有人負責網站建設，有人負責網上虛假宣傳，也有人負責網上非法資金流轉，還有人負責網絡技術支持，等等，線上線下配合實施網絡犯罪，犯罪人之間的關系非常復雜。這些網絡犯罪的參與者既可能認識，也可能不認識，卻相互提供網絡犯罪的幫助，目的都是為了在非法利益鏈中獲取自己的一份。

第三，傳統意義上的犯罪，在實施上一般表現為即時性，即一次犯罪行為的實施往往是在一個較短的時間內完成，在刑法理論上稱為即時犯。而網絡犯罪既可以表現為以計算機作為犯罪工具或者以計算機作為犯罪對象，通過給計算機輸入相關指令即可瞬間完成犯罪行為，達到犯罪目的；也能夠表現為犯罪持續時間較長的持續性特點，通過所謂釣魚網站實施普通詐騙，或者利用P2P形式從事網絡非法集資詐騙等犯罪案件，這些網絡犯罪都是通過誘使受害人相信該網站的正規性和可能獲得的高額回報而上當受騙，具有持續性犯罪的典型形態。

第四，傳統意義上的犯罪，在一般情況下針對的是特定的人或特定的物來實施，而網絡犯罪則通常表現為對計算機系統以及在計算機信息系統的網絡上對不特定多數人實施犯罪，或者組織、教唆、幫助不特定的多數人實施犯罪的形態。從這個意義上說，網絡犯罪具有彌散性的特征。例如，傳統的詐騙罪是典型的面對面的犯罪，并且大多數詐騙犯罪具有熟人犯罪的性質。但網絡詐騙犯罪則利用網絡技術，對身處千里之外的陌生人進行詐騙，其社會危害性大為增加。如傳統的銷售假藥，具有一對一的性質，銷售數量是有限的，犯罪的非法所得也是有限的。但現在利用網絡實施的銷售假藥犯罪活動，銷售數量和非法所得都數以百倍地增加。因為網絡具有跨越時空的特征，利用網絡實施的犯罪也就能夠借助于網絡而突破時空的限制，在更大范圍內產生危害后果。

第五，網絡犯罪較之傳統意義上的犯罪表現出了更具隱蔽性的特點。隨著網絡加密技術的發展和不斷強大，網絡犯罪的犯罪分子容易利用加密技術隱藏其犯罪行為，犯罪分子的身份信息難以查證，公安機關偵查人員取證更加困難。

正是基于網絡犯罪和傳統意義上的犯罪有著很大的不同，為了打擊網絡犯罪高發態勢，維護網絡安全和互聯網的健康發展，2014年5月4日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部專門頒布了《關于辦理網絡犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）。該《意見》規定的網絡犯罪的形式有危害計算機信息系統安全犯罪案件；通過危害計算機信息系統安全實施的盜竊、詐騙、敲詐勒索等犯罪案件；在網絡上發布信息或者設立主要用于實施犯罪活動的網站、通訊群組，針對或者組織、教唆、幫助不特定多數人實施的犯罪案件；主要犯罪行為在網絡上實施的其他案件等四大類。

從上述網絡犯罪在定義、特征上與傳統的犯罪行為存在著很大的差別考慮，把網絡犯罪歸類于《刑法》的“妨害社會管理秩序罪”章節中，既不利于法律規范的完整性，也不利于司法實踐中對網絡犯罪的認定處罰。2016年11月7日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議通過的并于2017年6月1日起施行的《網絡安全法》，已經把網絡安全提升到網絡空間主權的法律地位。網絡犯罪不僅對國家網絡安全構成嚴重威脅，也會對國家安全、社會公共利益，公民、法人和其他組織的合法權益，信息化的健康發展造成嚴重損害。它所造成的危害具有連鎖性反應，這與傳統意義上的犯罪所造成的危害是完全不同的。因此，為了適應在互聯網時代懲治網絡犯罪、維護網絡安全的需要，我認為應當對《刑法》有關計算機犯罪和網絡犯罪的法律規定予以整合，增設“網絡犯罪”專節，對相關罪名進行規定。這里應當指出，網絡犯罪有廣義和狹義之分。廣義上的網絡犯罪包括所有發生在網絡空間的犯罪，例如侮辱、誹謗等侵犯人身的犯罪和盜竊、詐騙等侵犯財產的犯罪，以及其他危害國家安全、公共安全和擾亂社會管理秩序的犯罪等。這些犯罪只不過是現實空間的罪名在網絡空間實施而已，對此沒有必要另設罪名，可在《刑法》中規定提示性條款，即利用網絡實施傳統犯罪，應當以傳統犯罪論處。狹義上的網絡犯罪是指那些發生在網絡空間，并且不能被傳統犯罪所涵括或者具有不同于傳統犯罪的特殊性的犯罪，對此應當在《刑法》中加以專門規定。

現行《刑法》中的網絡犯罪，主要集中在危害網絡安全的犯罪領域。此類犯罪主要表現為行為人違反國家規定對計算機信息系統進行破壞的犯罪。例如，未經授權而非法侵入計算機信息系統的犯罪；非法截取計算機信息系統的保密性數據的犯罪；未經授權對計算機信息系統功能及存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加、干擾等破壞計算機信息系統的犯罪；故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序，嚴重妨害計算機系統正常運行的犯罪；提供侵入、非法控制計算機信息系統程序、設備以幫助他人實施網絡犯罪的犯罪。但網絡犯罪除了危害網絡安全的犯罪以外，還應當包括擾亂網絡秩序的犯罪，此類犯罪主要表現為對網絡管理秩序的破壞。隨著網絡的發展，網絡空間越來越具有獨立于現實空間的意義，并且形成了在網絡空間通行的秩序。網絡秩序需要予以法律保障，以往我們采用處理現實空間的罪名處理網絡空間擾亂秩序的行為，這是在網絡犯罪立法尚存在缺失的情況下的應急之策。在將來的網絡犯罪立法中應當設置此類罪名，為這些網絡犯罪的定罪處罰提供明確的法律根據。此外，電子商務中出現的現實空間所沒有的破壞經營秩序的行為，例如店家付款請人假扮顧客，通過購買并填寫虛假好評來提高網店銷量和信用度，以期達到更容易吸引買家的目的的刷單行為，等等。這些行為對網絡經營秩序具有較大的危害性，應當實現將其規定為秩序違法行為。在條件具備的情況下，將其設置為犯罪，給予刑罰的處罰。

綜上所述，針對當前網絡犯罪的高發態勢和網絡犯罪形態的不斷變化，需要國家及時對《刑法》有關懲治網絡犯罪的規定加以完善，這樣有利于公安、司法機關在辦理網絡犯罪案件過程中，既能夠做到準確懲治犯罪，又能夠注重公民個人隱私權的保護。在打擊網絡犯罪的過程中，公安、司法機關還要保證公民合法、合理地共享互聯網時代的科技發展成果，必須嚴格依照法律規定，把握好法律規定的精神，認真履行網絡安全的監管職責，積極促進國內互聯網的健康發展。

注釋：

①《刑法》第二百八十七條：利用計算機實施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關規定定罪處罰。

②《刑法》第二百八十六條：違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，后果嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴重的，處五年以上有期徒刑。

違反國家規定，對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，后果嚴重的，依照前款的規定處罰。

故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，后果嚴重的，依照第一款的規定處罰。

③《刑法》第二百八十五條：違反國家規定，侵入國家事務、國防建設、尖端科學技術領域的計算機信息系統的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

違反國家規定，侵入前款規定以外的計算機信息系統或者采用其他技術手段，獲取該計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據，或者對該計算機信息系統實施非法控制，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

提供專門用于侵入、非法控制計算機信息系統的程序、工具，或者明知他人實施侵入、非法控制計算機信息系統的違法犯罪行為而為其提供程序、工具，情節嚴重的，依照前款的規定處罰。

④《中華人民共和國刑法修正案（九）》第二百八十七條之一：利用信息網絡實施下列行為之一，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金：

（一）設立用于實施詐騙、傳授犯罪方法、制作或者銷售違禁物品、管制物品等違法犯罪活動的網站、通訊群組的；

（二）發布有關制作或者銷售毒品、槍支、淫穢物品等違禁物品、管制物品或者其他違法犯罪信息的；

（三）為實施詐騙等違法犯罪活動發布信息的。

⑤《中華人民共和國刑法修正案（九）》第二百八十七條之二：明知他人利用信息網絡實施犯罪，為其犯罪提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲、通訊傳輸等技術支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

⑥《中華人民共和國刑法修正案（九）》第二百八十六條之一：網絡服務提供者不履行法律、行政法規規定的信息網絡安全管理義務，經監管部門責令采取改正措施而拒不改正，有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金：

（一）致使違法信息大量傳播的；

（二）致使用戶信息泄露，造成嚴重后果的；

（三）致使刑事案件證據滅失，情節嚴重的；

（四）有其他嚴重情節的。

⑦《中華人民共和國刑法修正案（九）》第二百九十一條之一中增加一款作為第二款：編造虛假的險情、疫情、災情、警情，在信息網絡或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網絡或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。

（責任編輯：郭建華）

DF6

A

1674-3040（2016）06-0008-05

2016-10-08

陳興良，北京大學法學院興發巖梅講席教授、博士生導師，本刊“專家方陣”專家。