犯罪被害人學理論在命案現場重建中的應用初探
——以湖南省岳陽市華容縣“12.18”搶劫殺人案為例

□楊子謙，賈俁，譚耑，龐浩

（1.岳陽市公安局云溪區分局，湖南岳陽 414012）

（2.江西司法警官職業學院，江西南昌 330013）

（3.岳陽市公安局，湖南岳陽 414000）

（4.廣西壯族自治區公安廳，廣西南寧 530012）

犯罪被害人學理論在命案現場重建中的應用初探
——以湖南省岳陽市華容縣“12.18”搶劫殺人案為例

□楊子謙1，賈俁2，譚耑3，龐浩4

（1.岳陽市公安局云溪區分局，湖南岳陽 414012）

（2.江西司法警官職業學院，江西南昌 330013）

（3.岳陽市公安局，湖南岳陽 414000）

（4.廣西壯族自治區公安廳，廣西南寧 530012）

運用被害人學理論進行命案現場重建以及對相關證據的關聯分析，對判明案件性質、提供偵察方向、佐證涉案證據起到重要作用。被害人學與現場重建研究是今后刑事偵查發展的一個重要方向，符合以“庭審為中心”對于涉案證據的要求。

被害人學；命案現場重建；行為人刻畫；證據關聯

當前司法體制改革中，構建“以審判為中心”的刑事訴訟格局，給公安機關特別是刑事偵查部門提出了全新的挑戰，要求從觀念上將傳統的“以偵查為中心”轉變為“以審判為中心”，按全新的訴訟證據裁判規則，依法搜集、固定、保存、運用證據。而作為命案證據獲取的主要來源——命案現場和被害人，對其進行深入探究，具有重要意義。這里的命案現場研究包括現場勘查、現場重建、犯罪被害人學相關理論以及相關學科的研究。

一、犯罪被害人學理論在命案現場分析中的應用價值

犯罪被害人學是一門研究被害人的學科，是運用社會學、生物學、犯罪學、心理學等學科的理論和方法，研究犯罪人、被害人及其與犯罪行為的關系，探求犯罪預防、犯罪被害預防及犯罪被害人權益保護的科學。[1]德國犯罪學家馮·亨悌博士從1941年開始，依據大量的調查統計和案例資料，從各個方面對被害人相關問題進行了詳細而又系統的研究，成為被害人學研究的先驅。[2]隨著被害人學的興起和被害人理論研究的不斷深入，世界各國逐漸重視被害人與犯罪、訴訟關系的研究，并利用被害人信息為命案現場重建與證據分析提供幫助。我國在犯罪現場分析以及命案現場重建應用中，被害人學尚未受到普遍關注。[3]2015年3月，我國才由公安部物證鑒定中心主辦，在山西太原第一次舉辦了“被害人學在命案現場分析中的應用”項目研討會。

筆者根據案犯在犯罪過程中與被害人的互動關系，[4]結合自身偵辦命案的實踐體會，對被害人學理論為命案現場重建提供重要手段和方法做一嘗試性探究。

（一）被害人學的研究模式。被害人學的研究模式，[5]是以犯罪過程中犯罪人與被害人互動關系為基本內容而展開的一種分析解決模式。犯罪人與被害人之間存在一種錯綜復雜的生物性、精神性以及社會性因素所誘發的相互排斥、相互吸引和相互作用的關系。這種關系分為以下三種模式。

1.可利用的被害人模式。可利用的被害人模式是指被害人身上的某些特征容易被犯罪人利用以實施犯罪的情形。該模式中的犯罪人與被害人及犯罪行為之間，沒有直接和必然的關系存在，即使出現了被害人可能對犯罪人的犯罪行為有一定的推動作用的情況，也是間接的、無意識的，如獨居偏僻場所易引發犯罪人的盜搶以及人身侵害行為。

2.被害人推動模式。被害人推動模式是指犯罪行為的發生或升級過程是受到被害人的推動所致。該模式強調，若沒有被害人有意識的、主動進行的語言和行為的推動，犯罪人的犯罪行為可能不會發生，或者犯罪結果不會導致進一步嚴重和惡化。如搶劫案件中因被害人強烈抵抗，高聲呼喊等，最終導致犯罪人實施殺人等犯罪行為。

3.雙向推動的沖突模式。雙向推動的沖突模式是指在犯罪過程中，犯罪人和被害人發生明顯的主動互相促進和推動行為，從而使犯罪過程進一步升級，程度進一步加劇，甚至導致犯罪人和被害人角色互相置換的犯罪結果。如犯罪人乘坐出租車時，見財起意，伺機威逼、搶劫出租車司機，被害人主動反抗，搶奪兇器，反而持刀刺死了對方。此時，被害人事實上轉換成為了犯罪人。

（二）被害人特征與命案現場分析。

1.被害人的個人身份特征與命案現場分析。被害人個人身份特征是指被害人年齡、職業、性別等特定生理與社會屬性的體現標識。刑事案件偵查常將被害人的身份背景作為命案現場分析、現場重建，尤其是案犯作案動機分析和案犯刻畫的重要依據。

2.被害人生活背景[5]與命案現場分析。被害人生活背景是指被害人在家庭與社會生活方面的個人特征，主要包括家庭關系、生長環境、生活情感、信仰、社會關系等。在刑事偵查實踐中，被害人生活背景信息并不會一目了然地被直接獲取，而是常常需要偵查人員采用專業的偵查手段進行深入調查才能獲得。生活背景是引發案犯犯罪動機和選擇侵害對象的一個重要因素，所以在命案偵查中，被害人的生活背景信息通常會被作為命案現場的分析依據。

3.被害人人體損傷與命案現場分析。被害人人體上的損傷可分成兩大類型：一類是案犯有意實施的損傷，如攻擊性損傷等；另一類是在犯罪過程中，由于其他意外因素（如失足、碰撞等）造成的損傷。本文重點分析的命案中被害人人體損傷，是指案犯主動實施的犯罪行為給被害人造成身體損傷，該類損傷是反映案犯生理和心理因素的指標。因此，在命案現場分析實踐中，刑事技術人員、物證鑒定工作者常利用被害人人體損傷特征作為參照依據進行分析判斷，并據此來進行作案動機分析和案犯刻畫。

二、犯罪被害人學理論在命案現場重建中的實踐應用

下面主要以湖南省岳陽市華容縣“12.18”搶劫殺人案為例，從被害人個體身份、被害人生活背景與被害人人體損傷三個方面，對被害人學理論在命案現場重建中的應用進行初步的分析與探究。

2013年12月18日晚17時至21時之間，在岳陽市華容縣團洲鄉一郊外農房里發生一起入室搶劫殺人案，一名71歲的老年男子鄭某被殺死在家中。被害人喪偶，獨居在偏僻的郊外廢品收購站，以收購、拾撿廢品為生，平素沉默寡言，朋友不多，社會交往簡單。

（一）命案現場與被害人人體損傷分析。

1.命案現場。命案現場為一個坐南朝北三居室的農村平房。進入室內，可見衣柜門前地面凌亂堆有衣被，東側衣物上有一具頭西腳東正面仰臥著的男性尸體，面部沾有大量血跡，左上臂有一白色衣物（拍照后原物提取）環繞二周，分別打結，衣物上沾有血跡。右手腕系有一白一藍兩件衣物（拍照后原物提取），分別環繞一周，各自成死結，均沾有血跡。雙手手心手背均沾有血跡。腰下一根本色牛皮腰帶斷裂缺失，斷端口整齊。移走尸體，可見尸體下衣物上沾有少量血跡。地面有風干血泊，呈不規則狀分布，面積63cm×28cm。血泊中有一長130cm的構樹木樁（拍照后原物提取）與東墻平行，南頭尖端15cm上有泥跡，南距尖端15cm處；木樁西側面有一18cm×10cm血跡粘附，伴隨樹皮剝脫，血跡內有斷發沾附；木樁北頭延伸至床底，斷頭陳舊、整齊，上存少量血跡粘附。此處血泊中毛巾、衣服均沾有大量血跡。木樁東側課桌及桌下雜物凌亂。該床床沿西頭擋板離地20cm處有一33cm×6cm擦拭狀血帶粘附。此處床腳及西南藍色蓋被上有血跡粘附。在室內中心現場和室外泥地上，發現并提取三枚完整皮鞋鞋印，均長為26.5cm。按照公式推算：腳印長度24.5cm（實際腳長是皮鞋減去2cm）× 6.876=身高約168.46cm。室內衣柜、書桌抽屜翻動痕跡明顯，在西側廚房飯桌上發現兩套用過的碗筷，同時在木桶中發現有兩人分量的未吃完的剩菜。其余未見異常。

2.被害人人體損傷分析。

（1）死者頭頂部有一處挫裂創，裂創中部有挫傷帶，創緣不整齊，創腔內有組織間橋，創底深達帽狀腱膜，顱骨未見異常。此創傷符合易揮動、非金屬類棍棒所致（現場沾有血跡的木樁可以形成）。

（2）右頂部、右顳頂部及右顳肌廣泛瘀血，分析系被鈍器持續多次打擊形成。

（3）右肱骨向內呈螺旋狀骨折，分析系被他人使用暴力將右上臂旋轉形成。同時，左手手背具有5cm開放性創口以及廣泛淤血，分析系被鈍器多次打擊形成。

（4）被害人左上臂及右腕部均被衣物捆綁，且扎死結，左上臂自捆綁處以下廣泛因靜脈回流障礙引起腫脹，分析死者應系生前被他人捆綁。

（5）根據被害人多處損傷部位及損傷方式分析，系被鈍器多次擊打頭部、手背；右上臂螺旋骨折及雙上肢打死結捆綁，被害人均不能自己形成，系他人所為。

（二）命案中心現場重建與行為反應分析。命案犯罪現場重建[6]是指基于對命案犯罪現場的被害人尸體、痕跡物證的位置和狀態及其相互關系的考察分析，以及對物證的實驗室檢驗結論的利用，結合所獲取的相關客觀事實，合乎邏輯地以抽象、形象或實物模擬的方式，重新構筑命案犯罪現場所發生的犯罪內容和犯罪過程，[7]探明與之相關的犯罪行為的個人特點和犯罪條件，并據此來佐證證據的客觀性和關聯性的偵察活動。

命案犯罪現場重建最關鍵的就是通過現場發現提取各種物證，并據此解決現場中物證與物證之間，物證與行為人、被害人之間的各種客觀性關聯。

物證是一切與事實真相有關的物質，被稱之為法律的“證據之王”。命案現場重建物證是刑事技術人員重建現場的重要基礎和前提條件。本案中，被害人的血跡、尸體損傷以及帶血并夾帶有毛發的棍棒，是刑事技術人員關注的三大物證，通過被害人傷痕以及血跡等痕跡的形態特征，可反映出行為人的行動軌跡與心理動態。

刑事技術人員通過細致的現場勘查、被害人尸體檢驗，結合現場調查訪問的案情，按照犯罪行為人（案犯）的行為過程，把現場分成接觸、殺人、處理和逃匿四個階段分別進行分析和重建。

1.接觸階段。案犯進入被害人鄭某家中，與鄭某相遇，有交流或共進晚餐；與鄭某爭執、扭打，近距離接觸至控制鄭某。現場重建依據：

（1）現場調查訪問情況。被害人的人際關系簡單，喪偶、獨居在郊外從事廢品收購站，平時一個人生活，極少與親戚朋友交往。

（2）通過尸體檢驗，胃容物分析為晚餐進食后1.5-2小時內死亡。

（3）現場發現廚房飯桌上有兩套用過的碗筷，木桶內有兩人份未吃完的剩菜。中心現場發現原始位置的被害人雙手手臂、手腕被捆綁制服，以及現場地上案犯就地取材，從被害人襯衣上撕扯下來的衣袖。

據此分析，案犯極有可能先期進入室內，與被害人交流相處，甚至一起共進晚餐（現場兩套用過的碗筷和兩人份的剩菜）。而后，案犯發現被害人獨自一人，孤立無援，便生侵財惡念，采用暴力手段將被害人制服。

2.殺人階段。鄭某在家中被案犯捆綁后虐待、威逼、暴力毆打致倒地昏迷，生命垂危；傷后在現場地面留有大量流淌狀血跡。現場重建依據：

（1）尸體頭頂部多次重復、持續的擊打形成開放性鈍器砸裂傷，深達顱骨表面，但顱骨未發現骨折，創口長度均在8cm左右，創口形態符合棍類工具擊打傷，由一種作案工具形成，由一人作案即可完成。

（2）尸體手臂部位、手掌部位均有鈍器多次擊打痕跡，創口形態符合棍類工具擊打傷，一種作案工具形成，由一人作案即可完成。

（3）地上丟棄的棍棒端部有明顯蹭擦血跡并沾有毛發。該處地面有血泊流淌，血泊上有被砸斷的毛發，充分說明此地即為作案原始現場。

該階段說明案犯在現場對被害人有持續刑訊、虐待和逼供的過程，心狠手毒。但從被害人傷口處可判斷，案犯并非是大力而不計后果地擊打被害人要害部位，而是采用多次重復而有節奏的連續擊打施虐（非狂躁狀態下的盲目擊打）形成，且擊打點集中在頭部、手臂、手背部位，說明案犯并不以故意、直接剝奪被害人生命為目的，而是通過刑訊逼問被害人。同時，反映案犯有暴力心理傾向，施虐時處于一個相對冷靜的狀態，通過對被害人施虐滿足其心理快感。

3.處理階段。案犯將作案工具丟棄在中心現場，同時棍棒上少量未凝血液滴落在地面上。將帶血棍棒丟棄后，用被害人衣物擦手并洗手，然后將被害人室內衣柜內的衣物、床上被褥丟棄到地上，室內物品翻動搜尋痕跡明顯。從該階段推測，案犯在現場停留了較長時間，說明案犯在虐待毆打被害人后，在現場有搜索翻動財物的行為。現場重建依據：

（1）殺人中心現場的流淌血泊、被害人尸體周圍衣服上的濺落血跡和擦拭痕跡。

（2）中心現場到樓梯口衛生間地面血鞋印、洗手池的紅色血跡疑似物。

（3）棍棒手握處有接觸狀轉移血跡，說明案犯心理素質好，作案處理過程目的明確，排除激情作案可能。

（4）中心現場臥室衣柜門呈打開狀，衣物和床上的被褥被丟棄地上。室內物品上留有明顯翻動搜尋痕跡。

4.逃匿階段。案犯在逃匿前，為逃避法律打擊，用砍刀割開捆綁被害人手臂的衣物，快速逃離現場，給被害人留有一絲喘息之機。現場重建依據：

（1）砍刀留在距被害人尸體頭部不遠處的地上，刀柄上有少量接觸狀蹭擦形態的血跡。

（2）死者手臂上捆綁的衣物有明顯銳器切割痕跡。

（3）現場出血量大，流淌血跡長達3米左右，足以致被害人休克。該階段，特別是案犯逃匿時用砍刀割開捆綁被害人手臂的衣物，說明案犯在對被害人實施刑虐，逼問財物不成而發泄暴力情緒，后又擔心被害人死亡，故割開捆綁被害人手臂的衣物，反映了案犯矛盾、糾結、扭曲的心理。

（三）作案動機分析和案犯畫像。該案系侵財為主的搶劫殺人案。

1.案犯選擇年老體弱的獨居老人為侵害對象，說明案犯對自身的身體素質不自信。

2.從被害人的身體傷害程度明顯可見，案犯有暴力傾向和施虐行為。心理學認為，使用暴力的行為人，內心往往存在強烈自卑，所以，施虐者的低自尊往往使他想要控制被害人的意志、行動，并對被害人施加暴力折磨，以實現自尊和增強內心的一種變態的滿足和快感。這種暴力傾向，一般與行為人的成長經歷、生活環境有關，常常是和行為人的父母，以及行為人成長環境中年長者的教育方式有關，或者與行為人的同齡人暴力事件有關。

3.獨居老人特別是拾荒老人其本身的經濟能力很差，所以案犯所能獲得的財物并不多，由此分析，行為人應該是有一定年紀的吸毒人員或是屬于家庭經濟條件差、社會地位不高的人群。案犯的行為表明其對拾荒人員應該是歧視的，而這也說明其內心極端的社會分層傾向，以及把自己定位在社會或家庭的下層，并依靠欺負、凌虐社會更底層人員來達到自己內在心理上的寬慰。這類人社會交際面往往比較狹窄，朋友不多，性格孤僻、封閉、內向，喜歡在陰暗、人少的地方出沒，同時，在犯罪前后表現狐疑、膽小、老實，在犯罪行為發生過程中卻表現出冷漠、暴虐、殘酷無情的極端心理。

通過案犯刻畫判斷：案犯為一人、系青壯年男子，生活條件不好，社會層次不高；作案以侵財為目的，選擇獨居的老年人作為目標；作案手段殘忍，帶有明顯的暴力施虐特點；心理素質好，除具有嚴重的暴力傾向外，性格表現為自我封閉、矛盾、糾結、扭曲的特征。

（四）關聯現場重建和案犯畫像。

1.關聯現場。由于華容“12.18”搶劫殺人案現場未能提取到指紋和有價值的DNA，而中心現場地處偏僻的農村，且死者為獨居的孤寡老人，周邊未發現有監控視頻資料，調查也沒有發現更多有價值的線索。專案組沒有放棄，通過細致工作，摸排到一條線索：2013年9月5日晚18時至21時之間，在華容縣注滋口鎮的華容縣第二人民醫院東側100余米的簡易木棚中發生一起入室搶劫案。該案受害人曾某，男，69歲，撿廢品為生，當日晚被一名陌生男子竄入暫住的棚中打傷并搶走財物。經分析，該案作案區域同樣在偏僻地區，被害人同為獨居老年男子；嫌疑人以侵財為目的，同樣對被害人有虐殺痕跡存在。被害人曾某有被捆綁、虐待、逼供的過程，雙腿被打斷，精神受到很大創傷，不敢報案。經過公安機關耐心細致的工作，曾某描述了嫌疑人作案的具體過程：案犯旁晚以問路方式進入室內，與被害人曾某搭訕聊天，與曾某一起吃完晚飯以后，待天黑趁曾某不備，采用暴力手段捆綁制服曾某，并通過刑訊手段逼問財物，曾某左腿被案犯打斷。曾某無奈之下交給了案犯1000余元的現金。案犯拿到財物后，割斷捆綁曾某手臂的衣物，持刀威脅，若報案必殺曾某，后逃匿。曾某受此驚嚇，非常恐懼，只記得是戴帽子的一個中年男子，其他細節無法提供給專案組。

經過專案組對以上兩案的分析，認為兩起案件很可能系同一名案犯所為。由于華容“12.18”搶劫殺人案沒有線索，偵查員就緊緊圍繞著串并的華容“9.5”搶劫案進行細致的摸排，通過對中心現場向西100余米處華容縣第二人民醫院的一個攝像頭調取錄像資料，發現有一名戴帽男子具有重大作案嫌疑。

2.通過步態特征刻畫嫌疑人（根據視頻監控資料）。

（1）步態分析。嫌疑人運步靈便、輕快，步長較長，身體重心朝前傾，后足起腳時前掌踏、蹬發力明顯，無拖足現象；前足落腳時落地輕巧，符合體瘦、25-35歲青年人步態特征。（見圖1）

圖1 嫌疑人的步態特征

（2）體態、服裝特征分析。嫌疑人體態偏瘦、較單薄；身材勻稱；略有駝背。行走有低頭、回顧窺視習慣。上穿深色夾克，下著深色褲子，足穿深色運動休閑鞋。（見圖2）

圖2 嫌疑人體態、服裝特征

（3）身高分析。通過現場實驗，以同一個現場，同一個攝像頭，同一個方向，同一個標的物，參照偵查員身高進行對比測試，計算出嫌疑人身高。通過對嫌疑人運步靈便、輕快，步長較長等的步伐特征分析，確定了嫌疑人為25-35歲左右年輕人。（見圖3和圖4）

圖3 嫌疑人截圖

圖4 偵查員截圖

（4）根據視頻資料中嫌疑人舉止猶豫、糾結，以及步態、體態、低頭回顧等習慣特征分析，刻畫嫌疑人為人多疑、內向、糾結、孤僻、不愛與人交往、偏執性的性格特征。

（五）案件偵破。2013年12月24日晚上，根據群眾舉報，在岳陽市華容賓館門口抓獲一名男性盜竊嫌疑人劉某。經查，該劉37歲，戶籍地為岳陽市君山區良心堡鎮，身高約1.68米，中等體態。

劉某被抓獲時隨身攜帶一個皮提包，內有斧頭一把（自稱三個月前華容注滋口偷得）、蘋果4手機一只（自稱是一個月前在岳陽偷得）、錢包三個、現金300多元。劉某被抓獲后態度異常乖巧配合，有問必答，如實交代了隨身攜帶物品均系盜竊所得，連小時候偷臘肉、雞蛋的事情都交待得非常清楚。據此，偵查人員并沒有將劉某納入華容“12.18”搶劫殺人案偵查視線。

華容“12.18”搶劫殺人案現場重建的分析報告與華容“9.5”搶劫案視頻分析偵查報告做出后，偵查員根據被害人學理論，將劉某心理畫像反映的性格特點、體態特征與兩案的作案人進行比對，獲得了重大發現：嫌疑人劉某與兩案作案人體態、衣服特征、特別是心理畫像分析特點有重大相似之處，專案組立即安排刑偵技術人員對劉某的隨身衣服進行細致的搜索，當晚即將嫌疑人劉某的衣物、鞋子送往市局刑科所做DNA檢驗，并在第二天下午在嫌疑人劉某鞋子表面幾個米粒大小的血跡上檢驗出被害人鄭某的DNA血樣。在鐵證面前，嫌疑人劉某對華容“9.5”搶劫案、華容“12.18”搶劫殺人案的犯罪事實供認不諱。

進一步審訊發現，犯罪嫌疑人劉某幼年時父母雙亡，從小寄居在農村舅舅家長大。舅舅以務工為生，家庭條件不好，且舅媽脾氣暴躁，經常對劉某非打即罵，致使劉某12歲便離家出走，以乞討、盜竊為生，從此與家人不再往來。通過調取劉某的手機通話詳單和社會關系調查，劉某幾乎沒有任何交往的朋友，手機里僅存的幾個號碼，不是收購贓物的店主手機號碼，就是出租摩托車司機的手機號碼。這些情況，與華容“12.18”搶劫殺人案依據被害人學理論進行的現場重建分析報告與華容“9.5”搶劫案關于案犯視頻步態特征心理分析報告進行了印證，充分證實了前期對案犯畫像的準確性。

（六）根據被害人學理論對被害人和犯罪人的行為分析。

1.被害人個體身份背景與侵害行為的發生幾率關系分析。鄭某這一類被害人與犯罪人及犯罪行為之間一般沒有必然和直接的關系，但是年老體弱，自我保護能力弱且獨自一人居住在偏僻郊外家中，容易招致犯罪人的盜搶及人身侵害行為，即屬于可利用的被害人模式。鄭某這一類被害人屬有易受攻擊和易受侵害高度風險的對象。

2.根據被害人學的互動原理分析。被害人沒有采取主動和劇烈的反抗，但是采用了被動消極的抗拒行為，促使案犯變本加厲地刑虐，從而導致危害結果的加重。通過現場勘查發現，衣柜內物品被搬空，床上被褥被丟棄到地上，以及室內的物品明顯有翻動搜尋跡象，說明案犯的作案目標是財物，動機首先是侵財，并采用暴力手段毆打被害人，逼問財物。現場勘查人員對被害人尸體檢查時發現，被害人衣服暗袋里仍然藏有人民幣806.5元。這說明被害人在遇到長時間持續的殘酷刑虐后，仍然沒有交出錢物，致使嫌疑人暴力程度加重，對被害人的侵害進一步升級，最終導致被害人重傷而亡的嚴重后果。在實踐中，大量的案例資料顯示，被害人對犯罪行為的發生和犯罪結果的形成均有相當的推動作用，甚至具有責任。被害人在犯罪侵害過程中的反抗、搏斗多數是出于本能，即便是有意識的和正當的，也不會影響訴訟過程中對犯罪人的定罪量刑，但對犯罪行為的升級則很可能起到實實在在的推動作用，往往與犯罪人對被害人的侵害程度和危害后果有直接的關系。換言之，假如被害人鄭某在被犯罪人控制后，無法采取主動的反抗時，不消極抗拒犯罪人，有“花錢消災”的意識，主動交出錢物，有可能不會導致如此嚴重的危害后果。華容“9.5”搶劫案被害人曾某被犯罪人制服并遭到毆打刑虐、逼問財物時，主動交出了1000余元現金，避免了更進一步危害后果的發生，最終保存了生命。這種由被害人主動或被動的反抗行為推動，而導致犯罪行為升級和更嚴重危害后果發生的情形，在強奸案中也頗為常見。

三、結論

本文闡述的命案現場重建依據的被害人學理論，主要涉及犯罪過程中犯罪人與被害人之間復雜的互動關系。在犯罪過程中，特別是在搶劫殺人案、故意傷害案的犯罪行為發生過程中，犯罪人與被害人之間的互動關系對犯罪危害程度和危害后果具有直接的影響。如果被害人在犯罪人實施犯罪行為的過程中避免出現過度刺激犯罪人的言語行為，或許可以降低對自身危害結果的嚴重性，增大生存幾率，有時甚至可能會達到弱化、轉化犯罪人犯罪動機的效果。研究比對犯罪行為、被害人，以及犯罪既遂和犯罪未遂的原因，有助于更好地認識犯罪，打擊犯罪，預防犯罪，維護被害人權益。

溯本歸源，被害人學創立初衷是嘗試通過犯罪人選擇被害人的特征分析，警示易受犯罪人攻擊和傷害的高危民眾取長避短，或改變這些特征，從而達到預防犯罪的目的。后來逆向發展，通過被害人的特征來刻畫犯罪人的特征。西方國家流行的犯罪側寫師職業，①就是通過現場物證以及犯罪人作案手法來刻畫犯罪人的行為、心理、生活方式、生活背景等特征。被害人學理論為命案現場重建、犯罪人特征刻畫，串并案時拓展證據的關聯分析提供了新視角，在法醫檢驗、刑事偵查中有廣泛的應用前景，有助于法醫檢驗、刑事偵查更好地適應以“審判為中心”對于涉案證據“客觀性、關聯性、合法性”三原則的要求。

注釋：

①犯罪側寫師：該職業始于二十世紀七十年代，是一種經過專業訓練，對作案手法、現場布置、犯罪特征等進行分析，刻畫案犯的犯罪心態，從而進一步對其人種、性別、年齡、職業背景、外貌特征、性格特點乃至下一步行動等做出預測，以便警方縮小搜捕范圍，及時制止犯罪行為的延續的特殊職業。

[1]李偉.犯罪被害人學教程[M].北京:中國人民公安大學出版社，2010.

[2]Turvey，B.Criminalprofiling:anintroductiontobehavioral evidence analysis（2nd ed）[M].London:Elsevier Academic Press，2005.

[3]趙國玲，常磊.中國犯罪被害人研究的興起與發展[J].山東警察學院學報，2009（3）.

[4][美]安德魯·卡曼（Andrew Karmen）.犯罪被害人學導論[M].北京大學出版社，2010.

[5]張小虎，盧建平，趙國玲.中國犯罪學研究30年綜述叢書（三）:中國犯罪被害人研究綜述[M].北京:中國檢察出版社，2009.

[6]閔建雄.被害人學在命案現場分析中的應用（Ⅰ）[J].刑事技術，2015（2）.

[7]詹姆斯·W.奧斯特伯格，理查德·H.華特.偵查—重建過去的方法[M].劉為軍，譯.北京:中國人民公安大學出版社，2015.

（責任編輯：金石）

D918

A

1674-3040（2016）06-0064-06

2016-10-23

楊子謙，湖南省岳陽市公安局云溪分局刑事科學技術室主任，國家三級刑事鑒定官，全國公安機關情報研判能手，湖南省刑事科學人才獎獲得者，主要研究方向為刑事證據；賈俁，江西司法警官職業學院刑事司法系講師，主要研究方向為刑事偵查技術、司法鑒定技術；譚耑，湖南省岳陽市公安局刑偵支隊副支隊長，刑事科學技術研究所所長，公安部現場勘查特聘專家，主要研究方向為現場勘查、刑事證據；龐浩，廣西壯族自治區公安廳刑偵總隊，高級工程師，主要研究方向為痕跡檢驗、現場勘查、刑事技術信息化。