社會組織參與社會治理的路徑研究
——基于湖州市吳興區的實證調查

□陳江

（中共湖州市吳興區委政法委員會，浙江湖州 313000）

社會組織參與社會治理的路徑研究
——基于湖州市吳興區的實證調查

□陳江

（中共湖州市吳興區委政法委員會，浙江湖州 313000）

湖州市吳興區近年來大力推進社會組織建設工作，通過多種措施鼓勵和扶持社會組織發展，取得了明顯的成效。社會組織在參與社會公共服務的提供與社會安全的治理，發揮著獨特的作用。分析吳興區社會組織參與社會治理的典型個案，剖析其中面臨的困境，應采用創新思維和方法，建立起政府和社會組織之間的信任關系和協作的途徑，有效引導社會組織，進而形成社會、市場和政府三者相互補充、合作共治的局面。

社會組織；社會治理；基層；吳興區

在現代社會中，社會組織無疑是社會治理體系中至關重要的一個環節。清華大學孫立平教授曾指出。“一個健康的社會，取決于權力、市場和社會三種力量的平衡。”因此，如何有效引導社會組織積極參與社會治理，進而形成社會、市場和政府三者相互補充、合作共治之局面，已成為當前各級政府亟需研究的重要課題。本文在梳理湖州市吳興區社會組織發展概況的基礎上，采用問卷調查、深度訪談以及典型個案分析等方法，定量分析和定性分析相結合，對吳興區社會組織參與社會治理現狀及其具體功能進行實證研究，剖析現階段吳興區社會組織參與社會治理的困境，提出新時期吳興區社會組織參與社會治理的有效對策，以期達到充分發揮社會組織在社會治理中的積極作用之目的。

一、吳興區社會組織基本概況①

近年來，吳興區根據省、市的有關要求，大力推進社會組織建設工作，通過多種措施鼓勵和扶持社會組織發展，社會組織呈現出良好的發展趨勢，數量和規模迅速增長。總體上看，當前吳興區各類社會組織的活動范圍已涵蓋社會生活主要領域，包括教育科技、文化藝術、醫療衛生、環境保護、體育保健、娛樂、宗教、農村專業經濟、勞動保障、社會福利等，初步形成了門類齊全、層次不同、覆蓋廣泛的組織體系。

（一）數量和規模。截至2014年10月底，吳興區登記在冊的社會組織已達到231家，總量位于市本級中等。其中民辦非企業單位147家，占總數的63.6%；社會團體84家，占總數的36.4%。全區已登記的民辦非企業單位，按其種類分類，包括教育類104個、社會服務類29個、文化體育類9個、衛生類5個；已登記的社會團體中，按性質分類，包括行業性社會團體13個、學術性社會團體2個、專業性社會團體10個、聯合性社會團體59個。（見圖1、圖2）

圖1 吳興區登記在冊的社會組織分類

圖2 吳興區民辦非企業單位分類

（二）人員情況。吳興區社會組織共有工作人員3488名，其中專職人員403名、兼職人員3062名、離退休返聘人員23名，專職人員中有302人集中在民辦非企業單位，社會團體的專職工作人員平均每個組織1人。社會組織中50歲以上人員有79人、31～50歲人員有2598人、30歲以下（含30歲）人員有788人。專職工作人員具有本科以上學歷的共1628名，占47%。（見圖3、圖4）

圖3 吳興區社會組織工作人員情況

圖4 吳興區社會組織工作人員年齡情況

（三）資金來源。吳興區社會組織的工作經費來源主要有：會員收費、企業贊助、政府撥款和服務性收入。據調查，社會團體多以政府撥款資助為主，行業專業性協會、商會則主要來自個人或單位會員的贊助。民辦非企業單位的經費絕大部分來自服務性、經營性收入或其他收入。

需要指出的是，上述社會組織的統計主要依據民政部民間組織管理局關于社會組織的分類，即社會團體、基金會和民辦非企業單位。這種劃分是以已登記注冊的社會組織為對象，而法定的社會組織之外仍然存在著大量的民間組織和尚未定型的社會組織（也有學者稱其為“草根社會組織”）。本文的研究是基于清華大學非政府組織研究所賈西津教授對我國非政府組織進行的系統分類（參見圖5），更多的是從社會功能的角度來探討社會組織如何有效參與基層社會治理，因此，更多地使用功能性的定義來描述社會組織，即不過分強調社會組織是什么，而是強調社會組織應該如何履行社會功能。②

圖5 中國目前的社會組織分類③

二、吳興區社會組織參與社會治理的作用與功能

近年來，隨著數量的穩步增長，吳興區社會組織越來越多地參與到社會公共服務的提供與社會安全的治理中，發揮著政府和市場所無法替代的獨特作用與社會功能。

（一）防治違法犯罪，維護社區治安和公共安全。現代公共安全治理的一個重要理念就是群防群治，各種社會組織正是可以動員的群眾力量之一，如社區老年治安員（志愿者）在維護社區治安，防治違法犯罪方面發揮著獨特的作用。本次問卷調查④顯示，有37%的社區民眾明確表示知曉本社區有治安志愿者參與社區的治安防范工作，有46%的受訪者贊同“社區居民和社會組織的廣泛參與、群防群治”是加強社區內犯罪預防和控制的有效措施這一觀點。由此可見，社會公眾對社會組織在社會治安方面發揮的積極作用基本上持正面評價，并期望更多社會組織和社會公眾能參與到公共安全治理工作去。

（二）調解家庭（鄰里）糾紛、司法糾紛和信訪矛盾。許多社會組織在調解家庭（鄰里）糾紛、司法糾紛和信訪矛盾方面發揮著積極作用，如“雙六”機制充分挖掘了“六老”，即老黨員、老隊長、老干部、老職工、老農民、老教師在維護社會治安和調解社會矛盾的優勢和潛力。在當好社會治安巡防員、小矛盾（小糾紛）調解員的同時，“六老”們還擔當了法規、政策的宣傳員、民主管理和社會環境衛生的監督員、下一代輔導員等角色。事實證明，在政府引導下自發組織的各種社團組織往往能更為有效地維護社會和諧與穩定。

（三）組織和指導各行業健康發展，及時提供所需信息。社會組織中的各類行業協會、商會等一方面發揮規范行業行為、服務行業協會成員的作用；另一方面，還成為政府與企業兩者溝通的橋梁。織里童裝商會不僅向各會員單位傳達和宣傳黨和國家的方針、政策、法律法規，及時提供行業和市場信息，也將各會員單位對行業規劃、經濟技術政策、產品質量標準及監督等方面的建議及時向政府有關部門反饋。

（四）提供養老、教育和醫療等社會公共產品與公共服務。社會組織通過開展各類活動和項目來提供各種社會所需的公共產品與公共服務，如為協會會員提供有關信息、咨詢，為他們排憂解難，維護他們的合法權益；為社區老年人提供醫療、護理、預防保健服務；為青少年、兒童提供專業技能培訓、學歷教育、文化補習、學前教育；協助政府開展政策宣傳活動等。

三、吳興區社會組織參與社會治理的典型個案

社會組織參與社會治理主要體現在提供公共服務和協助維護社會治安兩大方面。吳興區社會組織在上述兩個方面都有所涉及，如南太湖居家養老服務中心，愛山商圈綜合治理協會和碧浪湖社區就是其中的典型代表。

（一）南太湖居家養老服務。吳興區南太湖居家養老服務中心是在各級政府的支持和扶持下，于2011年5月注冊運行的民辦非企業服務機構。按照“政府主導、社會參與、市場運作”的工作方針，該中心將政府購買服務與市場化運作結合，以“助老幫困、溫情關愛、尊重老人、親情服務”為宗旨，重點解決孤寡老人、高齡老人、獨居老人和特困老人的養老服務問題。

該中心以“專業機構+加盟網點”“員工制+會員制”的組織形式，采取“上門服務+網點服務”“人性化關懷+個性化服務”“結對錯時服務+臨時應急服務”的服務方式，滿足老年人多樣化的居家養老服務需求。目前，中心設紅豐、吉山、華豐3個服務站、40個加盟服務網點，按照分片就近原則，采取“定服務對象、定服務內容、定服務時間、定服務地點、定服務人員”的“五定”服務方式，為吳興區中心城區享受政府購買服務的困難老人、“計生特扶”家庭提供專業服務，同時為廣大老年人提供市場化服務。

（二）愛山商圈綜合治理協會。愛山商圈是湖州城市中央商務區集餐飲、休閑、購物、娛樂為一體的“城市客廳”。愛山商圈綜合治理協會于2011年在愛山街道辦事處綜治辦指導下，由轄區商圈內的浙北大廈、中心醫院等龍頭型企事業單位牽頭自發成立，2012年3月正式開始運作，其性質為專門履行協助社會公共安全治理職責的自治性的群眾性、行業類社會團體。協會主要配合市政府、愛山街道開展“平安湖州”“平安社區”等平安創建活動，負責商圈內商場、商戶、醫院、學校等協會成員單位的安全生產經營、環境（空氣、水）安全、食品藥品安全、學校安保、消防安全等涉及社會治安和社會穩定的相關事宜。

協會成立之初，有單位會員30個，個人會員數十個，擬定了協會章程，選舉產生了協會的領導機構。協會成員每年需繳納一定數額的會費，用于協會的正常運營開銷。日常工作主要由協會常務理事會負責，重大事項必須經由協會大會表決。協會成立四年多來，在維護商圈社會治安和公共安全方面發揮了積極的作用。轄區內未發生各類重大安全生產事故和突發性群體事件，為實現吳興區平安創建活動評比三連冠作出了重大貢獻。

（三）碧浪湖社區。吳興區朝陽街道碧浪湖社區近年來推行“五五五”網格化治理模式，取得了顯著成效。其特點是根據社區居民的不同需求，將社區兩千多戶家庭按服務需求劃分為五個等級，以便于提供有針對性的聯系和服務。一級為上班族、對日常服務需求不大的居民；二級為退休勞模、困難老黨員、困難邊緣戶、一般失業人員、有家庭成員料理的80歲以上老年人、一般殘疾人、歸正人員、城市新居民；三級為4050困難失業人員、70歲以上空巢老人、低保戶、吸毒人員、戶在人不在育齡婦女（15周歲至49周歲）；四級為社區矯正人員、重點對象；五級為70歲以上孤寡老人、重殘人員（包括重度精神病人）。

社區工作人員以及網格員根據上述等級情況，定期登門了解情況，提供上門服務，及時掌握社區居民家庭情況，特別對困難家庭、老年人、重殘病人等高等級人群予以重點幫扶、關注和服務。同時，社區工作人員以及網格員將上門采集到的信息及時錄入網格管理信息平臺的數據庫中，實現數據庫的及時更新，方便數據查詢和跟蹤服務等社區治理工作。

四、吳興區社會組織參與社會治理的困境分析

（一）社會組織“量少面窄”，難以參與社會治理。近幾年，吳興區雖然加大培育扶持力度，量化社會組織培育發展目標，積極出臺培育扶持政策，但是，由于起步較晚，短期內很難快速培育出大量合格的能參與社會治理的社會組織，因此，吳興區社會組織在總體上呈現出的“量少面窄”特點。此外，社會公眾對社會組織缺乏必要的認識，缺乏參加社會組織特別是公益類的社會組織的動力，社會組織的發展仍然缺乏社會基礎。問卷調查顯示，只有16%的受訪者參加過社會組織。

（二）參與社會公共安全治理作用不明顯。當前，吳興區社會組織中，民辦非企業單位147家，占總數的63.6%；社會團體84家，占總數的36.4%。民辦非企業單位主要分布在教育、社會服務、文化體育和衛生等領域，還未直接涉及社會公共安全領域。從已登記的社會團體性質來看，主要是行業性、學術性、專業性和聯合性的社會團體，這些社會團體也均未涉及社會公共安全領域。由此可見，當前在社會公共安全領域的社會組織少之又少，而其他領域的社會組織又未得到向社會公共安全領域延伸的有效引導，故很難發揮其參與社會公共安全治理的作用。從問卷調查結果來看，公眾對吳興區本地的社會組織了解最多、也最熟悉的是湖州市志愿者協會，其次是湖州市老年環保宣傳隊、螞蟻公益和滴水公益，（見圖6）均非社會公共安全領域的社會組織。

圖6 社區公眾對本地社會組織的熟知程度

此外，盡管對于社會公共安全由“社區居民和社會組織廣泛參與”“群防群治”的理念為一般居民認可，但他們首選的措施仍然是“加裝更多的電子監控攝像頭”和“增加警力，加強巡邏”，顯然居民把專業的預防和控制犯罪的領域留給了政府。（見圖7）在更加寬泛的公共安全領域，絕大多數居民認為“排除安全隱患應該主要依靠社區居委會和政府中具有管轄權的專門機關”，其次是“物業公司”，而選擇“其他社會組織”的極少。（見圖8）所以無論從政府的公共安全部門角度來看，還是從普通居民的角度來看，社會組織在參與維護公共安全方面，局限于邊緣性、補充性的地位。

圖7 居民對社區內加強犯罪預防與控制主要措施的選擇

圖8 居民對排除生產和生活上的安全隱患主要依靠何種組織的選擇

（三）參與社區社會治理與公共服務作用不明顯。雖然，近年來社會組織發展較快，如2011年以來，社會組織登記數量年均增長率為8.5%，但是，從總體上看，碎片化、被動化、應急性、無序性等特點還未根本消除，特別是在流動人口管理、公共安全監管、社會治理創新舉措的推廣應用、社會組織能力的培育等方面，覆蓋面不足，“小、散、軟”等問題突出，參與社區社會治理與公共服務作用不明顯，社會治理體系化建設滯后的局面未有根本改變。一些社會組織，尤其是成立時間不長的社會組織，不同程度地存在著內部組織建設不規范和內部管理制度不健全的問題，制約了自身健康發展和參與社會治理能力的提升。

問卷調查也同樣表明，社區治理中非常缺乏社會組織的參與。社區中參與社會治理的組織依次是社區居委會、物業公司、業主委員會和社區黨組織，其他社會組織在社區公眾的印象中幾乎不存在。（見圖9）

圖9 社區居民對社區中參與社會治理的各類組織了解狀況

（四）缺少政府在政策、資金、稅收等方面的強有力支持。社會組織“量少面窄”跟長期以來缺少政府在政策、資金、稅收等方面的強有力支持直接相關。此外，當前社會組織從業人員缺少一個良好的從業社會環境，社會對他們的工作關心、支持不夠，職業聲望不高。從業人員的地位、待遇也相對較低，社會組織的專業人才不能享有專業人才的各項待遇，許多社會組織的工作人員得不到醫療、養老、失業等基本社會保障，這直接影響了社會組織從業人員的工作積極性和穩定性。在資金方面，雖然政府購買服務項目的資金在逐年增長，但資助范圍比較窄，資助力度仍顯不夠。

（五）行政上的條塊分割和管轄影響社會組織發展與參與治理。我國行政體制固有的條塊分割與管轄弊端也在很大程度上影響和制約著社會組織的發展及其有效參與社會治理。登記管理機關和業務主管單位分別對社會組織實施管理的雙重負責制度，致使許多社會組織干脆不登記、不備案，在私底下悄悄活動。這一方面限制了社會組織本身的發展空間，另一方面也使得這些社會組織缺乏必要的管理監督，很容易被不法分子利用從事不法行為，從而埋下極大的隱患。此外，政府部門職能轉移力度不夠，一些政府和職能部門還沒有充分認識到社會組織的重要作用，對社會組織采取不信任、不放權的態度，沒有創造條件促進其發展。

（六）信息系統和信息平臺的非兼容性阻礙社會治理工作效率的提升。當前由于網上辦公的普及和推廣，幾乎所有的公共事務都實現了電子化辦公和信息化處理，這一方面提高了辦事人員的工作效率，另一方面也為社會節省了大量的人力、物力和財力。由于行政體系的條塊分割，不同業務的信息系統和信息平臺各不相同，信息系統的非兼容性致使一線的基層政府和社區工作人員將大量的時間花在不同信息數據的采集、錄入和核對上。在碧浪湖社區的實地訪談中，筆者從社區負責人那里得知，該社區的民生電子信息網、社區家園網和其他相關政府信息網絡平臺不能兼容，這極大阻礙了社區社會治理和公共服務工作的高效開展。

五、吳興區社會組織參與社會治理的路徑選擇

國家創新社會治理的主要目標，一是激發社會活力，解決社會問題，協調社會各方面的利益關系，通過公共服務供給主體的轉移（包括服務的外包和權力的下放）來改善公共服務質量；二是維護社會秩序，促進社會和諧，化解社會矛盾，通過提高政府的執政能力，特別是通過現代化的治理工具加強與人民群眾的溝通并增強對社會風險的防控能力。這兩個目標的實現都離不開社會組織的全面參與和大力支持。實現社會組織有效參與社會治理需要一定的過程，需采用創新性的思維和方法建立起政府和社會組織之間的信任關系和通力協作的途徑。

（一）破除體制障礙，鼓勵建設社會組織孵化器，大力培育各類社會組織。對于社會組織，我國目前的管理制度是由登記管理機關和業務主管單位實施雙重管理。其特點是偏重約束和管制，促進和引導的功能體現不充分。在社會組織急劇增長的今天，這種管理體制局限性和滯后性日益明顯。

當前要進一步轉變社會治理的傳統認知，在理念上從“社會管控”轉向“社會治理”，破除社會組織管理體制障礙，通過鼓勵建設社會組織孵化器（如吳興區社會組織服務中心平臺），大力培育社會組織發展，優化社會組織結構，提升其社會治理能力。進一步建立健全“集中化+網格化”的孵化培育模式。依托現有社會組織服務基地（中心），制定“出入殼”制度，為進駐基地（中心）的社會組織做好服務工作。如在硬件方面，免費提供場地、辦公設備等；在技術方面，提供培訓、注冊指導、項目咨詢等。同時，在鄉鎮（街道）層面，建立社會組織服務站，充分利用轄區內社區文化館、圖書室、活動中心、學校等公共活動場所資源，為社會組織提供政策指導、備案等基本服務和活動場地，初步形成“集中孵化+網格培育”發展格局。同時對行業類、科技類、城鄉社區服務類、公益慈善類、社工類和新居民服務類社會組織采取“優先進站培育、優先進點孵化、優先備案指導”等措施，實現區域社會組織結構合理、布局科學的社會組織工作局面。

（二）給予社會組織在政策、稅收、資金等方面的實質性支持。出臺進一步培育扶持社會組織的相關政策，充分發揮社會組織的功能和作用。吳興區可在2012年出臺《關于加強社會組織服務管理實施意見》基礎上，擬定《吳興區社會組織培育發展工作方案》，從確定社會組織發展目標、完善社會組織管理體制機制、落實社會組織扶持政策措施、加強社會組織自身能力建設等方面進一步入手，促進社會組織再發展。民政局應負責依法對社會組織進行登記注冊，并會同各相關部門研究制定扶持培育辦法、登記管理辦法、獎勵激勵辦法、監督管理辦法等。此外，對公益類、服務民生類以及公共安全類社會組織在政策、稅收、資金等方面予以更大的支持。政府可通過購買公共服務項目的方式，給予社會組織更多資金和項目資助。梳理形成《轉移事項目錄》《購買服務目錄》和《有承接能力的社會組織目錄》，對政府職能中的社會管理和公共服務事項，凡可由社會組織承擔的，均通過合同外包、項目委托和公益創投項目資助⑤等方式，向符合條件的社會組織購買或資助。與此同時，還應籌備建立社會組織專項發展資金，制定社會組織專項發展資金管理辦法以及社會組織財政補貼和獎勵激勵制度，如對在本地注冊的具有非營利性、公益性、志愿性的社區公益服務類社會組織，在成立階段確有困難的，可經鄉鎮（街道）、區民政部門審核后，給予一次性補助；社會組織在本地開展的公益類服務項目，如獲得區年度社會組織優秀服務項目，在區級獎勵外還可獲得鄉鎮街道的配套獎勵，等等。

（三）構建各類社會組織參與公共安全的網格化治理機制。網格化治理是創新基層社會治理的重要手段。吳興區當前已經在全區范圍內實施了“網格化管理與組團式服務”模式⑥，今后需要進一步完善該制度模式，構建能吸收各類社會組織參與的公共安全網格化治理機制，將更多的社會組織納入社區公共安全治理當中。

（四）實施“三社聯動”⑦，引導社會組織參與社區治理。地方基層政府可借鑒國內外社區治理有益經驗，根據民政部和民政廳關于實施“三社聯動”的政策要求，引導社會組織有效參與社區治理。具體可由吳興區根據本區域實際制定“三社聯動”實施細則，對本區域內的社會組織、社工和社區三者聯動的開展進行具體指導，將社會組織參與社會治理及社會工作納入社區工作職責和議事日程。具體而言，“三社聯動”要抓好以下幾個方面工作。

一是理順社區治理的體制機制。社區中存在著社區工作站、社區居委會、社工服務機構、社區社會組織等等多種主體，為此，須對各主體的職責權限進行明晰，并通過社區議事會、社區聯席會議等形式，實現統籌整合。對社區社會組織實行備案制，推動其發展壯大。培育社區基金會，以本土資源鏈接本土利益相關者，通過創新方式解決本土社會問題，為基層社會治理創新和加快發展慈善公益事業探索新路子。

二是探索社區治理隊伍建設的聯動機制。一方面要大力培育專業社工機構和隊伍；另一方面也要引進、培育社區社會組織專門人才，著力解決社會組織對專業化人才的需求多而從業人員專業化、職業化程度不高的矛盾。可制定社會組織專職工作人員培訓計劃，并積極鼓勵現有工作人員參與社工考試，對具備社工資格的專職工作人員（助理社工師以上職稱）數量達到一定比例的社會組織給予獎勵。倡導社會組織與高校合作，在社會組織中建立高校社會工作實踐基地，探索接收具有專業背景的大學生到相關社會組織中實習、工作。

三是加大“三社聯動”基本制度創制力度。一要建立“三社”聯席會議制度。主要研究關于“三社聯動”工作的相關政策；組織推動和督促“三社聯動”相關政策的落實；加強部門溝通，定期研究、統籌協調和著力解決“三社聯動”工作的重點、難點問題，監督和指導各有關部門落實責任。二要建立“三社”信息聯通制度。完善信息收集和反饋工作，通過信息數字化，使社區服務供給與社區居民需求無縫對接，同時，全面及時掌握三社聯動運行狀況和發展態勢。三要建立“三社”組織聯建制度。重視社會工作專業人才的配備和使用。在社區工作人員中，社會工作師和助理社會工作師的比例應逐步擴大，引導相關社會組織吸納社會工作專業人才。鼓勵初步建立社區黨組織、（村）居委會和社會組織、社工隊伍職能相對分離，任職相對交叉，專兼職人員并用的社區組織結構，實現社區、社會組織、社會工作專業人才隊伍協同歸位和融合發展。四要建立“三社”服務聯合制度。充分發揮政府推進“三社聯動”的主導作用，建立“以社區為平臺，政府扶持監督、社會組織承接、項目化管理運作、專業社工引領、志愿者參與”的社區服務新方式，形成社區、社會組織和專業社工之間資源共享、優勢互補、相互促進的良好局面。

（五）深化地方政府“大部制”⑧改革，大力培育樞紐型社會組織。根據“大部制”改革的理念和精神，大力培育樞紐型社會組織，促進各種力量、資源與信息充分整合。建設樞紐型社會組織，有利于社會組織擺脫官僚化作風，實現自主發展，不斷提高服務能力，并有助于推動政社分開、管辦分離，真正形成“黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與”的社會管理格局。

具體說來，在吳興區，可重點建立健全行業類、城鄉社區類、新居民服務類和社會管理類四類樞紐型社會組織。樞紐型社會組織在區級有關部門的監督下，制定四類社會組織發展規劃和標準規范，通過政府授權、委托等形式直接對同類別、同性質、同領域的社會組織進行業務指導和日常管理，促進社會組織的自我管理。對確定為樞紐型的社會組織政府給予適當工作經費補助。

（六）打破行政壁壘和部門利益藩籬，整合打造統一高效的社會治理信息平臺。高效的社會治理機制離不開統一、便捷的社區管理信息平臺。要打破行政壁壘和部門利益藩籬，在全市范圍內對社區各類公共服務設施進行整合，構建統一的社區服務平臺和社會管理信息網絡平臺。在此，可借鑒深圳市坪山區“織網工程”模式⑨，按區域劃分網格，每個網格設置信息采集員。信息采集員運用隨手拍等方式及時對網格區域的相關信息進行采集，實時傳回到信息平臺。信息平臺數據中心對信息進行分類，并進行數字化處理。有關部門利用信息設置系統動態分析城市里發生的各類問題，并迅即做出處理，切實打破行政壁壘和部門利益藩籬，實現智慧社會的智慧管理。

注釋：

①本部分數據來源于吳興區民政局撰寫的《新時期社會組織體制機制建設與發展研究——以吳興區為例》，湖州市民政局2014年重點調研課題研究報告。

②在學術界和實務界，共有兩種方法可以用來定義社會組織。第一種方法關注在社會組織的實質方面，或者說社會組織是什么。根據這種定義方法，社會組織必須具有區別于其他組織形式的獨特內容，這種獨特性構成社會組織清晰的邊界。如著名學者萊斯特·薩拉蒙認為，必須同時具備組織性、民間性、非營利性、自治性和志愿性特征的社會組織才能被稱為非營利組織（NPO）或非政府組織（NGO）。另一種定義方法關注社會組織所能履行的社會功能，即社會組織有何作用。

③賈西津：《第三次改革——中國非營利組織戰略研究》，北京.清華大學出版社2005年版，第65頁。

④本次問卷調查主要目的是了解吳興區社區居民對社會組織的認知和態度。問卷共發放220份，回收有效問卷192份，有效回收率為87%。調查范圍涵蓋余家漾、墻壕里、吉山、華豐、潛莊、市陌、新華苑、東白漁潭、南白魚潭等社區。

⑤吳興區政府現階段正積極探索搭建“政府+社會組織+企業+個人”的公益創投平臺，建立公益創投項目資助購買管理辦法和跟蹤監督辦法，經過項目申報（政府轉移+社會組織申報）、項目確定（評估小組）和項目公示等階段，以每年召開公益創投大會展示公益項目的方式，鼓勵符合標準的社會組織承接政府職能，鼓勵政府部門、規模企業和熱心人士積極購買社會組織公益創投項目，形成“雙向”互動的良性循環，逐步構建起政府轉移、社會參與、市場運作的服務機制。

⑥該模式為：在不改變鄉鎮（街道）、社區（村）格局的前提下，以尊重傳統、著眼發展、便于服務和管理為原則，以自然村或相對集中居住區域為基礎，以家庭為基本單位，根據社區（村）所轄范圍、人口數量、居住集散程度、群眾生產生活習慣等情況，把全區13個鄉鎮（街道）劃分為一定數量的管理服務網格，在此基礎上，整合各方服務資源，形成黨政主導的、多方協同的管理服務體系，在網格內開展“組團式服務”。依據網格形成對應的責任區域，實行責任承包制，強化分片包干的職責。目前，每個網格配備相對固定的管理服務團隊。網格服務團隊定期或者不定期深入網格“聽民情、釋民惑、解民憂、帶民意”，發揮社情民意調研、矛盾糾紛化解、政策法規宣傳、民主制度監督、惠民便民服務等作用。

⑦三社聯動：是以黨委領導、政府主導，以居民需求為導向，以社區公共利益為紐帶，以資源整合為保障，以社區為基礎、社會組織為載體、社工和志愿者為骨干，三者互聯互補互動的社區服務運行機制。

⑧大部制即為大部門體制，即為推進政府事務綜合管理與協調，按政府綜合管理職能合并政府部門，組成超級大部的政府組織體制。其特點是擴大一個部所管理的業務范圍，把多種內容有聯系的事務交由一個部管轄，從而最大限度地避免政府職能交叉、政出多門、多頭管理，從而提高行政效率，降低行政成本。

⑨“織網工程”，就是將各部門服務管理的信息資源編織到一個統一的數據庫，通過信息采集、比對核實和數據交換，進行信息資源共享和數據挖掘應用，實現信息資源的動態管理、互聯互通和共建共享，再造政府流程，提升服務效能和城市管理精細化程度。

[1]朱欣毅.嘉興市社會組織發展的現狀與對策研究作者[D].上海：上海交通大學，2011.

[2]聶建華.湖州市居家養老服務中的政府職能研究[N].湖州日報，2013-11-13（7）.

[3]田志梅.建立“四社聯動”機制推進基層社會治理創新[J].中國民政，2015（23）.

[4]李紅，劉育鑾.致力打造“織網工程”坪山模式[N].深圳商報，2013-08-20（A8）.

（責任編輯：潘晶安）

D616

A

1674-3040（2016）06-0047-07

2016-04-20

陳江，中共浙江省湖州市吳興區委副書記，代區長。