“體制是腐敗根源”的質疑與剖析

文/閆群力

“體制是腐敗根源”的質疑與剖析

文/閆群力

長期以來，熱心研究腐敗與反腐敗問題的專家學者和實際工作者對“腐敗之源”即產生腐敗的原因早已作出系統論證，并形成比較一致的認識，而且理論成果顯著，有大批量專論、專著問世。然而近年來卻有一些所謂專家學者，越來越熱衷于或集中在“腐敗體制之說”，他們的主要觀點或論斷是“腐敗問題的根本原因是政治體制不改革、不完善、不健全造成的”，似乎“只有改革現有體制特別是政治體制，才能解決腐敗問題”，“其他方面改革都沒用，政治體制不改變就永遠解決不了腐敗問題”，等等。對這種論調，筆者越來越感覺不對勁，越推敲越覺得有點動機不純、心術不正，不能不引起我們高度警覺。所以很有必要提出來供大家研討、分析，最重要是端正態度，正確認識，澄清事實，解決問題。

腐敗問題是現有體制特別是政治體制造成的嗎？只有改變政治體制才能解決腐敗問題嗎？不走西化、分化、美化道路就消除不了腐敗現象嗎？在回答這一系列疑問之前，筆者想提一個問題請大家思考：世界上到底有哪種體制下沒有腐敗問題？僅靠一種體制就能解決腐敗問題？或者說只有學西方行西化才沒有腐敗問題？其實這個問題早有答案，就目前的情況看，任何體制下都沒有真正解決腐敗問題，即使是最令個別專家學者崇拜甚至迷信的、以美國為代表的西方體制制度也存在腐敗現象，更沒有解決腐敗問題。這是回避不了也否認不了的事實。腐敗問題古今中外概莫能外，無論什么體制皆然，最關鍵的是對腐敗問題“治”得怎樣，“控制”得如何，能不能使腐敗問題減少到最低限度？

應當承認，世上現行的任何體制都不是十全十美、萬無一失的，更不是牢不可破、固若金湯的，任何體制都不是鐵板一塊，一成不變，都需要改革、調整和完善。理想體制的建立是一個漸進的過程，需要逐漸推進、不斷健全，不可能一蹴而就。就是說，現行所有體制沒有一種是“萬能”的、“普世”的，真的沒有腐敗問題的。因此，我們決不能全盤否定我們自己的體制及其制度，更不能完全照抄照搬西方的體制制度。我們自己完全可以并已探索了符合中國國情的體制制度，闖出一條前無古人的自己該走的路，即中國特色社會主義道路，還有中國特色社會主義制度和中國特色社會主義理論。其中包括中國特色黨風廉政建設和反腐敗道路、制度和理論。無論任何時候、任何情況下都要做到道路自信、理論自信、制度自信。這“三個自信”是我們的“本”，是我們的“根”，是我們的“魂”，決不能動搖，決不能疑惑，決不能丟掉。而應有信心，有定力，有作為，不管風吹浪打，勝似閑庭信步。

一提到體制改革，有些人就高喊“黨政分開”，筆者對這一提法和做法有不同看法。黨政怎么能“分開”呢？分是分不開的。在黨的統一領導下，黨政是一體的、一致的、統一的，黨與政決不能“分開”，而是要“分工”。在黨的領導下實行黨政分工，各有分工，各有側重，各負其責，但“分工”決不是各自為政，自成體系，甚至互相對立、對抗，互相拆臺。無論怎么深化改革特別是政治體制改革，無論怎么實行黨政分開、各自為政，也決不能把黨改沒了、改掉了，也決不能把黨改成空殼子、空架子。

任何體制特別是政治體制都應當也必須改革，不改革“就是死路一條”，肯定要失敗。但最關鍵的是改什么，怎么改？在中國無論怎樣改革體制特別是政治體制都必須始終堅持黨的領導，決不能改來改去最終將“黨”改沒了，或不要了、取消了。這是原則問題、立場問題和根本問題，在這大是大非面前決不能含含糊糊、搖搖擺擺，更不能有任何質疑、絲毫動搖，必須旗幟鮮明，態度明確，立場堅定，始終堅持黨的領導。黨的十八屆四中全會《決定》指出，堅持黨的領導是社會主義法治的根本要求。黨的領導是社會主義法治最根本的保證。黨的十八大鮮明地提出，堅定不移高舉中國特色社會主義偉大旗幟，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路，有力地回答了我們黨舉什么旗、走什么路、以什么樣的精神狀態、朝著什么目標前進，這關乎黨和國家全局的重大問題，表達了當代中國共產黨人的堅定信念。我們必須堅信“沒有共產黨就沒有新中國”，沒有共產黨就沒有現代化，沒有共產黨就不能實現“中國夢”。這是經過中國革命、建設和改革偉大實踐反復檢驗的真理和規律，任何人想改變也改變不了。

無論什么樣的體制特別是政治體制都需要也必須改革，但是改革政治體制決不是也決不能把黨的領導“改掉”、“取消”或“推翻”，走向全盤西化、分化的“邪路”，或全面恢復舊體制下全封閉的“老路”。但在學術界、理論界有個別所謂改革“急先鋒”、“理論權威”和“學術大家”卻竭力叫囂，要徹底改革政治體制就不能有黨的領導，只要有黨的領導就不是真正意義的政治體制改革。他們對執政黨地位的合法性提出質疑，并提出“愛國不一定愛黨”的奇談怪論。在這些“專家學者”眼里，目前存在的腐敗問題似乎都是黨的領導造成的，只要取消黨的領導，所有的問題就可“迎刃而解”。這純屬無知和偏見。這些人“吃著鍋里的看著碗里的”，“端起飯碗吃肉，放下筷子罵娘”，甚至悔恨自己為什么長著黃皮膚，生在黃土地，喝了黃河水，深感自卑，甘愿自賤，為迎合“洋大人”而不惜自辱、自毀。在他們眼里，無論我國取得多么巨大的成就，其總是不屑一顧、嗤之以鼻，根本就不承認這是在黨的領導下、在社會主義政治制度和體制機制運行中取得的。

“體制不改革、不完善、不健全”固然為產生不正之風或滋生腐敗現象提供了“溫床”、“土壤”和“環境”，但這些畢竟是腐敗產生的外因條件和外部作用。腐敗問題的根本原因是人的自身發生變化，內因起決定作用，靈魂出現扭曲，心靈有了錯位，怎么會行得端、走得正？為什么古往今來無論在什么樣的體制下總是有好人，有壞人；有勤吏，有懶吏；有清官，有貪官；有忠臣，有奸臣；有明君，有昏君；有圣主，有庸主？等等。當然，這種人、這種狀況與當時的體制制度有一定關系，不可分割也分不開。但不能片面、籠統或絕對地認為腐敗問題就是體制制度造成的。所以說“健全體制”只是相對而言。用現在時髦的話說，“制度建設永遠在路上”，更何況制度制定始終具有“滯后性”，需要不斷完善、充實和健全。

按照一些所謂知名反腐專家的“邏輯”思維，腐敗問題是體制制度造成的，反腐敗必須先反體制制度，如果不改變現有體制制度特別是政治體制和領導制度就反不了腐敗。他們提出的理由、設想的思路和開出的“藥方”，概括起來主要是說：由于現有體制是一黨執政或一黨專政，仍然沿用過去的蘇聯模式，計劃經濟時代的產物，還習慣于封建社會的“儒教”、“德治”，而不是西方的“自由”、“民主”、“法治”，更不是西方發達國家的“三權分立”、“憲政民主”和“普世價值”，因此從根本上就反不了腐敗，反而只能是越反腐敗越多。這些所謂的專家學者自認其論為反腐敗的“靈丹妙藥”，實則是脫離黨的領導或者干脆不要黨的領導，自立“門戶”、自成“體系”搞異體監督，設置反腐敗“特區”搞“試驗田”，網開一面搞“特赦”，放腐敗分子一馬，讓他們輕裝上陣，放心參與改革，等等。他們最理想的設計方案即全力加強制度建設，搞預防腐敗，高叫不能只治標不治本，寄希望于或最急于盡快出臺《反腐敗法》。似乎此“法”一出臺，反腐敗就立竿見影，藥到病除。其實這完全是異想天開，盲目樂觀。誠然，出臺《反腐敗法》是必要的，也是人們希望的，但是，僅靠一部《反腐敗法》就能解決所有腐敗問題不現實也不可能。西方一些國家的法制倒是完備，腐敗問題卻層出不窮的現實即為側證。這些“大師”、“專家”所設計的方案或描繪的藍圖實質令人警醒。

全面深化改革的總目標是“完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化”，總目標就是總引領、總方向。全面深化改革是社會主義制度的自我完善和發展，而不是對社會主義制度的改弦易轍。我們的體制改革改什么、怎么改都要有明確的底線，所有改革都要圍繞總目標來推進。決不允許在根本性問題上出現顛覆性錯誤，決不允許為迎合某些人的“喝彩”而放棄原則。同時也要切實解決好因循守舊、不思改革、不敢改革、不愿改革、不真改革、不會改革等問題。決不允許為抱守狹隘利益而拖延改革，決不允許合意的就改革、不合意的就不改革。嚴肅查處有令不行、有禁不止或搞“上有政策、下有對策”等行為，保證改革始終沿著十八屆三中、四中全會確定的正確方向前進。

全面深化改革是一項復雜的系統工程，是一場深刻的社會變革，對紀檢監察機關如何更好履職、提供有力保障提出了新的歷史課題。2014年1 月，習近平總書記在十八屆中央紀委三次會議上明確要求，改革黨的紀律檢查體制。6 月30日，中央政治局會議最終審議通過了《黨的紀律檢查體制改革實施方案》。十八大以來各級紀檢監察機關在不斷加大懲治腐敗力度的同時，紀檢監察體制改革的進程也在穩步推進。習近平總書記在十八屆中央紀委五次全會上就做好2015年黨風廉政建設和反腐敗工作提出了“四個重點要求”。其中之一即深化黨的紀律檢查體制改革，強化黨內監督。堅持以改革思路推進工作，加強制度創新。要強化上級紀委對下級黨委和紀委的監督，推動紀委雙重領導體制落到實處。按照黨章規定，黨的中央紀律檢查委員會在黨的中央委員會領導下進行工作，黨的地方各級紀律檢查委員會和基層紀律檢查委員會在同級黨的委員會和上級紀律檢查委員會雙重領導下進行工作。各級紀委要堅持黨委統一領導，更好地發揮黨內監督專門機關作用。增強權力制約和監督效果，必須保證各級紀委監督的相對獨立性和權威性。

如果說著眼于反腐倡廉建設，一定要進行政治體制、制度的改革，那么紀檢監察機關本身的體制、機制改革才是真正具有重要意義的改革之一，因為強化對執政的黨員干部的監督檢查是反腐倡廉的重中之重。與之相對應的政府簡政放權、規范權力運行、建設法治政府的政治體制改革，二者為鳥之兩翼、車之雙輪。這兩方面的改革做好了，就是反腐敗的有力保證，而不應心存幻想，把政治體制改革導入歧途。

（本文作者單位：中央紀委宣傳部）

book=35,ebook=37