《紐倫堡大審判》
——法律的正義真諦

文/趙磊

《紐倫堡大審判》
——法律的正義真諦

文/趙磊

劇情簡介：電影講述了一場(chǎng)紐倫堡大審判的始末。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，一位美國法官來到紐倫堡審判一件案子。案子的被告是納粹德國時(shí)期的司法部部長及其相關(guān)同事，一共四個(gè)人。原德國司法部部長詹寧，為人有口皆碑，正義、善良，同時(shí)有著豐富的法律理論知識(shí)。很多人都認(rèn)為他不應(yīng)該成為被告，或即使成為被告也不應(yīng)該被判有罪。因此，電影用了相當(dāng)多的篇幅來展現(xiàn)法庭上的激烈辯論。同時(shí)，電影還描述了戰(zhàn)斗后德國人的生活，以及德國人對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)、審判的看法。最終，審判結(jié)果出來了，卻出乎很多人的意料……

電影與法律似乎是兩個(gè)毫不相關(guān)的概念或詞語。電影代表了藝術(shù)，意味著感性與靈感；法律代表了規(guī)則，象征著理性與正義。在社會(huì)大眾或以法律和電影為業(yè)者的眼里，兩者即使不是有天壤之別，也必定是涇渭分明。但是，這僅僅是表征的現(xiàn)象，讓你的雙眼迷失、判斷失誤。電影作為藝術(shù)的一種表現(xiàn)形式，記載著人類情感的表達(dá)，承載著價(jià)值觀念的傳送。除通過電影內(nèi)蘊(yùn)的主題與線索來展現(xiàn)社會(huì)的生活現(xiàn)象、人物的經(jīng)歷與內(nèi)心情感之外，還可以以法律為主題，通過情節(jié)與言語的設(shè)置來表達(dá)對(duì)法律之正義和理性的訴求與追尋。因此，法律與電影這兩個(gè)看似風(fēng)馬牛不相及的領(lǐng)域天然具有暗合性。但要發(fā)現(xiàn)電影與法律的契合點(diǎn)，需要有敏銳的洞察力與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬃ΑＭ高^電影觀看人世間的千姿百態(tài)、世態(tài)炎涼與嬉笑怒罵，而其中所蘊(yùn)含的法律現(xiàn)象也必須要體察與感受。總之，我認(rèn)為每一部電影都精彩紛呈，其中不乏發(fā)人深省、回腸蕩氣的閃光點(diǎn)。而以法律為題材的電影則更多在感性中加入了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦硇裕瑢?duì)社會(huì)公眾更具吸引力。通過電影使人們感受與體察法律與正義，發(fā)現(xiàn)法律的精神與真諦。

美國電影《紐倫堡大審判》便是這樣一部有關(guān)法庭審判的史詩性的電影。影片根據(jù)美國法官的回憶錄改編，是“一部以紐倫堡戰(zhàn)犯法庭為題材的電影作品，集中探討了在二戰(zhàn)期間執(zhí)行納粹法律的德國法官的道義責(zé)任問題”。法律與倫理是貫穿影片的核心問題。該片為美國導(dǎo)演斯坦利·克萊默的代表作，由斯賓塞·屈塞、伯特·蘭卡斯特、理查德·威德馬克、瑪琳·黛德麗等人主演，可謂星光熠熠。最終，該片獲得奧斯卡最佳男主角、最佳改編劇本兩項(xiàng)電影大獎(jiǎng)。

影片以布局嚴(yán)謹(jǐn)、唇槍舌劍的法律辯護(hù)來吸引觀眾，展現(xiàn)了1948年的紐倫堡，歐洲國際軍事法庭審判以曾擔(dān)任過德國司法部部長的詹寧為首的四名納粹德國法官的全過程以及相關(guān)人等與擔(dān)任主審判長的美國老法官的交流。四名被告被控“謀殺、殘忍、虐待、殘暴”，“破壞了德國的正義和法律”。導(dǎo)演選取了審判法官這一司法過程，力圖將紐倫堡審判這一宏大的歷史畫卷濃縮進(jìn)一場(chǎng)審判過程中。“司法、事實(shí)以及人類的價(jià)值”，被強(qiáng)權(quán)政治強(qiáng)奸的法律以及社會(huì)暴行中的個(gè)人責(zé)任，黑白醒目，辯論精彩。這是一場(chǎng)拷問人性、蕩滌靈魂的審判，在其最本質(zhì)上是對(duì)人類內(nèi)在本性的法律的審判與道德的拷問，展現(xiàn)了一幅正義審判的圖景，一個(gè)法官神圣的裁判，一絲道德良心的拯救，一種關(guān)于法律未來的沉重思考。

我們從該片所表現(xiàn)的主題所處的背景來尋找法律的意義。紐倫堡審判是指1945年至1949年之間第二次世界大戰(zhàn)中的盟國在紐倫堡所組建的國際法庭對(duì)戰(zhàn)敗國戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任人進(jìn)行的13輪審判，這是歷史上第一次對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的組織者、陰謀者、煽動(dòng)者和計(jì)劃執(zhí)行者進(jìn)行的國際審判，開啟了將戰(zhàn)犯押上國際法庭接受法律懲處的先河。這次對(duì)戰(zhàn)犯的指控是以指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)行為的公認(rèn)的國際法和國際慣例為依據(jù)的，它作為國際刑法史上第一案例將永載史冊(cè)。紐倫堡審判清算了納粹的非人性的法律體制，但紐倫堡法庭最理想的目標(biāo)——使戰(zhàn)爭(zhēng)成為非法，為審判侵略戰(zhàn)爭(zhēng)提供一個(gè)國際法庭——引起了持續(xù)至今的爭(zhēng)論。然而，無論如何，紐倫堡是國際關(guān)系法上的一個(gè)里程碑，它為當(dāng)代世界留下了一套處理戰(zhàn)爭(zhēng)問題的行為準(zhǔn)則。美國軍事法庭在紐倫堡城對(duì)在納粹德國政治、經(jīng)濟(jì)和軍事機(jī)構(gòu)與組織中身居要職的177名被告進(jìn)行了12項(xiàng)后續(xù)審判。而電影《紐倫堡大審判》所演繹的就是其中的第三項(xiàng)——法官審判，這是針對(duì)利用法律迫害猶太人和納粹黨反對(duì)派的高級(jí)司法官員的專項(xiàng)審判。

事實(shí)上，當(dāng)時(shí)美國的公眾和政府對(duì)第二次世界大戰(zhàn)已經(jīng)沒有太大熱情了，法官海伍德自己也很清楚：“我是美國唯一有資格做這份差使的人。你知道，我不是第一人選，甚至不在考慮范圍內(nèi)……希特勒走了，戈伯茲走了，戈林在被毒死之前自盡了，現(xiàn)在我們要審判剩下的醫(yī)生、商人和法官，都是些不該被審判的人。這樣就使得做這份工作的人寥寥無幾。你們跑到偏僻的緬因州找到我這個(gè)土老帽……我希望審判能繼續(xù)進(jìn)行，特別是對(duì)德國法官的審判，我希望我能勝任。”可以說，這也是一場(chǎng)“法官對(duì)法官”的審判。

整部影片就圍繞著這場(chǎng)審判展開，片中充滿了貴族氣質(zhì)和優(yōu)雅風(fēng)度。雖然影片長達(dá)三個(gè)小時(shí)，但它就像庭審辯論的示范會(huì)，精彩的法庭辯論中充滿了諸如“溯及既往的法律”、“自然法”、“法律實(shí)證主義”等名詞。控辯雙方激情對(duì)抗，尤其是詹寧在140分鐘后那段長達(dá)7分鐘的當(dāng)事人陳述，令人印象深刻。他安然、平靜，從根本上否認(rèn)這個(gè)法庭審判的合理性和權(quán)威性，利用沉默給自己澆鑄了一堵城墻。盡管城墻之外的辯論甚是激烈，但他不聽，也不看，他的眼睛里充滿著不動(dòng)聲色的蔑視。他曾是德國著名的法學(xué)家、30本法律著作的作者、《魏瑪憲法》的起草者、德國司法部部長，可以說，他“洞悉法律的規(guī)則、精神和本質(zhì)——法律的本質(zhì)是虛無？人類自己劃下界限，又被這些界限圍困。世界本是充滿矛盾的，法律妄想理清一切頭緒，結(jié)果陷入更混沌的糾葛之中，作繭自縛”。

當(dāng)然，跟大多數(shù)影片的結(jié)局一樣，正義最終戰(zhàn)勝了邪惡。然而，法庭上雙方據(jù)理力爭(zhēng)，真的都是在維護(hù)正義嗎？假定正義是一個(gè)能夠得到人們共同認(rèn)知的東西，那么，他們共同探討正義就好了，何必針鋒相對(duì)，甚至不共戴天呢？是否有一條中間道路可以走呢？被告在掩飾下所作的合乎實(shí)證法律的“無理辯詞”，還是在維護(hù)人類最基本的道德正義嗎？法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系形成秩序，體現(xiàn)正義、保障自由的行為規(guī)則。但是，不同的西方法學(xué)流派，包括自然法學(xué)、實(shí)證法學(xué)、社會(huì)法學(xué)、功利法學(xué)等對(duì)什么是法與法的本質(zhì)這一古老而又永恒的話題做出了不同的回答，形成了神意論、正義論、理性論、權(quán)利論等不同的學(xué)說。而對(duì)于西方法學(xué)流派思想的肇始人物柏拉圖來說，法律就是一種社會(huì)行為準(zhǔn)則，它是公道與正義的標(biāo)志。法律正義與道德正義不完全相同。法律正義是“訴訟正義”，是指通過法律機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)而獲得的后果或判決。因此，法律正義是為道德正義與自然正義服務(wù)的。

該片的焦點(diǎn)集中于四個(gè)方面，第一，法庭審理的合法性。第二，所做裁決法律的正當(dāng)性。第三，被審判戰(zhàn)犯的現(xiàn)實(shí)困境。第四，法律的自然正義性與實(shí)證規(guī)則性。詹寧法官的選擇一方面是基于對(duì)實(shí)證法律的理解，另一方面是基于對(duì)實(shí)在法的道德判斷。在某種程度上，他是認(rèn)同當(dāng)時(shí)實(shí)在法的價(jià)值取向的：國家本位，為了達(dá)到所謂的國家共同利益，不惜犧牲個(gè)人的基本權(quán)利與自由，個(gè)體在這樣的視野中是缺位的。這不僅是詹寧的倫理選擇，也是所有被告的倫理選擇，甚至是整個(gè)德國上層社會(huì)的倫理選擇。影片中出現(xiàn)的那位俏麗高雅的貝托太太，無疑代表了德國上層社會(huì)的形象。她為詹寧辯護(hù)的理由是：“詹寧法官舉止紳士、高貴，敢于捍衛(wèi)自己的尊嚴(yán)和榮譽(yù)。這樣一個(gè)正派的人，怎么會(huì)犯錯(cuò)呢？”這些高貴的人沒有經(jīng)受過苦難，因而也就沒有對(duì)受難者的同情、憐憫之心。他們不是不可能知道執(zhí)行法律的后果，而是不想知道，不愿去想。因而海伍德法官在最后與詹寧的會(huì)談中，在詹寧稱自己確實(shí)不知道他們的判決會(huì)帶來如此多的殺戮、死亡時(shí)，他回應(yīng)道：“當(dāng)你判第一個(gè)人死刑的時(shí)候，你就應(yīng)該明白這一點(diǎn)了。”沒有個(gè)人的自由與權(quán)利這個(gè)概念的時(shí)候，一個(gè)人和許多人在你的意識(shí)中雖然都是等同的，但卻是虛無的。這種價(jià)值判斷在紐倫堡審判中，由海伍德法官給予了最強(qiáng)烈的譴責(zé)。他宣判道：“被告的行為違反文明社會(huì)的共同原則。國家不是石頭，而是人的延伸——正義、真理、個(gè)人的價(jià)值，是國家的基本價(jià)值。”

納粹法官被指控是因?yàn)樗麄儓?zhí)行了當(dāng)時(shí)有效但現(xiàn)在被認(rèn)為是惡的法律，如防止種族污染、剝奪生育權(quán)等。這就引發(fā)了一系列的問題：在德國，法官的地位如何？在多大程度上受制于外在壓力？法官是否有選擇權(quán)，如果不服從將會(huì)怎樣？由此又引發(fā)出即使法官有選擇的可能，那么他應(yīng)不應(yīng)該進(jìn)行選擇？他的職責(zé)是執(zhí)行法律，還是可以凌駕于法律之上對(duì)法律進(jìn)行判斷？從而產(chǎn)生的進(jìn)一步的問題是：如果可以，他應(yīng)該遵循什么法則？這樣的詰問涉及了關(guān)于法律效力與適用的永恒爭(zhēng)論：“有沒有比實(shí)在法效力更高的規(guī)則，可以對(duì)實(shí)在法進(jìn)行判斷？”不同的法學(xué)流派對(duì)這個(gè)問題的回答不同，“自然法學(xué)派認(rèn)為神法、自然法的效力高于實(shí)在法，而歷史法學(xué)派則不承認(rèn)自然法的效力。”

這部影片與其說是關(guān)乎法律的，不如說是有關(guān)人性與道德的。紐倫堡審判，審問的是所有經(jīng)歷過這一切的人的心靈。以自然法來看，納粹德國制定的實(shí)定法違反了自然法上的正義、公正、自由等價(jià)值，作為一個(gè)理性與充滿道德正義感的人，應(yīng)堅(jiān)決拒絕這些惡法的執(zhí)行與適用，否則這就是不正義。既然自然法是永恒存在的，就不存在所謂法律不溯及既往以及管轄權(quán)的問題了。相反，以法律實(shí)證主義的觀點(diǎn)，除了實(shí)定法本身之外，并不存在符合所謂正義價(jià)值的自然法，正義就代表著忠實(shí)地履行實(shí)定法。因此，不同的法律理念會(huì)導(dǎo)致截然相反的兩種法庭判決。

“執(zhí)行自己國家的法律而受到國際法庭的審判，還是拒絕適用它們而淪為德國法制下的罪人？是或不是成了問題，孰是孰非，誰能斷清？對(duì)法官形而上的苛求是否公允？這又回歸到‘惡法是否是法’的爭(zhēng)辯之中。在戰(zhàn)爭(zhēng)的背景下，像詹寧這樣的法官們，在德國納粹的統(tǒng)治下應(yīng)該拒絕適用違背正義的法律嗎？他們應(yīng)該不顧自身可能遭受迫害的危險(xiǎn)嗎？而那時(shí)又有誰來告誡他們，這樣的法律是不正義的呢？我們?cè)谝蠓ü倬邆涓咚仞B(yǎng)的同時(shí)，是否又提供給了足以使其義無反顧進(jìn)行公正審判的保障呢？是否又要因?yàn)檫@些法官們現(xiàn)實(shí)困境的存在而拋開自然法所代表的正義公平呢？現(xiàn)在看來，答案當(dāng)然是否定的。”

也許，紐倫堡審判本身就是矛盾的。歷史中審判者都自覺回避著這些問題。但是，紐倫堡審判中通過正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦驅(qū)徟袘?zhàn)爭(zhēng)機(jī)器下的每一個(gè)劊子手，審判中所反映的、更值得我們深思的不是審判，而是人性的終極歸宿。法律的真諦是平等地保障每一個(gè)人的自由，自然正義將是永恒的主題。

（本文作者系東北師范大學(xué)憲法學(xué)與行政法學(xué)碩士）

參考書籍：

1.[美]保羅·伯格曼、邁克爾·艾斯默：《影像中的正義》，朱靖江譯，海南出版社2003年版。

2.廖溢愛：《紐倫堡的天問——評(píng)〈紐倫堡大審判〉》，載徐昕主編：《影像中的司法》，清華大學(xué)出版社2006年版。

book=54,ebook=56