國家管轄外海域生物多樣性保護國際法規范的完善

李　潔，張湘蘭

(武漢大學國際法研究所，湖北武漢　430072)

?

國家管轄外海域生物多樣性保護國際法規范的完善

李潔，張湘蘭

(武漢大學國際法研究所，湖北武漢430072)

摘要:國家管轄外海域生物多樣性保護及可持續利用對地球環境及人類發展都影響重大，但現有法律規范卻還很不成熟。從《聯合國海洋法公約》框架下構建新的全球性協議的角度出發，對新協議的必要性和可行性進行論證，并在對協議的具體內容設計進行探討后，認為新協議不僅應當完善對核心問題的規范，還需要建立專門的協調機制，促進相關制度的有效實施。中國應當繼續積極參與國際立法的談判與制定，確保自身在國家管轄外海域的相關權益，努力維護海洋生態系統的平衡。

關鍵詞:國家管轄外海域；生物多樣性保護及可持續利用；《聯合國海洋法公約》協議

聯合國大會在2015年6月19日通過了A/RES/69/292號決議，決定根據《聯合國海洋法公約》的規定就國家管轄外海域海洋生物多樣性的養護和可持續利用問題擬定一份具有法律約束力的國際文書。作為國家管轄外海域生物多樣性保護國際立法的最新趨勢，新協議的制定將為改善在國家管轄外海域生物多樣性保護中越來越突出的法律規范不足、協調機制缺乏等問題提供了新的治理途徑。筆者重點探討新協議在內容設計上如何解決該領域現有及潛在困境。

一、國家管轄外海域生物多樣性保護現有法律框架及存在問題

(一)國家管轄外海域生物多樣性保護的現有法律框架

1．《聯合國海洋法公約》

①英文表述為：Ad Hoc Open-ended Informal Working Group to study issues relating to the conservation and sustainable use of marine biological diversity beyond areas of national jurisdiction。

《聯合國海洋法公約》作為“海洋憲法”為人類海洋活動提供了全面的法律框架。其中，公海自由是公海漁業、航行等活動的基本原則，而國際海底區域則被視為“人類共同繼承遺產”。《聯合國海洋法公約》要求締約國保護海洋環境，這其中既包括對捕魚自由作出限制，也包括強調締約國應該在全球及區域層面廣泛進行合作，保護稀有或脆弱的生態系統。但在《聯合國海洋法公約》討論、締結時期，人類由于科學技術有限，對生物多樣性和可持續發展缺乏認識和預期，因而《聯合國海洋法公約》雖然對海洋生物資源的養護和管理以及海洋環境的保護與保全有所規定，但并沒有明確提及“生物多樣性”等問題，而是更多著眼于海洋污染防治。

2．其他全球性公約

除《聯合國海洋法公約》外，還有一些國際組織及公約對國家管轄外海域生物多樣性保護起到了不同程度的規范作用。在全球層面，國際海底管理局作為代表全人類管理深海底礦產資源開發的機構，不僅關注資源開發和利益分配，保護海底環境，減少礦產開發活動對深海底帶來的環境損害也是管理局的重要責任。因而在其有關國際海底區域的法規中也多包含海底環境保護的條款。《生物多樣性公約》是國際法中規范生物多樣性保護與可持續利用問題的主要公約，雖然其適用范圍明確排除了對國家管轄外海域的適用，但其為成員國設定的相關義務以及對生物多樣性保護和可持續發展提出的具體要求都對國家管轄外海域相關問題的解決有著重要的借鑒價值。其中，建立海洋保護區、為遺傳資源創設恵益分享制度、對擬開發項目進行評估等具體保護措施都可以或已經運用于國家管轄外海域。此外，國際海事組織對船舶航行及船舶污染問題進行了較全面的規范，這其中也包括對國家管轄外海域相關問題的管理。公海漁業管理主要由1995年通過的《執行1982年12月10日〈聯合國海洋法公約〉有關養護和管理跨界魚類種群和高度洄游魚類種群的規定的協定》以及聯合國糧食與農業組織進行調整，旨在控制、減少過度捕撈等危害行為。

3．區域性公約

在區域層面，一些區域海洋組織已經將國家管轄外海域海洋環境納入管理目標，并建立或正在籌備通過海洋保護區或其他區劃手段加強生態環境保護。當前已經建立的包含國家管轄外海域的海洋保護區都是以區域性公約或國家間協議為基礎的。地中海地區根據《地中海海洋環境和海岸帶保護公約》成功建立了全球第一個公海保護區——派拉格斯地中海哺乳動物保護區。作為保護南大洋海洋環境的兩部重要法規，《南極海洋生物資源保護公約》和《南極條約》同時也具備了建立海洋保護區的管理機制，并鼓勵締約國加強合作，在南大洋指定和建設海洋保護區。2009年11月第28屆南極生物資源保護委員會大會通過決議，在南大洋設立公海保護區——“南奧克尼群島南大陸架海洋保護區”。《東北大西洋海洋環境保護公約》是目前指導東北大西洋海洋環境保護國際合作的主要公約。2010年在其管轄海域內，建立了全球第一個公海保護區網絡，將國家管轄外海洋保護區建設推向了一個新的階段。

(二)現有法律框架的不足之處

目前，國際社會對國家管轄外生物多樣性保護的規范還很不完善。一方面，對核心問題的針對性規范不足。不論是在全球層面還是區域層面，現有規范都不足以全面調整已出現或即將出現的有可能破壞國家管轄外海域生物多樣性的人類行為。

另一方面，缺乏對相關組織及其規定之間的合作與協調。大部分與國家管轄外海域生物多樣性保護相關的實踐分別由不同組織在其負責的有限范圍內單獨進行。目前，國際社會還沒有一個全面的法律制度將相關機制和規則聯系起來，使它們具備框架性、一致性、連貫性。這不僅無法對保護公海和國際海底區域的生物多樣性起到有效管理，甚至還有可能由于規則沖突而造成負面影響。

二、對于建立針對性全球性協議的討論

(一)聯合國大會特設工作組的努力

在聯合國大會的主持下，國際社會開始了對國家管轄外海域生物多樣性保護和可持續利用的討論。為此目標聯合國大會在2004年建立了“國家管轄范圍外海域生物多樣性養護和可持續利用問題不限成員名額非正式特設工作組”(簡稱特設工作組)①。特設工作組至今召開了九次大會，主要討論了“在現存法律框架下是否存在法律規范不足及管理機制落后的情況，這些問題能否可以通過在《聯合國海洋法公約》框架下建立一個專門執行協定來解決”。對于這些討論，國際社會一直存在爭議。

①聯合國大會要求秘書處為BBNJ工作組組織三次會議，為第六十九屆會議將要就根據《聯合國海洋法公約》的規定擬定一份國際文書作出的決定做好籌備工作。

②參見A/RES/69/245，para.214。

③工作組向聯合國所有成員國開放，因而即使有些國家不是《聯合國海洋法公約》締約國，仍然可以參與工作組的討論。

④參見A/69/780，para.10。

為了能夠在合理的期限內解決這一爭論，各國在2012年召開于巴西里約熱內盧的聯合國可持續發展大會中達成一致，即在第69屆聯合國大會結束前決定是否發起對建立《聯合國海洋法公約》框架下新協議的談判。為此，特設工作組受聯合國大會委托①于2014年4月1日、2014年6月16日、2015年1月20日召開了三次分別為期三天的會議，就根據《聯合國海洋法公約》的規定擬定一份國際文書的規模、范圍和可行性提出了建議②。

(二)各方觀點

早在2006年，一些非政府間組織就提出為國家管轄外海域生物多樣性保護創建新的全球性協議這一建議，隨后得到歐盟及包括中國在內的眾多發展中國家支持。歐盟在特設工作組討論初期就提倡通過在《聯合國海洋法公約》框架下建立新的執行協議來促進公海保護區的建設。七十七國集團及中國則不斷強調國家管轄外海域深海遺傳資源屬于人類共同繼承遺產，并主張建立國家管轄外海域深海遺傳資源惠益分享機制。2011年，歐盟和七十七國集團及中國決定將分別關注的公海保護區和深海遺傳資源問題列入“一攬子事項”來共同推動各自想法的實現。這個最初的構想之后又擴展到環境影響評價和能力建設及海洋技術轉讓。[1]

同時，一些國家也表示出不同意見。美國雖不是《聯合國海洋法公約》的締約國，但卻十分積極地參與工作組的工作③，美國主要關注深海遺傳資源的討論，反復強調新制度的建立會損害科學研究發展。此外，俄羅斯和委內瑞拉也在表示反對意見的主要國家之列。其他一些國家態度模棱兩可，既不明確表示贊成新協議的構建，但也不完全關閉談判的大門。這其中包括了一些重要的海洋國家，比如日本、挪威和冰島。

(三)構建新協議的優勢及可行性

首先，考慮到國家管轄外海域具有共享和跨界性質并與沿岸生態系統相互關聯，以及海洋生物多樣性也會涉及可持續發展問題，特別是糧食安全和減輕貧窮現象，因而全球性普遍治理結構仍然是促進國家管轄外海域生物多樣性可持續發展的最佳辦法④。

其次，現有機制和規則中雖有不少與國家管轄外生物多樣性保護和可持續利用相關的規定，但由于對深海遺傳資源、公海保護區等核心問題缺乏針對性規范。因而即使加強現有法律規范的執行依然不能得到良好的效果，更何況由于沒有協調機制，加強現有框架的執行很難得以真正實現。而建立一個新的協議可以全面、徹底地解決這些問題。

同時應該注意到，在《聯合國海洋法公約》框架下建立的新協議應當尊重現有法律框架和既存組織的權利，不會對目前的海洋法體系造成沖擊。相反，新協議的制定與加強現有體系的完善和實施不僅不沖突，而是相輔相成的兩種解決途徑。[2]現有法律體系將會獲益于新協定的達成，同時，新協議若能充分利用現有法律體系的基礎，也會降低新協議達成的難度。

(四)新協議制定面臨的困難

新協議想要全面有效地保護國家管轄外海域的生物多樣性必須依賴于各國間的協調合作。然而，不同國家的利益需求卻無疑增加了協議的談判難度。比如，美、日、俄等海洋強國因其所具備的海洋高技術裝備和軍事力量的絕對優勢，以及維護本國在全球海洋利益的需要，主張在公海自由、先來先得的原則下來討論和處理國家管轄范圍外海洋生物多樣性問題。而歐盟等國家充分利用其綠色技術優勢，力爭主導國家管轄以外海域利益分配格局和話語權。難以協調不同的利益需求不僅使協議存在被某些國家單方面主導和控制的風險，更有可能造成長時間無法達成一致的困境。

雖然新協議的制定在一定程度上受限于各國的政治意愿，但這并不影響從法律設計角度出發，盡可能地完善公約體系。針對現有法律框架存在的問題，新協議一方面應當關注核心問題的具體規則制定，同時也要重視建立協調機制，確保協議的自身執行和現有組織及公約的協調合作。

三、新協議的優先規范事項——填補核心問題規范不足

①參見A/RES/69/292，para.2。

②比如：區域漁業管理組織、國際海底管理局、國際捕鯨委員會等。

③參見EU Presidency Statement-Working Group on Marine Biodiversity-Agenda Item 4 (7 May 2012)。

④《生物多樣性公約》第2條：“‘遺傳材料’是指來自植物、動物、微生物或其他來源的任何含有遺傳功能的單位的材料。”

對于新協議的主要內容，它至少應規范在國家管轄外海域生物多樣性保護中亟待解決的四大問題，即BBNJ工作組2011年第四次會議上達成的“一攬子事項”：一是國家管轄范圍以外區域海洋生物多樣性的養護和可持續利用，特別是作為一個整體的全部海洋遺傳資源的養護和可持續利用，包括惠益分享問題；二是海洋保護區在內的劃區管理工具；三是環境影響評估；四是能力建設及海洋技術轉讓等措施①。而對于那些已經在成熟的組織機構②及現有公約規范下的人類海洋活動，新協議則不應再對其進行直接管理③。

(一)遺傳資源的獲取與恵益分享

由于紛繁不同的利益需求，深海遺傳資源的獲取與恵益分享無疑是國家管轄外海域生物多樣性保護中十分棘手的一個問題。按照《生物多樣性公約》的界定，“遺傳資源”是指具有實際或潛在價值的遺傳材料④，即生物資源中需要或用于其遺傳材料的那部分資源。在與深海遺傳資源相關的問題中，以下幾個方面需要新協議的特別關注。

1．明確界定生物勘探行為

《聯合國海洋法公約》和《生物多樣性公約》都沒有對生物勘探行為作出明確規定。但隨著深海底熱液噴口及冷水珊瑚處生物資源的發現及其科學價值和商業價值的凸顯，國際社會應該對生物勘探活動的潛在影響給予重視。首先有必要區分純粹的“海洋科學研究”和應用型“生物勘探”之間的區別。

2．重視發展中國家利益

很多發展中國家由于沒有足夠的技術資源，因而一直被排除在現有生物勘探活動的積極成果之外，而美國、歐盟國家、日本、挪威、瑞士等國占據了90%的相關專利份額。新執行協議應當重視發展中國家利益，保證發展中國家能夠同發達國家一起公平分享源自遺傳資源的經濟及非經濟利益。[3]

3．是否擴大國際海底管理局職能范圍

在國家管轄外海域遺傳資源問題中，公海的遺傳資源及其生物勘探活動可適用“公海自由原則”。而對于出于深海底的遺傳資源，則存在明顯的規范空白。國際海底管理局雖然是該區域中一個相對成熟的管理機構，但其管轄范圍被明確規定為礦產資源。這主要是由于《聯合國海洋法公約》討論、制定時人類科學技術有限，對深海遺傳資源知之甚少，因而并沒有為深海遺傳資源制定相關的法律制度。目前對于該問題的討論集中于是否需要建立一個新的機構專門負責深海遺傳資源的養護和可持續利用，或是通過擴大國際海底管理局的職能范圍，利用現有機制規范深海遺傳資源。

(二)國家管轄外海域海洋保護區

目前，國家管轄外海域海洋保護區建設主要是在區域性海洋組織及部門性或專門性公約的框架下進行的。一方面，一些專門性國際組織通過海洋區劃的方法對特定的人類活動進行規制，直接或間接地起到了保護海洋生物多樣性的作用。比如在船舶航行方面，國際海事組織可以在國家管轄外海域選定一個區域執行更為嚴格的排放標準，并有可能進而建立特別敏感海域(PSSA)。在海洋生物資源方面，區域性漁業組織可以為公海漁業設定區劃限制來保護或保存在其管轄范圍下的漁業資源或該海域脆弱的生態系統，比如東北大西洋漁業委員會(NEAFC)以及南極海域生物資源保護委員會(CCAMLR)。另一方面，一些區域性海洋組織將海洋保護區(MPA)擴展到國家管轄外海域，有效地保護了該海域的生態環境平衡。

但是，這些基于專業性或區域性公約建立的海洋保護區或其他區劃保護手段還不足以創建一個多功能的、具有代表性的全球海洋保護區網絡。專門性國際組織只針對某種特定的人類活動，而對其他活動則無法規制。[4]區域性海洋組織更多地依賴于沿岸國和船旗國的執行或同意，對第三國的行為則不具有約束力。因此，想要在國家管轄外海域建立多功能的海洋保護區網絡，有必要通過新的全球性協議作出明確的、一體化的規定。新協議應當為新的多功能保護區或現存的經國際認可的保護區提供詳細的程序性規定，以便完善其識別和指定。同時，應當采取措施加強執行和監管。此外，也有必要通過建立或明確一個專門機構統一負責相關事宜。

(三)環境影響評估

環境影響評價作為環境保護的一種預防性措施，同樣是解決國家管轄外海域生物多樣性養護和可持續利用問題的一個重要工具。自從20世紀60年代美國提出環境影響評價的概念以來，國家管轄范圍以內區域的環境評價制度得到了很好的發展和完善。但是，國家管轄范圍以外區域的環境影響評價問題還是一個全新的研究領域，現有規范也十分有限。在國際公約中，《聯合國海洋法公約》第206條是關于“對各種活動的可能影響的評價”的規定，但僅指出各國在有合理根據認為在其管轄或控制下的計劃中的活動可能對海洋環境造成重大污染或重大和有害的變化時，有對該活動進行評估并報告的義務，但并沒有涉及具體實施的細節規定。《生物多樣性公約》第14條雖然要求成員國就其管轄或控制范圍內對其他國家或國家管轄外生物多樣性可能產生不利影響的活動進行評估，但并沒有詳細說明需要進行評估的活動的范圍，以至于在實際操作時主要依賴于各國自己的判斷。在專門性機構或國際組織中，國際海底管理局要求在國際海底區域礦產資源開發的勘探階段進行環境評估。一些區域漁業組織也要求對捕魚等人類活動對海洋環境可能造成的負面影響進行評估。

可見，不論是《聯合國海洋法公約》《生物多樣性公約》還是其他的國際性或是區域性海洋環境保護公約都沒有對國家管轄外海域生態系統的環境影響評價作出明確的規定，現有的法律框架并未形成一個完整的制度體系。新協議在制定過程中應當首先考慮國家管轄外海域環境評估的具體要求。這些規定將作為所有需要被評估的活動的最低標準。其次在具體操作層面，是否需要采取咨詢機制，是否允許國際民間團體參與等問題也應當納入討論之中。最后應當考慮由怎樣的國際機構來對國家管轄外海域環境評估進行管理。可以通過締約國大會的方式或其他的國際組織對國家和區域環境評估的實施進行協調統一。

(四)能力建設與技術轉讓

與其他問題相比，與國家管轄外海域生物多樣性保護相關的能力建設和技術轉讓還沒有引起足夠的重視，相關討論也十分有限。新協議應當肯定和重申《聯合國海洋法公約》第244條“情報和知識的公布和傳播”和第十四部分“海洋技術的發展與轉讓”的基本要求，進而在考慮國家管轄外海域生物多樣性保護現狀特征的基礎上完善相關規定。

在能力建設方面，新協議應考慮“共同但有區別的責任原則”，明確發達國家對發展中國家的義務。然而“共同但有區別”的責任并不意味著發展中國家在國家管轄外海域從事活動時可以依照更低的環境標準，而是指發達國家應當盡可能地幫助發展中國家提高海洋生態保護的能力，包括提供資金支持、轉讓海洋科學技術和培訓相關人員等。

在資金方面，可以通過建立一個基金來支持有利于國家管轄外海域生物多樣性保護與可持續利用的措施。在海洋科學技術轉讓方面，為防止發達國家可能出于技術的保密性不愿向其他國家轉讓相關技術以及技術自身的專利，有必要制定一套完善的技術轉讓機制，確保發展中國家掌握和運用海洋技術的權利。

(五)基本原則

新協議應優先規定以上內容是考慮到這些議題的緊迫性，但并不代表其他問題不應被考慮。必須承認的是，法律規范總是具有滯后性的特點，特別對于需要經過漫長談判、協商過程才有可能達成一致的國際協議來說，很難將現存及可能出現的情形都規定在文本之中。這就需要將相關的原則也納入協議之中，使今后可能發生的事項出現時依然處于法律可控的狀態。在與環境保護和海洋管理相關的國際法中，已經形成一系列成熟的原則，比如事先預防原則、生態系統方法原則、區劃管理原則等。新協議可以應將此用于國家管轄外海域生物多樣性保護這一問題上來。除了應在序言中引入這些原則來指導成員國單獨或通過有能力的國際組織來對可能影響國家管轄外海域生物多樣性的活動進行管理外，更重要的是將這些原則盡量通過具體條款的方式體現在文本正文中。比如環境影響評估就是事先預防原則指導下的具體措施，海洋保護區也是區劃管理方法下的有效手段。

四、新協議的協調機制安排——確保規范有效實施

(一)建立全球性統一治理機構

目前，聯合國大會在國家管轄外海域生物資源保護和可持續利用問題上起到了重要的引領作用。其中特設工作組專門致力于相關問題研究，為聯合國大會相關決議的通過做出了重要貢獻。此外，《生物多樣性公約》締約方大會以及世界自然保護聯盟也是較早開始關注該問題的機構和組織。新協議應當成立專門機構集中負責與國家管轄外海域生物資源保護相關的問題。首先可以成立締約方大會作為全球履行該協議的最高決策機構，即一切有關履行該協議的重大決定都需要經過締約方大會的通過。這樣一方面能夠確保協議自身得以有效實施，同時也加強了現有法律框架的協調統一，將有效改善目前國家管轄外海域生物多樣性保護法律規范碎片化的現狀。此外，還可以設立附屬技術咨詢機構，為海洋保護區的指定以及環境影響評估提供專業意見。在具體的適度設計上，可以參考《生物多樣性公約》框架下的“締約方大會”及其“技術和工藝咨詢事務附屬機構”模式。

①參見Programme budget implications of draft resolution A/69/L.65, para.4。

值得思考的是，新建立的治理機構是與目前管理機制并存互補，還是直接將其取代？事實上這個問題在目前協議籌備期間就已出現。聯合國大會將在舉行政府間會議之前首先設立一個籌備委員會，并決定把特設工作組每年舉行10次會議的資源用于支付籌備委員會每年舉行的10次會議①。那么這是否也意味著特設工作組的所有任務將會隨著新協議的制定進展而不再延續？有關新的治理機構與目前管理機制之間的關系還有待觀察和考量。

(二)注重區域性、專門性組織及公約間的協調合作

海洋自由、利益主體缺位是國家管轄外海域環境問題產生的重要根源。為了解決這一難題，將其劃分為“區域海”(regional sea)進行管理是多年來形成的經驗之一。區域性組織或公約不僅在理論上容易形成對特殊地理環境的一致意見，在實踐中也已經有效用于保護海洋環境、維護海洋生物多樣性的領域中。迄今形成的三大公海保護區都是在區域性公約的基礎上建立、運營的，可見運用區域方法、締結區域性公約是保護國家管轄外海域生態系統平衡的有效手段。

新協議應當完善現有的區域性海洋組織，使之在海洋保護區、環境影響評估等具體措施上繼續發揮作用。區域性海洋組織應當向締約國大會定期報告，受締約國大會監督，保證相互間的協調合作。此外，很多專門性組織之間也存在規范不明晰的地方。比如區域性漁業組織和區域海洋組織雖然在管理目標和管轄范圍上有所不同，但都包含區劃管理的模式。二者在國家管轄外海域對生物資源的保護與利用上是否存在重疊。又比如，深海遺傳資源常常附著于海底礦產資源上，二者的開發利用應當如何協調。這些問題也都有待于新協議的解決。

五、結語

目前，國家管轄外海域生物多樣性保護已經成為國際海洋事務的新熱點。中國應當充分意識到該問題將是未來國際海洋新秩序建立的重要領域，也將成為世界主要海洋國家爭奪話語權的平臺。一旦以生態系統為基礎的國家管轄外海域管理制度建立起來，就會如同目前的200海里以外大陸架制度一樣，再次引起沿海國展開新一輪的海洋圈地運動。這一制度將對目前的國際海底區域管理、海洋自由航行、深海遺傳資源開發利用以及海洋生態環境保護等問題產生影響，進而波及全球海洋利益格局。

此外，在這一新的海洋法規則醞釀、形成的過程中，中國應樹立全球海洋觀念，積極參與討論和制定，并努力提出切實可行的保護對策。多年來，中國一直關注海洋生物多樣性問題。認為海洋生物多樣性保護的目的不是禁止或限制利用海洋，而是平衡人類發展和海洋環境之間的關系，應著眼于探討有利于可持續利用海洋的更好辦法。主張應在現有國際法公約框架內，充分考慮到現行的公海制度和國際海底制度下，根據不同生態系統確立與之海域生物多樣性相適應的保護措施。目前，中國已經參加了聯合國關于國家管轄外海域生物多樣性養護與可持續利用(BBNJ)談判籌備委員會主席團亞太區的相關工作。今后，中國應繼續加強海洋生物多樣性保護的調查及監測，鼓勵開展與之相關的學術研究，通過與各國、各組織之間的區域及國際合作切實保護海洋生態環境的可持續發展。

參考文獻(References)：

[1]DRUEL E,BILLé R,ROCHETTE J.Getting to yes?Discussions towards an implementing agreement to UNCLOS on biodiversity in ABNJ[EB/OL].(2013-10-13)[2015-10-04].http://www.iddri.org/Publications/Collections/Syntheses/PB1013_ABNJ%20IA_druel%20bille%20rochette.pdf.

[2]ARDRON J,DRUEL E,GJERDE K,HOUGHTON K,ROCHETTE J,UNGER S.Advancing governance of the high seas[EB/OL].[2015-11-01].http://www.un.org.proxy.library.uu.nl/depts/los/biodiversityworkinggroup/documents/iass-iddri2013.pdf.

[3]MORGERA E.Do we need a new treaty to protect biodiversity in the deep seas?[EB/OL].[2015-11-15].http://nr.iisd.org/policy-updates/do-we-need-a-new-treaty-to-protect-biodiversity-in-the-deep-seas/.

[4]HODGSON S,SERDY A,PAYNE I,GILLE J.Towards a possible international agreement on marine biodiversity in areas beyond national jurisdiction[EB/OL].[2015-11-02].http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2014/536292/IPOL_STU(2014)536292_EN.pdf.

收稿日期：2015-12-07

基金項目：教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“海洋強國戰略下中國在國家管轄外海域權益的法律保障”(14JJD820003)

作者簡介：李潔(1988-)，女，陜西西安人，武漢大學法學院國際法專業博士研究生，E-mail：lijie-christine@hotmail.com；張湘蘭(1951-)，女，湖北棗陽人，法學博士，武漢大學法學院教授、博士生導師，E-mail：fxyzxl@whu.edu.cn。

中圖分類號:DF961.9

文獻標志碼：A

文章編號：2096-028X(2016)02-0026-06

The improvement of the legal freamwork of biodiversity conservation in areas beyond national jurisdiction

LI Jie，ZHANG Xiang-lan

(Institute of International Law，Wuhan University，Wuhan 430072，China)

Abstract：The conservation and sustainable use of marine biodiversty beyond national jurisdiction is crucial for global environment and human life. But current legal framework is not enough to regulate core issues of this topic. Comparing with existing legal framework, it could be more effective to establish a new agreement, especially an implementing agreement under UNCLOS, to deal with relevant issues comprehensively. The new agreement should pay attention to the detail regulations as well as institutional arrangement. China should take part in the negotiation of the new agreement as much as possible to protect its rights on biodiversity in areas beyond national jurisdiction. Meanwhile, it helps to keep ecosystem balance in the areas by cooperating with other countries and organizations.

Key words：marine areas beyond national jurisdiction；the conservation and sustainable use of marine biodiversty；implementing agreement to UNCLOS

李潔，張湘蘭.國家管轄外海域生物多樣性保護國際法規范的完善[J].中國海商法研究，2016，27(2)：26-31