特搜部：日本檢察體系的反腐利器

文／萬毅

特搜部：日本檢察體系的反腐利器

文／萬毅

特別搜查部是日本檢察廳所屬的一個特別機構(gòu),簡稱特搜部,是日本打擊貪污腐敗案件的專門刑事機構(gòu),類似中國香港的廉政公署。

歷史由來

日本檢察機關的特搜部制度,系1949年5月14日時任東京地方檢察廳副首席檢察官、后來的最高檢察廳檢察總長馬場義續(xù)所創(chuàng)設。第二次世界大戰(zhàn)之后,日本進入重建期,公共工程的支出巨大,引起政客的覬覦,大量的貪污事件頻發(fā)。原本寄望于獨立性較強的檢察系統(tǒng)能夠?qū)@一狀況進行查處,但結(jié)果令人失望,這類案件被追訴的比例極低。為了因應這種混亂狀態(tài),自1947年開始,東京地方檢察廳成立了“物資隱匿事件搜查部”,以揭發(fā)囤積物資的行為,1949年更名為“特別搜查部”,簡稱“特搜部”,其任務除了對隱匿物資行為的偵查外,還包括對政界貪污、企業(yè)造假賬等違法犯罪行為的查辦。本來這一構(gòu)想與當時盟軍主張由警察行使偵查權,檢察官僅負責法庭公訴活動的主張不符,但后來因為檢察體系的特搜部在“昭和電工”案中展現(xiàn)出檢舉政治腐敗的強大實力,終于讓盟軍首肯保留住了日本檢察官的偵查權。

此后,日本陸續(xù)在東京、大阪、名古屋三地檢察廳設置特別搜查部,專門調(diào)查偵辦巨額逃漏稅、重大經(jīng)濟犯罪、公職人員的貪污瀆職犯罪,成為日本打擊政、財、官界不法活動的主力。被稱為“戰(zhàn)后日本三大政治弊案”“(昭和電工違法超貸案”、“洛克希德跨國賄賂案”、“瑞克魯特公司以未上市股票行賄案”)等一大批政經(jīng)界貪腐要案的成功偵辦,讓日本司法界逐漸形成了所謂“因為有特搜部,所以會揭發(fā)巨惡”的信念,大眾也堅信因為有特搜部,檢方會檢舉萬惡。特搜部因此在日本社會贏得了巨大聲譽。

組織機構(gòu)

在編制上,日本的特別搜查部設于一審地方檢察廳,由檢事、副檢事層級的檢察官與輔佐職的檢察事務官所組成。之所以將特搜部設置于一審檢察廳,主要是為了與日本刑事訴訟法相銜接,避免因案件的審級造成管轄方面的爭議。雖然特搜部設置于一審地方檢察廳,在行政上受地方檢察廳管理,但在偵查業(yè)務上是完全獨立的,受日本最高檢察廳檢察總長直接指揮。特搜部的檢察官都是由日本全國各地選拔而來的偵查專家組成,他們大多三四十歲,有十年以上經(jīng)驗。

特搜部內(nèi)設有特搜事務課、特搜資料課、特殊直告班、財政經(jīng)濟班等單位。特殊直告班的主要任務在于受理偵辦受賄、背信、侵占、詐欺等案件;財政經(jīng)濟班的主要任務是擔當所謂財政經(jīng)濟案件的偵辦,包括直接稅、間接稅脫稅案件及其他財政經(jīng)濟案件,并承辦警察廳生活經(jīng)濟課移送案件的指揮、指導及案件的偵辦;特搜部資料課負責調(diào)查銀行戶頭、整理和分析所扣押的資料、暗中監(jiān)視、搜查住宅等，該資料課所累積的資料和專門技能,是特搜部廣受贊譽的調(diào)查力的泉源；特搜事務課則經(jīng)辦部內(nèi)的總務。

具體運行

日本的特搜部制度的長處在于其組織的大型化、專業(yè)化、嚴密化,以此確保大型偵查作業(yè)的順利完成。日本當時創(chuàng)設特搜部的本意就是“以老練的檢察官為中心,配以新進檢察官、副檢察官和檢察事務官,以成立智能化的搜查班,并使其在某種程度上成為專門的組織”,以應對重大的、專業(yè)性犯罪。為此,日本特搜部配備了強大的人力、物力,并確保其偵查作業(yè)的專業(yè)性。以東京特搜部為例,其人員編制有116名,其中檢事36名、副檢事3名、各類檢察事務官70余名,其編制約相當于我國一個地級市檢察院的規(guī)模。如此充沛的人力保障,使得日本特搜部有能力集中進行大型偵查作業(yè)。在“洛克希德案”的偵辦中,東京特搜部為了搜查犯罪嫌疑人的住處和辦公室,調(diào)動了特搜部檢察官、檢察事務官、司法警察官以及警視廳、東京國稅局官員等共計400余人,同時對27處地方展開搜查。這一偵查作業(yè)的規(guī)模,即使在日本搜查史上也堪稱第一。

職責權限和辦案模式

日本特搜部的職權限于偵查,不同時履行起訴及出庭支持公訴等職務。為了讓特搜部集中精力偵辦大案,日本檢察廳另設立特別公訴部,以配合特搜部工作,負責對特搜部偵查終結(jié)的案件提起公訴及出庭支持公訴。

日本特搜部辦案采取集體辦案與共同偵查模式,不僅同一檢察廳的同一特搜部內(nèi)實行集體辦案與共同偵查,有時若人手不足,也會由同一檢察廳的其他部門如刑事部等調(diào)派檢事或檢察事務官支援,若仍有不足,則自其他檢察廳調(diào)派檢事或檢察事務官前來支援。例如，前數(shù)年大藏省官員集體貪瀆案件,檢方之行動系自各地調(diào)派30余位檢事,連同檢察事務官共70余位人員,同至東京地檢特搜部協(xié)同偵查。

“檢察首腦會議”

日本特搜部制度雖然成效顯著,但并非完美無缺,因為這種高度一體化的專門偵查組織,本身存在一定的隱憂:一方面,特搜部檢察官權力如此巨大,一旦被濫用,后果不堪設想。另一方面,特搜部檢察官基于檢察一體原則,完全聽命于最高檢察廳檢察總長,如果檢察總長個人存有私心或者牽涉于政治角力之中,那么,特搜部就可能被濫用作政治斗爭、打擊政敵的工具。而檢察總長一旦庸碌無為,無力抵御政治力量對特搜部的干預、操縱,特搜部也可能因此淪陷為政治工具。正基于此,日本檢察廳設立了“檢察首腦會議”制度。“檢察首腦會議”是日本特搜部的最高決定機關,當要決定有關政界重要事件的偵查方針時,一定要召開此項會議。會議結(jié)論不采取簡單的“多數(shù)決”,而是根據(jù)“檢察一體”原則,由全體出席成員討論到獲得共識為止。設立“檢察首腦會議”制度的目的,一方面是表示集思廣益及團結(jié)與慎重,另一方面也是為了展現(xiàn)檢察首長不畏政治勢力之干預,誓將案件追查到底的高度責任心與積極態(tài)度,其積極態(tài)度,較之第一線偵查陣營的特搜部檢察官們更鮮明。

牽涉田中首相的“洛克希德案”

在戰(zhàn)后日本三大政治弊案中,最能體現(xiàn)檢察首腦會議職能的是美國洛克希德案。1972年美國洛克希德公司將公司生產(chǎn)的三星機種賣給日本全日空公司,經(jīng)由日本丸紅商社檜山廣社長居間中介,將五億日元的賄款送交田中首相,案情因1976年2月4日在美國國會參議院舉行公開聽證會而爆發(fā),而田中首相已于新聞爆發(fā)前1974年11月26日宣布辭去首相職務。出身于東京特搜部的時任檢察總長布施健基于“檢察一體”原則,于1976年2月18日親自指揮最高檢察廳、東京高等檢察廳、東京地檢、法務省等19位官員召開會議,在會議上,布施健向檢察官發(fā)表講話:“我來負全部責任,希望大家盡全力偵查。”

1976年2月24日清晨,東京特搜部展開大型偵查行動,布施建再次發(fā)表談話,向國內(nèi)外媒體表達了日本檢察官堅定不移的態(tài)度:“關于所謂洛克希德問題的重要性,根據(jù)美國所發(fā)表資料,我們曾努力研究其是否構(gòu)成犯罪,結(jié)果認為應以違反所得稅法和外匯管理法事件進行搜查為宜,乃決定在國稅、警察當局緊密合作下,于今日開始搜查。今后將盡全力致力于其真相的公布。”正是在檢察總長布施健的親自帶領下,1976年8月16日，日本檢察廳以受托受賄罪和違反外匯管理法起訴了田中前首相。布施健檢察總長的這種獨立的精神和負責的態(tài)度,是該案成功偵破的關鍵,同時也對真正的“檢察一體”精神作出了最好的詮釋。

但是,“檢察首腦會議”這種監(jiān)督制約機制,畢竟只是檢察機關內(nèi)部的一種內(nèi)控措施,真正在對抗外來的強大政治壓力時,能否真正保持獨立尚有疑問。一如被稱為日本檢察史上的“污點”的造船業(yè)集體行賄弊案所揭示的那樣,當作為內(nèi)閣成員的法務大臣違法對檢察總長行使外部指令權,而檢察總長無力抗命時,整個偵查體系即告全面崩潰。但是,好在經(jīng)過多年法治發(fā)展的淬煉,日本檢察官的官廳獨立性和官員獨立性已經(jīng)獲得公眾的普遍認同,政治力量不敢輕易介入、影響特搜部的案件偵辦過程(如造船弊案案發(fā)后,日本的法務大臣迄今未再行使外部指令權),這使得特搜部作為日本檢察體系的著名反腐利器,至今仍威名赫赫,并成為一些國家和地區(qū)改革貪瀆職務犯罪偵查機制時學習、借鑒的樣本。

(本文作者系四川大學法學院教授)