論終止鑒定
——以新《司法鑒定程序通則》為視角

賈治輝，朱蘭，宋利利，朱昱

（西南政法大學刑事偵查學院，西南政法大學司法鑒定中心，重慶401120）

鑒定制度Forensic System

論終止鑒定
——以新《司法鑒定程序通則》為視角

賈治輝，朱蘭，宋利利，朱昱

（西南政法大學刑事偵查學院，西南政法大學司法鑒定中心，重慶401120）

在依法治國和以審判為中心的背景下，必然要求國家的司法鑒定行政管理部門通過修訂規(guī)則，不斷地優(yōu)化司法鑒定程序來提高司法鑒定質量和公信力。完善終止鑒定程序是優(yōu)化司法鑒定程序的重要內容，明確終止鑒定條件和程序規(guī)范，不僅有利于訴訟程序的安定和效率的提高，而且有利于提高司法鑒定的質量，維護司法鑒定機構的工作秩序，預防司法鑒定風險。在司法鑒定實踐中，要準確把握新《司法鑒定程序通則》規(guī)定的終止鑒定的情形，正確地運用程序終止鑒定，認真履行終止鑒定通知、說明理由和存檔等義務，以避免濫用終止鑒定來逃避鑒定責任。結合司法鑒定實踐對司法鑒定人和司法鑒定機構怎樣啟動、審查、決定終止鑒定等規(guī)范管理問題，以及終止鑒定后委托人的救濟途徑及處理等問題進行充分探討和總結。

司法鑒定程序通則；終止鑒定；鑒定啟動；鑒定風險

新修訂的《司法鑒定程序通則》已于2016年5 月1日起實施。本次修訂所遵循的“堅持以提高鑒定質量為核心，著力優(yōu)化鑒定程序；堅持以問題為導向，著力解決實踐中存在的突出問題”［1］的原則不僅對指引我國司法鑒定行業(yè)的發(fā)展有重要的意義，而且為司法鑒定機構的健康發(fā)展和司法鑒定人公正執(zhí)業(yè)提供了相應的保障。在優(yōu)化司法鑒定程序方面，其重點之一是優(yōu)化終止鑒定的程序規(guī)定。對終止鑒定的修訂結合了近年來司法鑒定實踐中遇到的問題，增加終止鑒定的情形，賦予司法鑒定機構依據情形決定終止鑒定的決定權，同時明確了必須履行的通知義務、說理義務和退回鑒定材料的義務，這有利于司法鑒定機構科學、公正地實施鑒定，維護正常的司法鑒定工作秩序。

1　啟動鑒定與終止鑒定的邏輯分析

1．1啟動鑒定與終止鑒定

在司法鑒定實施活動中，終止鑒定是相對于啟動鑒定而言的，終止鑒定與啟動鑒定存在必然邏輯聯(lián)系，因而在討論終止鑒定時不得不涉及啟動鑒定。啟動鑒定在程序上包括兩種情形，一種是司法機關、公安機關、仲裁機構、行政執(zhí)法機關等為了解決案件中的專門性問題，獲取新證據而依鑒定程序決定進行司法鑒定；另一種是司法鑒定機構在受理司法鑒定案件委托后，依據鑒定委托書約定的條件啟動鑒定。前者是委托人啟動鑒定，后者是司法鑒定機構啟動鑒定。委托人啟動鑒定必須經過司法鑒定的受理環(huán)節(jié)，如果不符合司法鑒定的受理條件，則鑒定機構有權決定不予受理。不予受理意味著本次司法鑒定程序至此終止，但委托人可以重新啟動司法鑒定程序委托其他的司法鑒定機構進行鑒定。同時，委托人委托鑒定被受理后，遇有訴訟終止的情形或者鑒定已經沒有必要，則從程序上需要終止鑒定，這種終止鑒定相對于不予受理的終止鑒定來看，是一種主動的程序性終止鑒定。司法鑒定機構啟動鑒定是司法鑒定實施環(huán)節(jié)的啟動鑒定，由于司法鑒定實施環(huán)節(jié)的啟動鑒定必須滿足必要的鑒定材料條件、程序條件、技術條件和人員條件等，因而只有在條件滿足的情形下才啟動鑒定。由此可知，司法鑒定的實施啟動是一種附條件的啟動，條件具備時必須及時啟動，而條件不具備時則不啟動。在司法鑒定機構指派司法鑒定人啟動鑒定實施后，仍然存在不能或沒有必要實施完成情形的出現(xiàn)，如不可抗力、被鑒定人拒不配合或者鑒定活動受到嚴重干擾，致使鑒定無法繼續(xù)進行，在這種情況下，司法鑒定人可以被動或主動地提請司法鑒定機構決定終止鑒定。

由此可知，在司法鑒定機構受理鑒定委托之后啟動實施鑒定之前存在終止鑒定，而在司法鑒定實施過程中或者鑒定實施終了，鑒定文書送達之前也存在終止鑒定。前者司法鑒定機構只完成了程序性的工作，而后者司法鑒定機構和司法鑒定人已經完成了實體性的技術檢驗工作，耗費了人力、物力，因而兩種情況的鑒定終止對司法鑒定機構影響存在顯著的區(qū)別。新《司法鑒定程序通則》第二十九條第一款，把不受理的5種情形也納入到終止鑒定情形之中，這明確了即使司法鑒定機構在受理時出現(xiàn)了未能嚴格把握或難以嚴格把握規(guī)定不受理的情形而受理鑒定的情況，如果在啟動實施鑒定后也能夠依據不受理的規(guī)定情形決定終止鑒定。在刑事訴訟司法實踐中，引發(fā)司法鑒定的終止鑒定的情形一般出現(xiàn)較少，主要是鑒定材料的鑒定條件、鑒定技術不具備等，而這些原因也多數(shù)導致不受理，只有少數(shù)在鑒定實施后視情況決定終止鑒定。在民事訴訟、行政訴訟、仲裁等實踐中，既有受理后啟動實施鑒定前的終止鑒定，也有鑒定實施終了的終止鑒定。對后一種終止鑒定司法鑒定機構存在鑒定意見保密、收鑒定費比例、送達費用等方面問題，對此應制定相應的管理制度或者在鑒定委托書中約定。

由于司法鑒定在程序上有初次鑒定、補充鑒定、重新鑒定之分，因而都存在鑒定的啟動與終止問題。《司法鑒定程序通則》第三十條規(guī)定：“補充鑒定是原委托鑒定的組成部分，應當由原司法鑒定人進行。”這表明補充鑒定與原鑒定的關系就是一種在原委托鑒定基礎上的補充關系，但是由于補充鑒定是鑒定的一種特殊形式，經過原鑒定之后，是否需要補充鑒定，補充哪些問題的鑒定在不同的訴訟階段有不同的啟動要求。在刑事訴訟的偵查、起訴階段，偵查機關、公訴部門依職權決定補充鑒定，而在審判階段控辯雙方均可以提出補充鑒定，也可以反對對方提出的補充鑒定，而是否啟動補充鑒定則由審判機關決定。在刑事訴訟的偵查、起訴階段，偵查機關、公訴部門依職權決定補充鑒定，可以指派內設的司法鑒定機構或部門進行鑒定，也可以委托內設鑒定機構以外的職權鑒定機構或非職權的社會鑒定機構進行鑒定。而在審判階段控辯雙方均可以提出補充鑒定，也可以反對對方提出的補充鑒定，而是否啟動補充鑒定則由審判機關決定。由于補充鑒定是“原委托鑒定的組成部分”，因而其終止鑒定適用一般規(guī)定。重新鑒定是對原鑒定意見在程序和實體上有依據地提出質疑后，由事實認定者決定啟動的一種特殊鑒定。重新鑒定后出具的鑒定意見可能與原鑒定意見一致，也可能部分或完全不一致；同時可能存在原鑒定意見是正確的而重新鑒定意見不正確；也可能存在原鑒定意見不正確而重新鑒定意見正確，當然也存在前后意見都不正確的情形［2］。雖然重新鑒定是為了發(fā)現(xiàn)與案件有關的真實事實，但同時也帶來了司法鑒定風險，而這種風險不僅涉及鑒定機構及鑒定人之間的對抗，也涉及可能存在的“投訴”和“鑒鬧”。因此，在司法鑒定實踐中，多數(shù)司法鑒定機構對重新鑒定受理十分慎重，司法鑒定人對重新鑒定也十分小心謹慎。或者說，對重新鑒定的委托能不受理則不受理，鑒定中能終止鑒定則盡可能終止鑒定。對此應該明確的是，重新鑒定的終止鑒定問題不僅僅是鑒定程序問題和技術問題，而更復雜的則是社會問題，對此問題新《司法鑒定程序通則》已經有所體現(xiàn)。對重新鑒定的終止鑒定社會問題有待另外立題研究，在此只把重新鑒定納入一般性程序終止進行論述。為了更全面地把握終止鑒定的理論與實踐問題，需要對終止鑒定權、終止鑒定的種類、終止鑒定的實施程序等問題進行討論。

1．2終止鑒定權

司法鑒定終止是對司法鑒定撤銷權的一種順應或對委托權的一種抗拒。終止鑒定權應是司法鑒定機構基本權力之一。司法鑒定委托權和撤銷權是委托人享有的專屬權利，由于委托人的權利來自國家和政府授權，是一種公權力且為社會秩序維護所必須，同時國家設立司法鑒定機構之目的也在于滿足這種公權力的正當運行，因而其委托權和撤銷權都屬于特殊權力。委托人基于這種權力性質而進行的委托是一種特殊委托，即只要委托符合《司法鑒定程序通則》的相關規(guī)定，司法鑒定機構必須受理，鑒定機構沒有選擇權；而撤銷也是一種特殊撤銷，即無須與受托人協(xié)商且撤銷通知一經送達，則受托人必須無條件執(zhí)行的單方撤銷。司法鑒定終止是對司法鑒定委托關系的終結，鑒定至此無須再實施，雙方形成的權利與義務歸于消亡。如果司法鑒定機構依據《司法鑒定程序通則》規(guī)定的終止鑒定情形主動終止則是對司法鑒定委托權的一種抗拒，而這種抗拒不得任意實施，否則是對司法鑒定委托權侵害。

以上論述可知，司法鑒定的委托與受理是一種特殊的法律關系，委托與受理主體具有法定性，而受理主體必須是司法鑒定機構，因而終止鑒定權也只能為司法鑒定機構享有，司法鑒定的行政管理機關、司法鑒定人、司法鑒定協(xié)會等都不享有終止鑒定的權利。新《司法鑒定程序通則》第十一條規(guī)定：“司法鑒定機構應當統(tǒng)一受理辦案機關的司法鑒定委托。”第二十九條規(guī)定：“司法鑒定機構在鑒定過程中，有下列情形之一的，可以終止鑒定。”這清楚表明終止鑒定權只屬于司法鑒定機構。在司法鑒定實踐中，部分司法鑒定的行政管理機關、司法鑒定協(xié)會基于各種理由可能要求司法鑒定機構對應該終止鑒定的不終止，而不應該終止的鑒定進行終止，這種行為屬于侵害鑒定終止權的行為。部分司法鑒定人基于一定的理由對應該終止鑒定的不終止，而不應該終止的鑒定進行終止，這也屬于越權行為，其終止鑒定是無效的。

1．3濫用終止鑒定權的危害

在司法鑒定實踐中存在應該終止鑒定的不終止，而不應該終止的鑒定進行終止的情況。或者說是應作為而不作為，不應作為而亂作為。這種情況存在給司法鑒定的公正性和訴訟效率造成了不良影響。司法鑒定是為了解決案件中的專門問題，獲取新證據的專門證據調查活動。司法鑒定意見是在其他證據資料基礎上新發(fā)現(xiàn)的證據材料，對案件事實證明有特殊的價值，因而只要是事實認定者為了查明案件事實而啟動的司法鑒定，除有法定情形之外不得隨意終止。國家設立司法鑒定機構的目的就是為了公正、科學地為司法實踐服務，這種服務的性質具有明顯的“公益性”，因而對司法鑒定機構及鑒定人來說沒有選擇性。換言之，只有委托人選擇鑒定機構和鑒定人，而鑒定機構和鑒定人不能選擇委托人。司法實踐中，部分當事人及其代理人，擔心新證據可能產生對其不利的后果，因而故意阻止司法鑒定的實施，要求終止鑒定。如果鑒定機構違規(guī)終止鑒定，其可能出現(xiàn)的后果是，要么導致委托人重新啟動鑒定，要么在未能完成鑒定的情況下進行裁判，這無疑影響了裁判效率，甚至可能導致不公正的裁判。司法鑒定機構在遇有終止鑒定的情形時，一般情況下都會終止鑒定，但也可能基于案源、經濟利益等因素不及時終止鑒定或不終止鑒定。這種不終止鑒定不僅可能影響訴訟效率和公正，而且可能增加司法鑒定不安定的風險。

1.4終止鑒定的種類

雖然在啟動鑒定與終止鑒定部分論述中對終止鑒定種類從程序角度進行了論述，但是為了確定終止鑒定的主體和終止鑒定的情形性質，有必要就此進行分類。

1.4.1委托人終止鑒定與鑒定機構終止鑒定

依據終止鑒定的規(guī)定情形來源進行劃分，可以分為委托人終止鑒定與司法鑒定機構終止鑒定兩種類型。新《司法鑒定程序通則》第二十九條第四款規(guī)定“委托人主動撤銷鑒定委托，或者委托人、訴訟當事人拒絕支付鑒定費用的”即為委托人終止鑒定的情形，在這列舉的兩種情形中，前者是主動終止鑒定，后者是基于自己原因被動終止鑒定。雖然終止鑒定權在司法鑒定機構，但是在前述情形之下司法鑒定機構獲得的授權被直接或間接終止，從而必然引發(fā)終止鑒定，鑒定機構也只能終止鑒定。這從委托授權的實質來看是委托人終止鑒定，而形式上是司法鑒定機構終止鑒定。必須強調指出的是，“委托人、訴訟當事人拒絕支付鑒定費用的”是出于故意，表明其主觀上不愿意履行委托鑒定所必須履行的義務，因而也應視為委托人終止鑒定。當然，司法鑒定機構在發(fā)現(xiàn)委托人在約定時限內不支付鑒定費，經催繳后也借故不支付鑒定費應視為“拒絕支付”，鑒定機構也應主動決定終止鑒定。

司法鑒定機構終止鑒定是司法鑒定活動的重要方式之一，是司法鑒定機構依據相應的證據材料確定符合新《司法鑒定程序通則》規(guī)定的終止鑒定情形之一而主動決定的終止鑒定。司法鑒定機構具有“作為與不作為”行為能力，因而鑒定與終止鑒定同樣具有重要的法律意義。新《司法鑒定程序通則》第二十九條所列舉的終止鑒定情形主要是司法鑒定機構主動終止鑒定的情形，只要出現(xiàn)了所列舉的終止鑒定情形之一，司法鑒定機構就“可以”決定終止鑒定。就委托人終止鑒定，其理由是十分明確的，終止鑒定的責任由委托人承擔；司法鑒定機構終止鑒定必須由司法鑒定機構提供依據和理由，如果依據和理由不成立，終止鑒定的責任由司法鑒定機構承擔。

1.4.2非技術性終止鑒定與技術性終止鑒定

根據終止鑒定的情形性質來劃分，終止鑒定可分為非技術性終止鑒定與技術性終止鑒定。這種劃分的目的在于明確終止鑒定的理由、依據及責任。非技術性終止鑒定是指新《司法鑒定程序通則》第二十九條規(guī)定的終止鑒定的非技術性情形出現(xiàn)時，司法鑒定機構決定終止鑒定。非技術性終止鑒定的情形較多，如發(fā)現(xiàn)鑒定材料不真實、不完整、不充分或者取得方式不合法的；鑒定用途不合法或者違背社會公德的；其他不符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的情形；委托人拒不履行司法鑒定委托書規(guī)定的義務、被鑒定人拒不配合或者鑒定活動受到嚴重干擾，致使鑒定無法繼續(xù)進行的。技術性終止鑒定是指新《司法鑒定程序通則》第二十九條規(guī)定的終止鑒定的技術性情形出現(xiàn)時，司法鑒定機構決定終止鑒定。其具體情形包括：鑒定要求不符合司法鑒定執(zhí)業(yè)規(guī)則或者相關鑒定技術規(guī)范的；鑒定要求超出本機構技術條件或者鑒定能力的；鑒定材料發(fā)生耗損，委托人不能補充提供的。

2　終止鑒定情形的適用

2.1建立完善的溝通與雙重審核制度

在司法鑒定法治化建設中，司法鑒定機構的權力能力和行為能力依法規(guī)范，新《司法鑒定程序通則》關于不受理和終止鑒定的規(guī)定就是這種規(guī)范的范圍界限，因而不受理鑒定和終止鑒定既是司法鑒定機構權力又是司法鑒定機構的義務。根據新《司法鑒定程序通則》第二十九條第二款規(guī)定的終止鑒定的情形與不受理鑒定的情形是一致的，這是以終止鑒定的方式為不受理作必要的補救。為了提高司法鑒定效率，減少終止鑒定的案件數(shù)量，必須在案件受理環(huán)節(jié)加強與委托人的溝通，按照受理的條件進行相應的審核。在司法鑒定實踐中，委托人送達委托書和鑒定資料的方式不同：有的是直接送達，有的是郵寄送達；有的按受理要求如實提供資料并說明情況，有的未按受理要求如實提供資料并隱瞞部分真實情況。這給司法鑒定受理審核帶來了一定的困難。對直接送達的委托，司法鑒定的受理人應逐一地審核委托人身份、委托手續(xù)、案件性質和鑒定資料、是否補充鑒定或重新鑒定，同時告知應簽訂司法鑒定委托書，協(xié)商委托書內容，約定雙方的權利與義務、鑒定風險等問題。事實上，在受理環(huán)節(jié)只能對“發(fā)現(xiàn)鑒定材料不真實、不完整、不充分或者取得方式不合法的；委托人就同一鑒定事項同時委托其他司法鑒定機構進行鑒定的；其他不符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的情形”等進行初步審核，而在受理后實施鑒定過程中由鑒定人詳細審核才能發(fā)現(xiàn)和確定不應受理情形。對于郵寄送達的委托，受理環(huán)節(jié)只能對送達的資料進行審核，必要時進行電話詢問審核，這使得審核難免出現(xiàn)遺漏情況。所以，只能在實施環(huán)節(jié)以終止鑒定方式進行補救。把新《司法鑒定程序通則》關于不受理的規(guī)定和終止鑒定的規(guī)定情形結合起來規(guī)定，要求司法鑒定機構和鑒定人都應該承擔受理審核和終止鑒定的義務，受理環(huán)節(jié)審核委托手續(xù)和案件資料后，對發(fā)現(xiàn)有不受理情形的應該不予受理，而在受理后鑒定人審核發(fā)現(xiàn)有不受理情形的應按終止鑒定進行處理。

2.2合理確定司法鑒定風險情形

在新《司法鑒定程序通則》中增加了終止鑒定的風險情形。司法鑒定風險是近年來因信訪、投訴和鑒鬧而引出的概念。其風險來源于認為鑒定意見對其不利的當事人。從我國司法鑒定制度的設計來看，這種風險應該不會發(fā)生，但在司法實踐中這種現(xiàn)象已經成為司法鑒定十分棘手的問題之一。司法鑒定法律關系的主體是委托人與司法鑒定機構，因而一切權利與義務都依法確定和約定，不與當事人發(fā)生直接的法律關系。司法鑒定意見只是訴訟等活動的證據材料之一，應用鑒定意見的人必須查證屬實才能作為定案的依據，如果發(fā)現(xiàn)鑒定意見存在不合法、不可靠和不科學的問題應該依照程序要求鑒定人出庭質證，質證后可以申請重新鑒定。實踐中，部分當事人不申請鑒定人出庭質證，不申請重新鑒定等正當?shù)木葷緩剑苯硬扇⌒旁L、投訴和鑒鬧方式要求改變、撤銷司法鑒定意見，從而形成司法鑒定風險。司法鑒定風險已經嚴重影響了司法鑒定機構的正常工作秩序，甚至威脅到司法鑒定機構和司法鑒定人的安全。司法鑒定機構在不得已情況下只能采取司法鑒定風險評估與預防措施。新《司法鑒定程序通則》第二十九條第三款規(guī)定“委托人拒不履行司法鑒定委托書規(guī)定的義務、被鑒定人拒不配合或者鑒定活動受到嚴重干擾，致使鑒定無法繼續(xù)進行的”就是對預防司法鑒定風險的一種必要規(guī)定。司法鑒定機構在遇到這種情形時，應確定這種風險存在的事實及程度，根據規(guī)定及時終止鑒定。在確定司法鑒定風險時必須把握一定的限度，即達到“致使鑒定無法繼續(xù)進行的”程度，尤其是“鑒定活動受到嚴重干擾”的典型表現(xiàn)是“鑒鬧”，具體表現(xiàn)為案件受理后當事人明確表示只要司法鑒定意見對其不利，則讓鑒定機構和鑒定人不得安寧，或者表示鑒定意見對其有利則是科學鑒定，不利則是虛假鑒定。這種表示有的是語言威脅、有的書信威脅、還有的采用以死相逼和組織人員（鑒鬧專業(yè)戶）到司法鑒定機構威脅，等等。這些情形嚴重影響到司法鑒定機構正常工作秩序，而司法鑒定人為了免遭威脅也拒絕鑒定，對此可以理解為鑒定活動受到嚴重干擾。

2.3嚴格履行終止鑒定義務，完善和固定證據材料終止鑒定的實施必須遵守一定的程序，新《司法鑒定程序通則》第二十九條最后一款規(guī)定“終止鑒定的，司法鑒定機構應當書面通知委托人，說明理由并退還鑒定材料。”這要求司法鑒定機構在終止鑒定時必須履行書面通知的義務、說明理由的義務、退回鑒定材料的義務。書面通知的義務和說明理由的義務應以《終止鑒定通知書》的形式來履行。《終止鑒定通知書》應寫明委托單位、委托書編號、委托日期、鑒定材料、鑒定要求、終止鑒定的理由、鑒定單位名稱等內容，制作完成后加蓋司法鑒定機構的公章。終止鑒定的理由必須有新《司法鑒定程序通則》規(guī)定的一項或多項終止鑒定情形，而且應提供適用一項或多項終止鑒定情形的依據，如適用新《司法鑒定程序通則》第二十九條第三款規(guī)定“委托人拒不履行司法鑒定委托書規(guī)定的義務、被鑒定人拒不配合或者鑒定活動受到嚴重干擾，致使鑒定無法繼續(xù)進行的”情形應提供相應的證據材料，如委托人在規(guī)定履行義務期限內經通知而不履行規(guī)定的提供鑒定材料原件、補充鑒定樣本的“委托書和通知書”證據；被鑒定人拒絕接受鑒定所必需的身體檢查、拒絕提取生物樣本等的通知書和視聽資料證據，鑒定活動受到嚴重干擾的視聽資料證據等。如果司法鑒定機構僅在《終止鑒定通知書》中引用具體的情形條款而不依據一定的證據材料來說明理由，則終止鑒定將不被委托人接受。在司法實踐中，委托人常以終止鑒定理由不成立而要求司法鑒定機構進行補充說明、出庭質證、向司法鑒定行政管理部門反映或投訴等方式救濟，如果被委托人、司法鑒定行政管理部門認定為終止鑒定無效的，委托人應該與司法鑒定機構協(xié)商重新啟動鑒定的時限并按原委托書規(guī)定義務完成鑒定。誠然，程序通則對《終止鑒定通知》送達委托人后的救濟途徑沒有明確的規(guī)定，如果終止鑒定理由不成立應該如何處理也沒有規(guī)定，這常常引發(fā)司法鑒定機構與委托人、當事人、司法鑒定行政管理部門之間的爭議，甚至引發(fā)行政訴訟。筆者認為，委托人在收到《終止鑒定通知》后應及時要求司法鑒定機構進行補充說明、出庭質證、向司法鑒定行政管理部門反映或投訴等方式救濟，如果司法鑒定機構終止鑒定的理由及證據不成立，那么司法鑒定機構應該繼續(xù)完成鑒定。司法鑒定機構做出終止鑒定的決定后，應清理所有的鑒定資料及時退回委托人，同時應制作相應的鑒定檔案。

2．4完善終止鑒定管理

司法鑒定機構應該建立終止鑒定的管理規(guī)范，由于終止鑒定的情形與不受理的情形有交叉，因而建立嚴格的受理管理規(guī)范可以減少終止鑒定的發(fā)生，同時加強受理后的終止鑒定管理規(guī)范，最大限度減少終止鑒定的發(fā)生，促進司法公正與效率。在受理階段應嚴格司法鑒定受理審核，強化司法鑒定委托書約定的權利與義務，指定鑒定技術精、掌握司法鑒定法律法規(guī)的鑒定人受理活動，對不符合受理條件的絕對不受理。在司法鑒定的事實階段應要求鑒定人在實施鑒定前嚴格審核是否存在不受理的情形，在實施過程中審核是否存在終止鑒定的情形，如果發(fā)現(xiàn)前述情形應以書面形式向鑒定機構負責人和指定負責人報告，經鑒定機構負責人組織相關專家審核確定終止鑒定后，由鑒定人制作《終止鑒定通知書》并及時送達委托人。

3　結語

新修訂的《司法鑒定程序通則》較充分地體現(xiàn)了問題導向修訂原則，這對解決司法鑒定實踐中存在的問題有積極作用。終止鑒定是司法實踐中常見的情形，尤其是涉及訴訟效率和司法鑒定程序的鑒定顯得十分重要。終止鑒定所體現(xiàn)的是司法鑒定的規(guī)范性和科學嚴謹性。司法鑒定必須嚴守法律底線，遵守鑒定的科學標準，不得因存在司法風險而濫用終止鑒定，也不得為了經濟利益而強行鑒定。終止鑒定可能被濫用，其主要表現(xiàn)為該終止的不及時終止，拖延鑒定時限，這可能影響司法正義，導致一方當事人的利益損失；同時也可能存在鑒定機構過度規(guī)避風險把不符合終止鑒定情形的案件也終止鑒定，這使得不能及時裁判而影響訴訟效率。終止鑒定有的是在主要鑒定工作已經完成，甚至已經全部完成的情況下出現(xiàn)的，如委托人撤銷委托，由于鑒定人已經付出了勞動，因而應在委托書中約定出現(xiàn)這種情況的收費比例。當然，司法鑒定機構不能因經濟利益而不終止鑒定，有的是不想放棄鑒定機會，有的是因為終止鑒定的收費爭議等，這應以司法裁判的效率和公正的需要為主，最大限度地降低這種情況的發(fā)生。

［1］中國法制網．司法部發(fā)布修訂后司法鑒定程序通則進一步規(guī)范司法鑒定執(zhí)業(yè)活動［EB/OL］．（2016-03-10）［2016-03-24］．http：//www．legaldaily．com．cn/index/content/2016-03/10/ content_6518567．htm？node＝20908．

［2］賈治輝．司法鑒定學［M］．北京：法律出版社，2015：81．

（本文編輯：朱晉峰）

On the Term ination of Appraisal —with a Vision of the New General Principles of Judicial Appraisal Procedure

JIA Zhi-hui，ZHU Lan，SONG Li-li，ZHU Yu
（Judicial Authentication Center，Institute of Criminal Investigation，Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，China）

Under the background of the rule of law and trial-centered judicial system，it is inevitable that the administrative department of judicial appraisal should constantly optimize the judicial appraisal procedure to improve the quality and credibility of judicial appraisal through revision of the rules．The termination procedure is an important part of optimizing the judicial appraisal procedures．The clarification of the condition and procedure of termination is not only beneficial to the stability of the proceedings and improvement of the efficiency，but also beneficial to improving the quality of judicial appraisal，maintaining the work order of judicial appraisal institutions，and preventing risks in judicial appraisal．This paper discusses the following issues：in the practice of judicial appraisal，how to accurately understand the situation of termination in the new General Principles of Judicial Appraisal Procedure，to correctly use the termination procedure，to earnestly implement the obligation of notification，explanation and archiving，to avoid abuse of termination procedure to evade responsibility．In combination with judicial appraisal practice，this paper also discusses the administration of judicial appraisers and judicial appraisal institutions regarding the initiation，examination and termination decision of appraisal，and the remedies for clients after termination of appraisal．

The General Principles of Judicial Appraisal Procedure；termination of appraisal；initiation of appraisal；risk in appraisal

DF8

A

10．3969/j．issn．1671-2072．2016．04．003

1671-2072-（2016）04-0019-06

2016-03-24

賈治輝（1964—），男，教授，碩士研究生導師，主要從事筆跡、文書、痕跡司法鑒定鑒定理論的教學和研究工作。E-mail：403768852@qq．com。