歷史虛無主義的學理性批判研究

常旭

（六盤水師范學院政治教育與法學系，貴州六盤水553004）

歷史虛無主義的學理性批判研究

常旭

（六盤水師范學院政治教育與法學系，貴州六盤水553004）

歷史虛無主義在當代中國卷土重來，流毒甚廣。批判歷史虛無主義首先是個理論問題。因此，在政治話語層面作價值批判的同時，更要有針對性地進行學理研究，加強哲學、歷史學等學科的協調配合以形成合力，對其認識論根源和思維方式以及其虛無歷史事物的具體實例進行點線面的批判。

歷史虛無主義；認識論根源；思維方式；歷史事物

在我國泛濫的歷史虛無主義以主觀唯心主義歷史觀為哲學基礎，采取形而上學的“極性思維”解構歷史，在歷史研究中，拒斥階級分析法，崇尚抽象人性論，推崇“人物重評說”“零度寫作論”，以此達到重構歷史的現實目的。批判歷史虛無主義首先是個理論問題，因此，在政治話語層面作價值批判的同時，更要有針對性的進行學理研究，加強哲學、歷史學等學科的協調配合以形成合力。

一、加強對歷史虛無主義的認識論根源和思維方式的批判

（一）堅持歷史決定論，反對任意選擇論

歷史虛無主義的理論根基是唯心史觀，它主張歷史的任意選擇論，用歷史的偶然性否定必然性。馬克思主義堅持歷史決定論，這種決定論是建立在唯物主義和辯證法基礎之上的決定論，它堅持歷史發展具有不依賴人的意志為轉移的客觀規律性，又反對人在客觀規律面前無能為力的觀點，即以作為歷史主體的人的實踐活動為基礎的能動的決定論。所謂歷史的必然性是指“歷史人物和歷史事件由自身主要矛盾所決定而表現出來的那種確定無疑的發展趨勢”。歷史偶然性是指某些歷史人物和歷史事件對歷史的發展過程只起著加速或延緩作用，使其帶有這樣或那樣的特點。在歷史發展中，沒有脫離偶然的必然，也沒有脫離必然的偶然，純粹的偶然性和必然性只存在于邏輯之中。雖然馬克思主義決定論認為歷史的未來發展具有一定的可能性空間，供主體進行選擇，但這種選擇具有不以人的意志為轉移的客觀前提，即要受到主體自身狀態、既定的客觀條件、文化傳統以及其他從事活動的主體的制約。同時，“人創造環境，同樣，環境也創造人”，歷史的發展是連續性和非連續性、線性和非線性的統一，人與歷史的關系是主體客體化、對象化和客體主體化、非對象化的雙向辯證統一過程，人既是歷史的“劇作者”，又是歷史舞臺“劇中人”，這構成了歷史主體和客體之間的內在運行機制。因此，歷史并不是任人任意打扮的“小姑娘”。

（二）堅持歷史辯證法，反對形而上學的“極性思維”解構歷史

歷史具有客觀性、整體性等特點，這要求我們在觀察歷史現象時要對其進行全面的分析。但歷史虛無主義者卻采取形而上學的偏執思維方式看待歷史，“僅僅看到歷史的細節”，“只見樹木，不見森林”，分不清歷史的主流與支流、現象和本質、整體和部分的關系。首先，歷史本質是歷史人物、歷史事件、歷史現象等歷史事物的根本性質，是隱藏在現象背后、決定歷史現象的內在依據。歷史現象是指歷史人物、歷史事件等歷史事物的外部聯系和表面特征，是歷史的外在表現。所以我們在分析歷史時，一定要深入到現象中去剖析本質，正如毛澤東所言：“我們看事物必須要看它的實質，……一進了門就要抓住它的實質，這才是可靠的科學的分析方法。”其次，歷史的主流是由歷史發展中主要矛盾的主要方面決定，它決定著歷史的性質和發展方向。歷史的支流是歷史的非本質的、非主導的方面，對歷史的發展不起主導作用。主流決定支流，支流對主流起干擾作用。所以必須把分清歷史發展的主流和支流作為評價歷史的基本原則，對歷史作出正確的評價。

（三）堅持階級分析法分析歷史事物，反對利用全球化浪潮宣揚超然的客觀主義

首先，在全球化浪潮下，歷史觀仍具有階級性。馬克思主義認為人類社會是一個巨系統，包括多種子系統，子系統中又包括許多要素，各要素之間又有著復雜的聯系。其中，社會歷史發展的動力系統包括生產力和生產關系之間的矛盾，經濟基礎和上層建筑之間的矛盾這兩對社會發展的根本動力。經濟基礎是指一個社會中占統治地位的生產關系各方面的總和，上層建筑指政治、法律、文藝、道德、宗教、哲學等意識形態以及與這些意識形態相適應的政治法律制度和設施的總和，包括政治上層建筑和觀念上層建筑。而歷史觀屬于觀念上層建筑，是意識形態領域的重要組成部分，它由經濟基礎決定。所以，經濟利益不同的階級持有不同的歷史觀。全球化是當代人類社會最基本的特征之一，是人類沖破互相隔絕狀態而進入相互聯系的過程，是一個以科技全球化為龍頭，以經濟全球化為核心，多層次的復雜概念。在全球化過程中，隨著國家間共同問題的增多，促進了合作的增加，在一定程度上實現了世界大融合，從而導致了意識形態分歧的淡化。但是，不同制度的國家之間的顛覆與反顛覆、演變與反演變仍然沒有消除。正如毛澤東所預測的那樣：“無產階級要按照自己的世界觀改造世界，資產階級也要按照自己的世界觀改造世界。在這一方面，社會主義和資本主義之間誰勝誰負的問題還沒有真正解決。”所以，全球化浪潮下的歷史觀仍然是一種社會意識，歸根到底仍然是由經濟基礎決定。其次，“價值中立”的客觀主義根本不存在。在階級社會中，“人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國家，社會。”“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”具有不同社會關系的人具有不同的歷史觀，任何人都要站在一定階級立場上分析歷史現象。馬克思在《資本論》1872年第2版跋中指出：“資產階級在法國和英國奪去了政權。從那時起，階級斗爭在實踐方面和理論方面采取了日益鮮明的和帶有威脅性的形式。它敲響了科學的資產階級經濟學的喪鐘。現在問題不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。不偏不倚的研究讓位于豢養的文丐的爭斗，公正無私的科學探討讓位于辯護士的壞心惡意。”因此，歷史虛無主義者所標榜的“客觀敘事”在本質上是不客觀的，在這表面“公正”的面具下無處不蘊藏著帶有階級偏見的、情緒化的評價方法。他們先在頭腦中形成對歷史現象的定論，然后再去尋找為其錯誤觀點服務的支撐史料，編織出內在聯系的思想整體。誠如馬克思批判鮑威爾的思辨哲學時所說：鮑威爾的“自我意識”哲學只是“以思辨的黑格爾的形式恢復基督教的傳世說。”歷史虛無主義者把歷史評價獨立化、實體化，即把本來是從個別歷史事物中抽象出來的一般當做獨立存在的本質和歷史事物的創造者，而把客觀具體的歷史事物看做只是一般這個獨立存在的評價的簡單形式。最后，堅持馬克思主義階級分析法。“馬克思主義提供了一條指導性的線索，使我們能在撲朔迷離、一團亂麻的狀態中發現規律。這條線索就是階級斗爭的理論。”階級分析法是馬克思主義經典作家考察歷史的的基本分析方法。它強調要運用馬克思主義的階級和階級斗爭觀點去認識階級社會的社會歷史現象，全面分析階級狀態，分析各階級的經濟地位、政治立場、意識形態等，從而找到社會發展規律。然而，過去我們在利用階級分析法時，對其產生片面化理解，有嚴重的臉譜化傾向，刻意突出歷史正面人物的“高、大、全”與反面人物的十惡不赦的鮮明對比，片面利用中國共產黨方面的檔案資料分析歷史，損害了這種分析法的科學性和群眾基礎。但這種誤用絕不能成為否定階級分析法的借口。當前，我國處于重要的戰略機遇期，面臨的挑戰仍然嚴峻。從國際來看，西方發達資本主義國家加緊對我國實行經濟封鎖、政治干預和文化滲透，我國發展的國際環境仍然險峻；從國內來看，我國正為實現偉大的中國夢而闊步前行，改革進入深水區，一系列深層次矛盾接踵而來，階級矛盾在一定程度上仍然存在。在這種背景下，我們仍要堅持和正確運用馬克思主義階級分析法，將人的自然性和社會性相結合，“根據當時的歷史條件，對歷史人物的實踐活動和思想發展的各個階段作如實的敘述和具體的分析，不虛構事實。對前人不苛求，也不溢美。”誠如江澤民所言：“只要階級斗爭還在一定范圍內存在，我們就不能丟掉馬克思主義階級和階級分析法。這種觀點始終是我們觀察社會主義和各種敵對勢力斗爭的復雜政治現象的一把鑰匙。在堅持改革開放、加強對外經濟文化交流的同時，要十分注意警惕和防范對敵對勢力的滲透、顛覆活動。”

二、加強對歷史虛無主義虛無歷史的具體實例的批判

研究被歷史虛無主義解構的具體歷史現象，可以使認識具體化，從而有效抵制歷史虛無主義的負面影響。

（一）批判歷史虛無主義對歷史主體的片面評價

歷史虛無主義者無不情緒化地評價歷史人物，在其報復心態的左右下肆意貶低近代以來英雄人物，贊揚反面人物。“單憑憤慨。單憑怒氣迸發。不管多么正義都毫無用處，這里需要的是論據。”正確評價歷史人物不僅是學術問題，更是政治問題。因此，還歷史人物之本來面目顯得尤為重要。首先，關于對毛澤東及毛澤東思想的評價。“每一個社會時代都需要有自己的大人物，如果沒有這樣的人物，它就要把他們創造出來。”無產階級的領袖是時代的需要，歷史的產物，是“由最有威信、最有影響、最有經驗、被選出擔任最重要職務而成為領袖的人們組成的比較穩定的集團”。毛澤東是一位歷史巨人和偉大的探索者，是中國共產黨的創始人之一，是中華人民共和國最主要的締造者，是黨和國家的偉大領袖。他的一生都奉獻給了中國人民，在我黨完成和推進的三件大事中，新民主主義革命、社會主義革命這兩件直接由毛澤東領導完成，而推動改革開放、堅持和發展中國特色社會主義事業也以毛澤東完成的前兩件大事為基礎。他的豐功偉績和人格魅力仍然影響、教育著每一個中國人，深受人民的愛戴。“中國出了個毛澤東，是我們黨的驕傲，是我們國家的驕傲，是中華民族的驕傲。我們對毛澤東同志永遠懷著深深的尊敬和愛戴之情！”毛澤東思想是馬克思列寧主義在中國的運用和發展，是馬克思主義發展史上承上啟下的重要階段，是被實踐證明了的關于中國革命和建設的正確理論原則和經驗總結，是新中國的主流意識形態。毛澤東思想中提出的許多歷史性課題仍然是當代中國急需解決的問題，因此，堅持毛澤東思想是四項基本原則之一。同時我們應該看到，毛澤東晚年由于險惡的國際環境和對經典作家關于社會主義理論的片面理解，背離了實事求是的思想路線，犯下了一些錯誤，尤其像“文化大革命”這樣的全局性錯誤給中國和中國人民帶來了嚴重的災難。但是，任何政黨和個人都不可能不犯錯誤，關鍵是如何對待錯誤。馬克思主義者強調歷史分析法和階級分析法，堅持邏輯與歷史相統一和歷史是線性和非線性的統一，主張透過現象看本質，排除偶然性，抓住必然性，倡導錯誤可免論和錯誤難免論。所以要區分毛澤東思想和毛澤東的思想，不可只見樹木不見森林，攻其一點，不留全余。“要是我們黨一聽到資產階級誹謗我們黨的領袖就同意他們，丟開社會活動，那就要出大虧，就會使無產階級受到損失，使無產階級的敵人拍手稱快。”所以，“毛澤東思想這個旗幟不能丟。丟掉這個旗幟，實際上就是否定中國革命大部分的歷史。”基于此，我黨在《建國以來黨的若干歷史問題的決議》中正確運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的根本立場，科學地評價了毛澤東和毛澤東思想。改革開放30多年的實踐證明這種評價的科學性，贏得了我國建設發展的安定團結的國際國內環境。另一方面，“工人領袖不是天使，不是圣人，不是英雄，而是普通的人。他們犯了錯誤。黨就去糾正這些錯誤。”敢于公開自己的錯誤，進行批評和自我批評是我黨的優良傳統。科學評價毛澤東是為了總結經驗，團結一致向前看，“把毛澤東同志已經提出、但是沒有做的事情做起來，把他反對錯了的改正過來，把他沒有做好的事情做好。”在理論層面上，要處理好現實與文本、基本原理和非基本原理的關系、普遍性和特殊性的關系，要解放思想，實事求是，真正站在不加引號的左的立場上，以馬克思主義的態度對待馬克思主義；在實踐層面上，要堅持知與行的統一，加強黨的自身建設，強調民主監督，全面貫徹民主集中制原則，選好接班人，處理好改革、發展、穩定的關系，將馬克思主義與中國具體實際相結合，走中國特色社會主義道路。其次，關于對孫中山的評價。孫中山所領導的辛亥革命反映了舊中國的現實矛盾，這場革命結束了統治中國幾千年的君主專制制度，對推動中國進步具有重大意義，正如毛澤東指出的：“從孫中山先生開始，才有比較明確的資產階級民主革命”，“而辛亥革命，則是比較更完全的意義上開始了這個革命。”同時，這場革命還有極其深遠的世界影響，“因為它給亞洲帶來解放并將破壞歐洲資產階級的統治”。孫中山具有崇高的社會理想，其一生都立志于國家的民主和富強事業，期待徹底改變中國經濟長期落后的面貌，使其成為“至完美的國家”。他提出的“新三民主義”的革命綱領代表了那一時期民族資產階級想沖破帝國主義和封建主義牢籠的現實要求。其制定的“聯俄、聯共、扶助工農”方針，促進國共兩黨的合作。因此，可以說孫中山是中國近代民族民主主義革命的開拓者，中國民主革命“偉大先行者”，他在歷史上留下了不可磨滅的功勛，為后繼者提供了堅固而珍貴的遺產，其歷史地位不容詆毀和踐踏。最后，關于對蔣介石的評價。考察歷史人物對歷史發展的作用關鍵看他代表哪個階級的利益，這個階級是否代表先進的生產方式，他的實踐是否推動社會生產力的發展。蔣介石雖然在抗日戰爭中作出聯合中國共產黨、共同抗日的舉措，但這只因為日本侵華已經侵害了以他為代表的大地主大資產階級的利益，他在抗日戰爭中“不愿抗戰”、“消極抗戰”的態度以及制造三次反共高潮和戰后公然挑起內戰等行徑足以證明他的反動本質。蔣介石是舊中國最反動、最腐朽的統治階級的代表人物，這個統治階級代表了束縛生產力發展的的落后的生產關系，如果歌頌他的“豐功偉績”，我們的新民主主義革命就喪失了必然性，革命成果也付之東流。

（二）批判歷史虛無主義對歷史客體的片面評價

恩格斯指出：“在自然界和歷史的每一科學領域中，都必須從既有的事實出發，因而在自然科學中要從物質的各種實實在在的形式和運動形式出發；因此，在理論自然科學中也不是設計種種聯系塞到事實中去，而是要從事實中發現這些聯系，而且一經發現，就要盡可能從經驗上加以證明。”歷史工作者本應憑借應有的學術操守和社會責任，從實際出發研究歷史，切忌主觀臆斷，曲解歷史客體，或者在缺乏確鑿證據的情況下隨心所欲，信口開河。而歷史虛無主義者或割裂歷史背景，孤立、片面地看待歷史，或將史料肢解、斷章取義，濫用史料。有人認為中國共產黨在抗日抗爭時期的游擊戰策略本質上是“游而不擊”，借機夸大地盤。這種觀點是割裂具體歷史背景來虛無歷史的典型例子。戰略是無產階級革命斗爭的全局問題，是黨在某一整體階段內提出的革命總路線和總任務，是“研究帶全局性的戰爭指導規律，是戰略學的任務。”策略是關于無產階級革命斗爭的局部問題，是“研究帶局部性的戰爭指導規律，是戰役學和戰術學的任務。”眾所周知，抗日戰爭時期敵我實力相差懸殊，中國共產黨采取游擊戰策略完全符合戰爭的客觀規律，戰爭結果和殲敵人數已經證明了這種策略的正確性。另外，有人認為毛澤東刪去由張聞天等中央領導人概括的新民主主義文化“四化”中“民主化”的做法“顯然不能說是正確”。這種觀點顯然是在濫用史料。其實，毛澤東在張聞天之前就已經提出“四化”的概念，毛澤東其后用“三化”來代替“四化”只是使“新民主主義文化”的概念更加科學嚴謹，并無輕視民主之意。再如，有人抽取1958年11月21日毛澤東在武昌會議中的講話片段，斷章取義，得出毛澤東對于“大躍進”中死人的結果早有準備的結論。其實，縱觀講話全文，毛澤東只是提出如果再這樣不斷增加指標的話，將出現死人的結果，“中國非死一半人不可”只是一種對極端后果的假設。對于這種做法，列寧曾做過鞭辟入里的表述：“在社會現象領域，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個別事實和玩弄實例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費勁的，但這沒有任何意義，或者有純粹消極的意義，因為問題完全在于，每一個別情況都有其具體的歷史環境。如果從事實的整體上、從它們的聯系中去掌握事實，那么，事實不僅是‘頑固的東西’，而且是絕對確鑿的證據。如果不是從整體上、不是從聯系中去掌握事實，如果事實是零碎的和隨意挑選的，那么，它們就是一種兒戲，或者連兒戲都不如。”

“欲知大道，必先為史”；而“滅人之國，必先去其史；隳人之枯，敗人之綱紀，必先去其史；絕人之材，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史。”在我國泛濫的歷史虛無主義以主觀唯心主義歷史觀為哲學基礎，采取形而上學的“極性思維”解構歷史，在歷史研究中，拒斥階級分析法，崇尚抽象人性論，推崇“人物重評說”“零度寫作論”，以此抹殺中國優秀傳統文化，否定中國近現代史的革命主線，動搖黨的領導地位，損害社會主義國家穩固。因此，要以唯物史觀為指導，堅持歷史決定論和歷史辯證法，用階級分析法分析歷史事物，加強對歷史虛無主義虛無歷史的具體實例的批判。

[1]常旭.論當代中國歷史虛無主義思潮的表現形式及本質特征[J].哈爾濱師范大學社會科學學報，2015（06）.

[2]楊軍.歷史虛無主義思潮影響高校師生的現狀、原因和對策[J].思想理論教育導刊，2011（11）.

[3]李芳祥.劃清馬克思主義與歷史虛無主義界限的幾個問題[J].思想理論教育導刊，2010（08）.

[4]趙家祥，聶錦芳，張立波.馬克思主義哲學教程[M].北京：北京大學出版社，2003.

[5]馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1995.

[6]毛澤東選集[M].北京：人民出版社，1991.

[7]毛澤東文集[M].北京：人民出版社，1999.

[8]馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1964.

[9]列寧選集[M].北京：人民出版社，1995.

[10]胡華.中共黨史人物傳[M].西安：陜西人民出版社，1980.

[11]江澤民文選[M].北京：人民出版社，2006.

[12]鄧小平文選[M].北京：人民出版社，1994.

[13]高王凌.新民主主義中沒有民主的概念[J].炎黃春秋，2012（04）.

[14]JungChang.JonHalliday，Mao：TheUnknownStory，NewYork：AlfredA.Knopf，2005.p.439.

[15]龔自珍全集[M].北京：中華書局，1959.

責任編輯：楊靜

B08

A

10.3969/j.issn.1009-6922.2016.06.23

1009-6922（2016）06-72-04

2016-10-15

常旭（1987—），男，遼寧沈陽人，回族，六盤水師范學院講師，主要研究方向：馬克思主義中國化。

本文系2016年六盤水市哲學社會科學基金項目《社會思潮多元視閾下培育六盤水市大學生社會主義核心價值觀的現實限度和求解路徑研究——以歷史虛無主義為例》（項目批準號：lpsskl-2016-15）的階段性成果。