質量“教育領域”的價值判斷及原因分析

郭 驍

(中央財經大學 商學院，北京 100081)

質量“教育領域”的價值判斷及原因分析

郭 驍

(中央財經大學 商學院，北京 100081)

質量工作的改善其前提是培養優秀的質量人才，質量人才隊伍建設是質量工作的基本保證，而高等教育領域則是質量人才培養的高地。基于此，檢索了39所“985”高校的培養方案，發現質量管理在高等教育中總體未受到重視，在納入統計的高校中僅有57.1%專門開設《質量管理》課程，僅有7所高校(占33.3%)將其作為必修課。同時分析認為，產生該問題的原因主要是對“質量現狀”的認識不統一，只有形成統一認識才能立足客觀現狀來改進質量工作。

質量管理；質量教育；價值；判斷；原因

一、引言

企業實務經營領域現狀的改善，其基礎工作在于培養未來經營管理人才的商科高等教育。首屆復旦管理學終身成就獎和首屆中國質量獎獲得者——劉源張院士(2002)提出：2000年之前，盡管國家在法律和政策上重視質量，社會上喊出了質量第一的口號，企業也普遍推行全面質量管理，但中國一直沒有質量技術員和質量工程師的職稱，這使得中國的質量專業人員陷入了難以施展身手的困境，也使得很少有人愿意從事這門職業。劉源張還指出，這與目前高校不太重視質量管理專業的教育，也不無關系[1]。那么現在情況如何呢？通過查詢和統計，情況依然不樂觀。

二、“教育領域”的價值判斷

本文查詢了全國39所“985”高校，大多數高校在管理學院(或商學院或經濟管理學院)中設立有“工商管理”專業，個別高校重新對專業進行了分類設置①。設立有“工商管理”專業的高校，查詢該專業的培養方案中是否有“質量管理類”課程，未設置工商管理專業的高校，檢索自設專業的培養方案是否有“質量管理類”課程，同時查詢屬于選修還是必修。結合國內實際，在此將《生產運作管理》和《質量管理》課程作為“質量管理類”課程。質量管理首先發端于“小質量”②[2]，即制造環節的質量管理，高校商科教育中開設的《生產管理》或《生產運作管理》中有1～2章所講述的內容就是針對“小質量”的質量管理，但涉及篇幅較少僅為粗線條介紹。個別高校直接開設了《質量管理》課程，內容較前者更詳實且覆蓋了質量管理理論和框架的各個環節，屬于全面質量管理語境下的“大質量”體系。

通過對39所高校一一查詢，其中有21所高校公布了“工商管理專業”詳細的培養方案，其余18所未公布培養方案，僅有專業方向的核心課程簡介，為準確起見都歸為“無信息”，不納入統計③。結果見圖1。

由圖1可見，21所“985高校”中有18所在“工商管理”專業的培養方案中開設了必修課《生產運作管理》，占85.7%④，說明各高校主要以制造環節的質量管理這一“小質量”為對象設計了課程。同時，21所高校中有12所開設了《質量管理》課程，占57.1%，其余9所未設(包括清華、北大均未開設)。在12所高校中有7所將《質量管理》設為“必修課”，僅占信息完整高校的33.3%，其余5所設為選修課⑤。

通過數據說明，質量管理教育總體依然未受到重視，在納入統計的985高校中僅有57.1%專門開設《質量管理》，僅有7所高校(占33.3%)將其作為必修課。這7所高校分別是中國人民大學商學院(必修課為《標準化與質量管理》)、東北大學工商管理學院、西北工業大學管理學院、北京航空航天大學經濟管理學院、同濟大學經濟與管理學院、中國農業大學經濟管理學院以及西北農林科技大學經濟管理學院。7所高校中6所高校為“理工農林”類學科為主的高校，全國排名前10的綜合性大學中僅有中國人民大學開設必修課。質量必修課集中在“理工農林類”高校，這存在一定的合理性，但如果大量綜合性高校培養的學生僅掌握了“軟科學類”課程(戰略、金融、人力、營銷、財務)的知識和思維方式，缺乏對強調系統性、涉及“硬技術”的質量管理的了解，難免頭重腳輕，在走上領導崗位時難免由于對質量管理思維的匱乏而導致輕視，重蹈當下“一把手”質量意識不足的覆轍。“質量管理類”課程說到底是培養人的“認真、態度和意識”的，是培養人的素質的。在我們重視“錦上添花”類課程培養的同時，還需強化對以質量管理為對象的“雪中送炭”類基礎素質型課程的培養。將“質量管理類”課程納入到培養方案中，對于培養學生系統思維、底線思維都具有重要意義。而《國務院辦公廳關于印發貫徹實施質量發展綱要2012年行動計劃的通知》中關于“加強質量教育”提出，“在專業學位研究生教育中積極探索培養質量工程高層次人才”⑥。這是一個新的發展。

注：由于高校網站信息不完備，且各高校都動態調整培養方案，可能存在查詢統計不準確的情況。

圖1 21所“985高校”質量管理類課程開設情況

三、原因分析

產生以上問題的本質原因是什么？本文認為主要是對“質量現狀”的認識不統一。劉源張(2011)在論述我們是否有可能建設質量強國時，提出可借鑒日本，認為“日本貨”在二次世界大戰前一直是劣質產品的代名詞，但戰后30年日本的“質量救國”運動造就了“日本造”的國際美譽[3]。而日本的“質量救國”這一口號反映出日本國內對當時自身質量問題的實際認識是——如何從現在的“差”發展到“一般、良好”，而我們提出的“質量強國”從語言上易于被簡單誤認為是——如何從現在的“一般、良好”發展到“優秀、卓越”。這看似只是語言表達上的差異，實則反映出對質量現狀的實際認識。面對食品藥品等涉及生命的領域出現過質量問題的現狀，我們應認清嚴峻的現實，避免對客觀問題的視而不見和盲目樂觀，否則容易溫水煮青蛙，而這也與日本“質量救國”含義下的高度緊迫感形成鮮明對比。從這個角度，我們在質量管理方面應該學習日本，師夷長技以制夷。我們既需要“質量強國”語境下的錦上添花，更需要“質量救國”語境下的“雪中送炭”，否則難以喚起對自身的客觀認識，亦難以構建和設計分階段的實現路徑。

注 釋：

① 如清華大學經濟管理學院分設為信息管理與信息系統專業、會計學專業以及經濟與金融專業(含保險方向)；北大光華管理學院分設為金融學、金融經濟學、會計學、市場營銷。

② 埃文斯和林賽(2010)將小質量(little Q)解釋為“對質量的管理”，即主要針對制造質量的管理，而將大質量(big Q)解釋為“管理的質量”，突出對于所有組織過程的質量的管理。詳見文獻[2]。

③ 但無信息高校，基本上在專業核心課簡介中都含有生產運作管理課程，但并未列出選修課科目。所以總體上都開設了生產運作管理的必修課。

④ 未開設《生產運作管理》必修課的3所高校情況如下：復旦大學管理學院“工商管理專業”的培養方案將《運營管理》設為專業選修課；浙江大學管理學院本科生培養的前兩年以通識教育為主，后兩年以專業教育為主,共有8個專業，開設的“11門學院平臺課”中沒有生產運作管理；中山大學管理學院的培養方案未查到，在“工商管理專業”介紹中列出的11門主要專業課程中沒有生產運作管理。

⑤ 這5所高校分別是：復旦大學管理學院、天津大學管理與經濟學部、東南大學經濟管理學院、上海交大安泰經濟與管理學院、中國海洋大學管理學院(選修課為標準化與質量管理)。

⑥ 信息來源：http://www.gov.cn/zwgk/2012-05/03/content_2128976.htm.

〔1〕 劉源張.新世紀里質量管理的新問題[J].質量與可靠性,2002(3):4-6.

〔2〕 詹姆斯·R·埃文斯,威廉·M·林賽.質量管理與質量控制(第7版)[M].焦叔斌，譯,北京：中國人民大學出版社，2011:6.

〔3〕 劉源張.說質量強國[N].人民日報,2011-09-20.

(責任編輯 杜 敏)

The Value Judgment and Reason Analysis of Quality Education

GUO Xiao

(Central University of Finance and Economics, Beijing 100081)

The premise of improving the quality work is to train excellent quality personnel, training of quality personnel is the basic guarantee of quality work, and higher education is the key to the training of quality personnel. Based on this, this paper searches the training program of 39 "985" universities, found that higher education of quality management is not taken seriously in the overall, only 57.1% universities opened "quality management" course, only seven universities (33.3%) take it as compulsory course. At the same time, it is analyzed that the reason of the problem is not only the understanding of the "quality status", but also emphasizes that only the formation of unified understanding which is based on the objective situation can improve the quality of the work.

quality management; quality education; value; judgment; reason

10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2016.06.025

2016-11-05

http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2016.06.025.html < class="emphasis_bold">網絡出版時間

時間：2016-12-20 15：30

郭驍(1981—)，男，甘肅慶陽人，管理學博士，中央財經大學商學院副教授，主要研究方向為戰略管理和質量管理。

G647

A

1007-6875(2016)06-0138-03