君臣無一是人才

吳敏文

讀中國近代史不是一件讓人感到輕松的事情。一敗二敗于以英國為首的西方列強，三敗于東瀛小國日本，四敗于八國聯軍，不斷割地賠款喪失國權，國家民族不斷在半封建、半殖民地的黑洞里向下沉淪而不知伊于胡底……反思之中，缺科學缺技術缺文化缺堅船利炮固然都不錯，但歸根結底關總的原因是：滿朝君臣，無一人才。

從最高統治者說起吧。歷史證明，從中世紀社會向資本主義社會轉型并非不可通過內部的改革而實現，但必須有雄才大略的領袖審時度勢、籌劃決斷。英國的伊麗莎白一世、俄羅斯的彼得大帝等都曾成功地扮演過這樣的歷史角色。一個令人沮喪的事實是，從明末到整個清朝，中國都沒有這樣的英雄人物應運而生。

先說康熙。明末清初，中西文化交流出現過短暫的繁榮。利瑪竇、湯若望等西方傳教士，把西方在數學、天文、歷算、物理、機械、火炮制造、水利、測量、地理、繪畫等領域的成就介紹到中國，中國大受其益。康熙非常注重學習漢學，對西方也有一定的開放心態。但康熙對西方科學技術和政治制度的了解及認知僅限于皮毛，對其作用也缺乏深刻認識。利瑪竇死后，接替他出任耶穌會中國會長的龍華民改變傳教策略，不準中國教徒尊孔、拜祖，羅馬教廷支持龍華民的主張。于是，號稱開明的康熙終于露出他的專制本性，他在1717年下令禁教，遺禍所及，一個翻譯西書七千部的計劃隨之擱淺，關閉了中國接納西方文化的大門。

再說乾隆、嘉慶、道光、咸豐。乾隆朝號稱所謂“康乾盛世”，但英國來使一眼就看穿了所謂盛世的“西洋景”。進入清朝地界，馬戛爾尼馬上發現：“遍地都是驚人的貧困……人們衣衫襤褸甚至裸體……我們扔掉的垃圾都被人搶著吃！”……由此，馬戛爾尼得出了關于清朝“盛世”的結論：“清政府的政策跟自負有關，它很想凌駕各國，但目光如豆，只知道防止人民智力進步。”“當我們每天都在藝術和科學領域前進時，他們實際上正在變成半野蠻人。”清朝“不過是一個泥足巨人，只要輕輕一抵就可以把他打倒在地”。乾隆呢，不僅對已經完成近代化工業革命的西方一無所知，還沉浸在天朝“無所不有”的夢囈之中。他的兒子和繼任者嘉慶，在顢頇無知和盲目自大上比乾隆更有過之，乾隆好歹還允許馬戛爾尼行單跪之禮予以接見，嘉慶直接把不肯在他面前三跪九叩的英使阿美士德驅逐出境。兩次文明叩門失敗后，英國人開啟了武力叩門。第一次鴉片戰爭發生在道光朝，主要使用16世紀冷兵器的清軍在使用19世紀先進槍炮等熱兵器的英軍面前一觸即潰無戰不敗，這對道光是一個無法接受的事實，所以一線將領和地方督撫只能一而再再而三地謊報軍情。直到兵臨南京，道光才如夢初醒，被迫與英國簽下《南京條約》，中美簽署《望廈條約》，中法簽署《黃埔條約》。咸豐則憑年輕氣盛，將對夷之策從乃父不得已的主撫轉變為“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”的主剿。至為愚蠢的是，與僧王僧格林沁合謀誘擊前來換約的英國船隊，并虐殺英法談判使團成員39人中的20人，以至英法聯軍直搗北京并火燒圓明園。

咸豐之后到清朝滅亡之前，從1862年至1908年的近半個世紀，清政府的最高領導權一直掌握在慈禧手中。慈禧又是哪一流的人才呢？與奕訢合謀誅殺肅順等輔政大臣奪取政權時，慈禧只有26歲，文化程度很低。同治四年三月她手書一篇革去奕訢一切差使的“懿諭”，全文230字，錯別字及文理不通者在20處以上。她不但對19世紀的世界現狀缺乏最基本的了解，甚至沒有受到良好的傳統蒙學教育。她喜歡玩弄權術，權力欲很強而心胸狹隘，為了個人享樂可以不顧國家安危。為己慶祝六十大壽侵吞海軍經費修建頤和園就是很好的例子。

代表皇權的最高統治者顢頇無知，朝廷主事大臣又如何呢？客觀地說，從明末到整個清朝，統治中樞滿朝文武中確實找不出一個像德國的“鐵血宰相”俾斯麥和日本的大久保利通、伊藤博文這樣的人物。

與皇位失之交臂的恭親王奕訢，確有才識，受過良好的傳統文化教育，愿意接受和學習外來的新事物，是皇族中最為開明和開放的人物。但其一，他的施政始終受到慈禧的掣肘，其二，究其本人也不是堪當富國強兵大任的經天緯地之才。在堅決抵制外國公使駐京等問題上，奕訢與咸豐的意見是一致的；直到光緒朝的康梁變法，奕訢也和慈禧等一群老舊官吏一樣持反對意見。奕訢病重，光緒去探病時，奕訢反復告誡光緒：“不可為康有為小人所誤。”

在很多人眼里，李鴻章幾乎代表了整個晚清，其名氣甚至超過慈禧、奕訢。李鴻章飽讀詩書，從入曾國藩幕府經受歷練，到辦洋務、辦實業，到最后與外國列強簽署《辛丑條約》，幾乎與整個晚清相始終，是不折不扣的能臣干吏。李鴻章見識如何呢？有西方人評價李鴻章說：“在他的學問范圍內，他是無人能及的人才；但超出這個范圍，他幾乎是一個野蠻人。”在世界范圍內評價李鴻章，可以他甲午戰敗后出訪歐美的兩個小例子作為佐證。

在俄羅斯，尼古拉二世的加冕慶典上，不足一平方俄里的霍頓卡廣場密密麻麻擠滿了“至少有一百萬人”，于是，世界近代史上最大的擁擠踩踏慘禍發生了，踩死、擠死的人數有四千五百到四千八百。李鴻章問俄羅斯首相維特：“難道你們還要將不幸事件稟報皇上嗎？”維特答：是的，已經向皇上稟報。李鴻章連連搖頭說：“你們太沒有經驗了，這樣的事怎能照實稟報呢？……我當直隸總督的時候，統轄的一個省份發生鼠疫，一下死了好幾萬人，我卻經常呈奏皇上，那里一切都順遂。皇上聽了很是喜歡。”在美國，華盛頓國立圖書館，李鴻章頗受委屈，因為不讓他在圖書館內抽煙，要知道，在國內他當著慈禧太后的面都敢抽煙。憋了一肚子氣出門后，他“啪”地一口痰吐在圖書館大門前，兩個值班的工作人員立即將他攔住，責令他擦去。李鴻章示意隨從去幫他擦，但值班的工作人員不允許。結果，以罰款了結。

還是梁啟超先生對李鴻章的評價最為貼切：吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。李鴻章是中國傳統文化標準的人才，但以當時的世界眼光來看，他幾乎沒有什么見識，更可悲的是，他遭遇了一個“三千年未有之大變局”的復雜而又殘酷的時代，而李鴻章的才具，與此并不相稱。

是數億人口的中國產生不了人才嗎？答案應該是否定的。可實際上確實造成了滿朝文武找不出一個能夠駕馭時代的人才的客觀事實。究其原因？是腐朽沒落的制度窒息了人才的生長！是落后的官吏選拔制度使得像魏源、徐繼畬、郭嵩燾這樣的經世大才在官場上無法得到拔擢從而問鼎中樞為國效力！即使是半拉子人才奕訢和李鴻章等，其施政也是處處受到掣肘難以伸展其志向和抱負。滿朝君臣竟無一人才，這樣的王朝焉能不覆亡？