“回顧與展望：中國社會主義六十年”學術研討會綜述

張 秀 莉

·研究動態·

“回顧與展望：中國社會主義六十年”學術研討會綜述

張 秀 莉

為回顧與展望中國社會主義60年的光輝歷程及其未來發展，總結中國特色社會主義道路、理論體系和制度的歷史經驗，進一步促進中國當代史和中共黨史研究的學科發展，由上海社會科學院歷史研究所、中共上海市委黨史研究室、中共黨史研究雜志社聯合主辦的“回顧與展望：中國社會主義六十年”學術研討會于2016年4月11日至12日在上海召開。來自中共中央黨史研究室、中國社會科學院、中共中央黨校、中國人民大學、軍事科學院、上海社會科學院、中共上海市委黨史研究室、復旦大學、華東師范大學、華東政法大學、上海大學等單位的60余位專家學者與會。

一

回顧與展望中國社會主義60年是一項具有重大歷史與現實意義的理論課題。這次學術研討會全面回顧了新中國幾代領導集體探索和建設社會主義的光輝歷程，強調要正確、辯證地看待改革開放前后兩個30年的關系，主張要進一步加強中國當代史和中共黨史研究，深入總結歷史經驗。

鑒于此，有學者深入探討了1956年作為社會主義起點的問題，認為需要結合中共八大所取得的幾項重要成果(如集中力量發展生產力、確定社會發展戰略目標等)，重新思考毛澤東《論十大關系》所提出的調動一切積極因素思想的豐富內涵。這一戰略思想除具有社會動員的作用外，還蘊涵著以國外的積極因素促進國內的積極因素，充分利用知識分子和民主黨派的政治與文化資源，型塑向共產黨凝聚的社會向心力，進而形成向社會滲透的強大力量等內容。有學者提出，通過《論十大關系》的版本比較、修改與流變過程的深入研究，可以對蘇聯模式及其經驗教訓作出更為全面的總結，《論十大關系》強調的是工業化的蘇聯模式，而工業化的蘇聯模式與社會主義模式有所差異，學界今后應該重視關于蘇聯與中國社會主義結合問題的歷史研究以及相關的理論探討。

在此基礎上，有學者進一步提出，應將中國社會主義道路的歷史探索置于更為宏遠的國際史背景下加以重新思考。斯大林去世后，中蘇兩國都開始逐步改革斯大林模式，起步階段有很多相同之處，但分歧越來越尖銳。從1962年開始，中國全面批判蘇聯政策，從突破斯大林模式逐步恢復到維護斯大林模式，這是國內階級斗爭的外在動力。直到改革開放，中國才既突破了斯大林模式，又突破了赫魯曉夫模式。顯然，學界今后需要更為細致地探究中國所突破的蘇聯模式本身的基本概念。

二

此次會議從不同方面深入研究了社會主義60年間的制度演進、經濟變遷以及外交、科技、文化、教育等領域的重要歷史問題。

社會主義制度演進問題。社會主義制度建立后，在保持根本政治制度穩定的情況下，經歷了一個不斷變革和完善的過程，而政治、經濟、文化等各種具體制度及其演變對人們的日常生活和社會發展產生了很大影響。有學者深入分析社會主義革命和建設時期的決策體制變遷，提出1957年至1976年的中央決策制度經歷了從集體協商、個人決定的決策模式到個人決定、集體討論通過的決策模式的轉化。有學者比較鄧小平1984年和1992年兩次視察南方的成因、內容和效果，認為兩次視察所面臨的國際國內背景雖有所區別，但都是在中國面臨改革開放要不要繼續、要不要深化、改革向何處去的抉擇關口。有學者系統梳理了改革開放以來干部選拔任用的相關規定，探討了干部任命從廢除“終身制”到走向民主規范的歷史沿革。此外，還有學者初步研究了1965年取消軍銜制的原因、以往較少關注的軍用糧食票證制度等問題。在學術評論環節，與會學者一致認為，學界應繼續關注和深入研究當代中國的制度史，在研究各種歷史問題的過程中，需要關注隱身其后的制度性背景，唯其如此，才能真正厘清歷史發展的內在邏輯，諸如戶籍制度、工分制度、口糧制度等作為影響民眾實際生活的根本要素，更值得深入探究。與政治運動相比，制度變遷產生的歷史影響更為深遠而廣泛。

社會主義經濟變遷問題。有學者指出，在經歷了長達60年的實踐檢驗之后，可以對社會主義改造的歷史地位作出更加客觀公允的評價。正是因為社會主義改造的成功，才為社會主義初級階段基本經濟制度的探索和更好地發揮公有制的主導作用奠定了基礎。公有制的建立和主體地位的堅持，是國家發展優勢形成并取得發展奇跡的基石，不能以公有制經濟比重下降為依據否定社會主義改造的歷史地位。有學者比較研究了新中國成立前后上海港的發展規劃和建設成就，以翔實的數據充分展現了社會主義是推動中國從落后走向繁榮的必由之路。有學者專門研究了新中國成立后上海經濟功能的多次歷史性轉型以及相應的產業結構調整與升級問題。此外，遼寧老工業基地在社會主義進程中的歷史貢獻以及上海“弄堂工廠”的社會主義改造和發展等問題，也極大地有利于理解新中國工業史的多樣性。在學術評論環節，很多學者認為，當代中國的經濟史研究要充分考量地理位置、產業結構等方面的差異性，可以進行不同區域的比較研究，要進一步加強經濟史研究的實證性。

社會主義外交的歷史變遷問題。有學者從中蘇防止核擴散論戰重新思考中國核政策的緣起，認為在20世紀五六十年代，中國對防止核擴散問題的認識、態度和立場，同中蘇關系的發展演變之間存在緊密關聯。有學者著重關注60年代前期中國從西方引進成套技術設備這一歷史事件，認為這次技術引進為推動中國經濟調整和發展乃至后來的對外開放積累了經驗，也為與西方國家建交創造了一定條件。有學者則分析了1959年至1979年境內保險業停辦之后，境外保險業的業務隨著國際形勢和國家外交政策變化所做的調整，以及在特殊時期為國家的外匯收入、統戰工作、外交聯絡工作等作出的重要貢獻。還有學者以愛潑斯坦的生平經歷為主線，論述了新中國對外宣傳工作的重要輿論陣地——《中國建設》的歷史脈絡和實踐經驗。在學術評論環節，有學者指出外交史研究需要注意展現歷史的豐富性和復雜性，需要考慮更多的歷史因素，要注意研究對象所處的歷史方位，同時要注意規避僅以現在的視野來評價外交工作的偏向。

社會主義科技文教事業的發展。有學者梳理了上海工業發展方針從“高精大新”到“高精大”“高精大尖”“高精尖”的政策演變，認為“高精尖”的發展方針不僅對上海的城市發展產生了深遠影響，而且對中國長期的經濟建設和國防建設發揮了重要作用。有學者從“大躍進”技術革命中的“土洋之爭”入手，剖析了背后所反映的新中國在趕超西方先進國家的過程中所遭遇的普遍性難題。有學者以交通大學為中心，從院系調整、教學改革、學時學制等方面考察了50年代高校學習蘇聯經驗及其對中國教育的深遠影響。還有學者考證了1961年滬版《政治經濟學教材》的編寫始末，凸顯了學科建設對總結和提升“中國經驗”的意義。在學術討論中，有學者指出，若想進一步研究毛澤東時代的技術革新問題，就應該關注到毛澤東在1955年3月所提出的世界范圍的新技術革命對中國和共產黨的沖擊力，要有大時代、大背景的主動意識和學術關懷；要進一步研究高校調整以及計劃教育模式的確立等傳統議題，就必須注意討論諸如中央和地方的關系、歷史大轉折、國家權力對地方空間的擠壓、歷史延續性等更深層次的問題。

國家戰略與地方經驗。深入研究60年間國家推行的社會主義發展戰略，不能僅從文本解讀與政治高層展開，更要做下沉式的研究，通過國家戰略在地方推行的進程及其成效來做全面評判。有學者以北京市為中心，考察了當代中國單位社會的形成過程，指出單位既是生產組織者又是社會管理者，單位社會穩定了新中國成立初期的社會秩序，在有限的資源條件下促進了社會主義經濟的初步發展。有學者重新研究了60年代皖西北“責任田”的“改正”問題，認為將“責任田”改正視為“左”傾錯誤之結果的認識，混淆了“責任田”與包產到戶和單干之間的區別，尤其是與家庭聯產承包責任制之間的差別，“責任田”只是集體生產管理方式的調整，“五統一”的要求使集體“統一”和家庭“責任”之間產生不可調和的矛盾，因此“責任田”的改正既受政治情勢的影響，更是制度設計存在內在缺陷的結果。有學者以福建省南平地區為例，探析農村人民公社在分配領域的偷糧、借糧以及瞞產私分等反制度行為，指出不合理的分配制度是導致反制度行為產生的根本原因。在學術討論中，有學者評論認為，地方性的歷史經驗可以深度體現歷史的多元性和復雜性，可考慮將地方經驗研究置于計劃經濟的獨有特征中加以再審視。

三

與會學者還圍繞中國當代史和中共黨史研究的學科建設問題展開深入討論，指出以中國社會主義歷史為主要研究對象的這兩大學科，要在堅持政治原則的基礎上，持守學術立場，擴大學術視野，積極回應國家和社會面臨的重大問題和重大關切。歷史的發展一定是多種合力的結果，每個人都參與其間，因此歷史研究者不能只沉浸于文本詮釋，需要綜合考慮歷史發展過程的繁復性，重視一個歷史事件或一項政治政策的多層級互動。目前，在中國當代史和中共黨史研究領域，關于中央與地方互動的歷史研究還比較薄弱，中觀研究有著廣闊的學術空間。在此過程中，歷史研究者要進一步主動地加強“問題意識”，應該有一種“為了改變歷史而研究歷史”的博大情懷，要培養從歷史表象透視深層次歷史內蘊的學術能力，這不僅不違背歷史研究的客觀性原則，反而能進一步強化歷史研究求真求實的科學屬性。總之，從事中國當代史和中共黨史研究的學者，需要在今后進一步增強整體性觀照的治學理念。

有學者還針對性地提出做好中國當代史和中共黨史研究的三個要求：第一，要通過具體個案闡發最本質的問題和思想，案例是具體的，但思考的問題必須是超越的、深刻的，反映大道理、大問題、大方向，最好的個案研究是將作者的思想隱藏其后，而不是作出明確結論；第二，研究者要有豐富的想象力，要在豐富而扎實的史料基礎上，析理和建構出歷史發展的脈絡與邏輯；第三，一定要做完整的資料收集與整理工作，建立包括文字檔案、口述資料和實物資料等在內的資料庫。

就中國當代史和中共黨史研究的史料問題，與會學者展開了集中而充分的探討，一致強調歷史研究務必要注意史料的豐富性與多元化，基本的史料來源包括公開的報刊資料、文獻研究室編輯的史料、各級檔案館所藏檔案、歷史親歷者的個人資料、民間文獻、海外資料等。當然，最重要的是要對史料進行嚴格的批判與甄別，不能盲信、盲從史料，尤其在使用口述資料時要特別謹慎，必須與文獻資料相互印證。同時，目前有些研究者過度仰賴甚至迷信檔案，對諸如《人民日報》《解放軍報》《紅旗》《光明日報》《文匯報》等常見史料的利用嚴重不足，這就必然導致很多關鍵歷史信息的明顯缺失，從而極大地削弱了相關研究成果的學術水平。此外，不少學者還強調了進一步加強和培養解讀史料能力的極端重要性，歷史研究就是歷史學家和史料之間的對話，如何從史料的字里行間解讀出關鍵的歷史信息，并在此基礎上正確而深入地解釋歷史，這是任何一名從事中國當代史和中共黨史研究的學者都需要持續不斷地加以培養和提高的最重要的學術能力之一。

(本文作者 上海社會科學院歷史研究所副研究員 上海 200235)

(責任編輯 吳志軍)