兩種自由之路：“心理革命”與“社會革命”
——評馬克思與弗洛姆的自由思想

趙建波（華東師范大學社會科學部，上海200241）

?

兩種自由之路：“心理革命”與“社會革命”
——評馬克思與弗洛姆的自由思想

趙建波
（華東師范大學社會科學部，上海200241）

［摘要］弗洛姆從微觀的人的心理結構和性格結構入手，希望通過人心理的感覺和感受，通過個人自發的愛和勞動，建立一個健全的社會，實現人心靈的自由。可以稱之為“心理革命”的自由之路。馬克思站在歷史全局的高度，從全人類的自由出發，分析宏觀的社會制度和政治經濟，希望通過社會實踐推動社會制度的更替，推翻資本主義不合理的生產關系和社會關系，建立生產高度發達，人類自由全面發展的共產主義社會。可以稱之為“社會革命”的自由之路。兩種自由之路要在理論上將其劃界，不可通約，在劃界的基礎上建構適應當代中國實踐的自由觀。

［關鍵詞］自由；心理革命；社會革命

馬克思在總結前人的基礎之上，從現實的人的社會實踐入手來追求人的自由，是指導當代中國自由觀的指導思想，但是馬克思主義的自由觀并沒有真正建立起來，需要不斷地豐富和完善。弗洛姆從微觀的心理學入手，提出了“逃避自由”的思想，對當前馬克思自由理論在中國的構建具有理論價值和現實意義。

一、“心理革命”的自由之路

（一）自由的雙重維度——“積極的自由”與“消極的自由”

政治學中的自由多指選舉的權利和政治參與的權利；社會學中的自由是指在不妨礙他人自由的情況下，自由地做自己的事情；心理學中的自由是指人們自由地跟隨自己的意志做自己想做的事情。

弗洛姆認為自由是伴隨著人類歷史的發展而來的，是人的一個個體化過程。人的個體化和人的自由是一個辯證發展的過程。弗洛姆把人類社會分為前個人狀態社會和個人狀態社會。前個人狀態社會即人與自然一體的社會，是資本主義以前的社會。在前個人狀態社會，人類處于始發紐帶的保護之下，感受到了安全和歸屬感，但卻善失了個人的個性，善失了自由。隨著人類歷史的發展，在個人狀態社會，個人的自我力量不斷的增強，人格在不斷的完善，然而人類卻面臨著兩種自由的境遇，一種是積極的自由，一種是消極的自由，這兩種自由會把人帶到兩種境況中來。

弗洛姆認為，“人的存在與自由自始便是密不可分的。”［1］弗洛姆此處強調的自由是指人類擺脫束縛，擺脫權威，擺脫始發紐帶，獲得了相對于前個人狀態的自由，即“在行為上擺脫本能決定的控制”［2］，弗洛姆認為這僅僅是一種消極的自由。積極的自由是指人在擺脫權威獲得自由之后，可以獨立地思考，擁有批判精神，有著全面完整的人格的自我的自由活動。積極的自由更多的是一種靈魂的自由，個人擁有自己的思想，不盲目崇拜權威，能夠自發地在愛與勞動中自由地發展。

（二）現代人逃避自由的心理機制

現代人在擺脫束縛獲得消極的自由之后，由于原來的始發紐帶被打破了，在沒有尋找到積極自由的情況下，感覺到了孤獨、渺小、不安全，于是開始放棄自我來逃避這種消極的自由，以尋找新的安全感和新的紐帶。那么，現代人是如何逃避自由的呢？弗洛姆從個人心理分析的視角提出了現代人逃避自由的三種心理機制。

首先是權威主義。這種逃避機制是“欲尋找一個新的‘繼發紐帶’，以代替已失去的始發紐帶”［3］。這種逃避機制表現為臣服或者主宰兩種形式。臣服的人感覺自身渺小，輕視自身，欲依靠一個強大的對象，這種人具備的是受虐沖動。喜歡主宰人的人則習慣于讓人臣服于自己，習慣于看別人處于痛苦之中，甚至喜歡虐待臣服自己的人。這類人是具有施虐傾向的人。施虐和受虐同時存在于權威主義逃避機制的人之中，一方面，施虐者和受虐者是一種“共生”關系，他們相互依賴對方存在；另一方面，施虐者和受虐者又是相對的，同時存在于權威主義逃避機制的人之中，面對強者，他們更多的是受虐的表現，面對弱者，他們就表現出施虐的一面。

其次是破壞欲。與權威主義逃避機制的人相比，這種逃避機制的人也是為了逃避孤獨和焦慮。但是，他們卻不與其對象共生，而是直接消滅對方，消滅威脅自己的一切權威。這里的破壞欲是一種伺機而發的破壞欲，而不是合理的敵視，即為了保護自身的自由而做出的合理反擊。

再次是機械趨同。這種逃避機制是個人“按文化模式提供的人格把自己完全塑造成那類人，于是他變得同所有其他人一樣，這正是其他人對他的期望”［4］。個人變成了社會期望的千篇一律的人，再也沒有了孤獨和不安，然而也失去了自身的個性，失去了真實的自我。他們擁有的只是偽思想、偽愿望、偽自我、只是按照社會期望強加給自己的思想、情感和愿望在活，再也沒有了寶貴的自我，更加感到無所依和彷徨。

（三）追求積極自由之路

弗洛姆應用心理學對自由的分析，是為了實現人類的自由和人性的解放。在得出現代人通過逃避機制在逃避自由的同時，他還指明了追求積極自由之路的方法。

弗洛姆主張通過人的心理革命來達到積極的自由。他認為“積極自由在于全面完整的人格的自發活動”［5］，即通過自發活動來實現積極的自由。人類在擺脫束縛之后孤獨而逃避自由的根源在于自發活動的缺失。為了積極的自由，就要進行自發活動，人能進行這種自發活動的前提是接受全面總體的人格觀念，不壓抑自我的人格，了解自身的總體人格，實現理性和人性的有機統一。個人在自發活動中可以克服孤獨，也可以保存自身的完整性，實現自身、人、自然與自我的一體化。為了證明這種自發性的存在，弗洛姆舉出了藝術家和小孩是真實表達自我的典范。

弗洛姆認為愛和勞動組成了這種自發性，是通向積極自由之路，重建人類伊甸園的兩把鑰匙。愛是保持自身個性的同時與他人融為一體的愛。勞動是“一種創造，人在創造活動中與自然融為一體”［6］，不是通過勞動征服自然，更不是崇拜人類改造自然的成果的勞動。人要在愛和勞動的創造活動中真正的體驗，積極地思考，快樂地表達，說出真實的自我，從而實現真實的自我。在弗洛姆看來，真實的自我是獨一無二的自我，是個人的獨一無二性，是充分實現自己的潛能，在此基礎上“不應再有更高的權力，生命的中心和目的是人，個性的成長與實現是最終目的”［7］。除了心理方面的道路外，弗洛姆還主張通過經濟社會的變化為個人自發性的發揮創造條件。他認為應該在肯定民主成就的同時繼續擴大民主，為此要改變經濟模式，實現計劃經濟。弗洛姆認為“只有人主宰了社會并使經濟機器從屬于人類幸福的目的，只有人積極地參與社會進程”［8］，才能為人的自發性活動創造充足的條件，實現人的積極自由。

二、“社會革命”的自由之路

（一）馬克思的自由是人的全面發展的自由

馬克思通過對資本主義制度的深刻批判，提出建立共產主義社會的目標。共產主義的目的就是為了全人類的自由和解放。馬克思的自由概念是徹底的自由概念，不同于以往任何社會形態下的自由概念，這種自由就是人立足于人類自我，充分發揮自己的主體性，尊重客觀規律達到自我、人類社會、自然的和諧統一。

馬克思認為自由是人類社會發展的產物。自由不是憑空而來的，是人類在不同的歷史時期與自然的斗爭中，在生產力與生產關系的變革中，在人的思想不斷解放的過程中得來的。在馬克思看來，自由即是人的類本質，人在實踐和理論中把類作為自身的存在對象，同時也把自身看成鮮活的類來對待。從人的類本質看自由就是人類依靠自身的主體性來自由的發展，不依靠于任何外部的力量。馬克思的自由也就是他描述的“在共產主義社會里，任何人都沒有特殊的活動范圍，而是都可以在任何部門內發展，社會調節著整個生產，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會使我老是一個獵人、漁夫、牧人或批判者。”［9］可見，馬克思的自由是個人主體性充分發揮的自由，是人類的個性自由發展的自由，是人獨立自由選擇自己的處境和生活方式的自由。馬克思的自由指的是全人類的自由，在他的自由中“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”［10］，每個人的個人自由也是為了其他人的自由發展。

（二）通往自由王國之路

馬克思把人類的社會形態劃分為三種類型，第一種是人的依賴社會，人類在落后的生產狀況下依靠自然界。第二種是物的依賴社會，在生產發展的情況下，人類生活條件改善，似乎人們更加自由，但其實人們更加不自由，更加依賴外部的世界。第三種社會形態是人的自由全面發展的社會形態，在這里人類實現了自由。在前兩種社會形態中，人類主要生活在必然王國之中，即以從事物質生產為主的活動，而在第三種社會形態之中，人類主要生活在自由王國之中，即人自由的從事自己想做的活動。

在馬克思看來社會革命是第二種社會形態過渡到第三種社會形態的途徑。“自由王國的建立在必然王國的基礎上，才能繁榮起來。工作日的縮短是根本條件”［11］。在生產力高度發展的前提下，第二種社會形態之下的不合理的經濟制度、社會關系、政治制度等就會被推翻，建立一個真正的共同體。“代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”［12］，只有“在真正的共同體的條件下，各個人在自己的聯合中并通過這種聯合獲得自己的自由”［13］。馬克思認為，資產階級的自由是一種虛假的自由，是少數人的自由，不是真正的自由，資本主義社會的生產方式是不自由的根源，為了實現自由就要打破這種生產方式，建立真正的共同體。在真正的共同體中，人們重新建立了合理的社會關系和社會制度，每個人實現個人自由全面的發展。

（三）審美的王國是真正自由王國的典范

馬克思認為，審美的王國才是真正自由的王國。在審美的王國中，人們更多的是從事科學藝術的工作，只有在科學藝術創作中人們才會充分地發揮自己的創造力，真實表達自我的思想和感覺。在科學藝術的活動中人類才能表現出自我的真實狀態，才會發揮自己的主體性，積極地全心投入創造活動之中，實現人的自身價值。

馬克思的一生都在為了實現全人類的解放、全人類的自由而努力，他的自由觀是建立在社會變革基礎之上的，與社會形態演變相伴隨的。馬克思認為人的自由就是人類自由而全面的發展，為了實現這一目標就要發展生產力，夯實自由王國的必然前提，最終變革社會形態，建立自由人的聯合體社會。

三、評價與啟示

馬克思與弗洛姆的兩種自由觀在價值取向、理論展開、自由典范、理論態度等方面存在著很大的一致性，但同時在研究視角、理論內涵、實現方式等方面存在著很大的不同。不可否認的是，兩種不同的自由觀對于今天構建中國特色社會主義的自由觀具有啟示意義。

（一）在理論上將兩種自由之路劃界，不可含混不清

馬克思和弗洛姆的自由觀在價值取向上都是為了實現人的自由，都充滿著強烈的人文關懷；在理論展開上都是以批判資本主義制度為其理論出發點；在自由典范上，馬克思和弗洛姆都認為科學藝術是自由的典范，是人真實情感和自發的表達；在理論態度上，馬克思和弗洛姆都對自由的實現充滿信心，都為自由的實現指明了道路。但是，馬克思與弗洛姆的自由之路其實有很大的不同。馬克思是站在歷史全局的高度，從全人類的自由出發，通過宏觀的社會制度和政治經濟的分析，希望通過社會實踐推動社會制度的更替，推翻資本主義不合理的生產關系和社會關系，建立人類自由全面發展的共產主義社會。弗洛姆則是從微觀的人的心理結構和性格結構入手，希望通過人的感覺和感受，通過個人自發的愛和勞動，建立一個健全的社會，實現人心靈的自由。正如鮑曼認為的“自由含義的復雜性超過我們的想象”［14］，所以我們應該嚴格地區分這兩種自由之路，不能用一種思維方式來看待不同的自由，不能以心理革命的自由之路來代替社會革命的自由之路，不能用心理革命的自由范式來套用社會革命的自由范式。

從理論上看，馬克思的自由觀是建立在科學的實踐觀基礎上的，是從科學的唯物史觀的角度分析自由的，更加具有科學性。與馬克思的自由觀相比，弗洛姆的自由觀，為人自由的實現提供了新的視角，開拓了新的分析方法，同時豐富了人對自由的理解，提出了積極自由和消極自由的觀點，特別是其逃避自由的觀點給予人們無限的思考。但是，其自由觀又有著明顯的不足之處。首先，弗洛姆認為前個人狀態社會人們安全而不自由，現代社會的人自由而不安全。其實深入分析可以發現，前個人狀態社會的人存在大量的不安全。在生產力低下的原始社會，人們的生命時刻受到威脅，無法與強大的自然對抗。在奴隸社會，奴隸只是“會說話的工具”，奴隸的生命完全沒有保障。在封建社會戰爭不斷，同樣存在大量不安全因素。現代資本主義社會人相對來說有個人自己的自由，他們在工作之余也可以更多地從事個人喜歡的事情。其次，弗洛姆心理革命的自由之路可能更多地流于空想。弗洛姆站在人的心理的微觀視角，主張通過自發性的愛和勞動來實現心靈的自由。類似于快樂主義的伊壁鳩魯主張個人的自由在于合理的選擇享樂，在精神上實現超脫獲得心靈的自由。弗洛姆沒有看到人類社會的進步是以自由獲得的同時，失去另一部分的自由為前提的，資本主義社會真正不自由的根源在于資本主義社會制度本身，在于資本主義社會的生產方式。弗洛姆忽視經濟關系和社會關系，依靠精神超脫的方式，難免流于空想。

（二）劃界的基礎上，建構適應當代中國實際的自由理論

任何一個社會的自由理論都將作為其意識形態的一部分，自由的實踐性特性更是決定了其在一國主流意識形態中占據重要位置。黨的十八大提出的24字的社會主義核心價值觀，自由就作為社會層面的第一原則，可見其在我國主流意識形態的核心地位。馬克思主義作為我國意識形態的基礎和指導思想，無疑任何時候都是主導性的。但是，對于當前的中國來說，迫切的需要是建構與中國實際相適應的自由理論。自改革開放以來，中國就是一個兼收并蓄的社會，我們始終堅持馬克思主義的指導思想地位，同時也歡迎吸收其他思想的精華來更好地促進社會主義實踐。馬克思主義的自由觀為我們指明了方向，就是要大力發展生產力，抵制各種西方意識形態的侵蝕，爭取早日走向共產主義。但是，馬克思主義的自由觀并沒有詳細的各個階段的自由發展之路，對于當前正處于社會主義實踐之中的中國，急需在實踐中豐富和完善馬克思主義的自由觀，建構與當前中國實踐相適應的自由觀。與馬克思的自由觀相比，弗洛姆的自由觀雖然有一些明顯的不足，但是其關于“逃避自由”、“個人自由”等的理論對于當前的中國還是有借鑒和批判吸收的價值的。

在個人自由層面，我們一向有集體主義的傳統，集體的利益高于個人的利益這無可厚非。但是，當前存在以集體的名義借用自由之名忽略了眾多個體的自由，不尊重每個個體的自由權利，不落實每個個體的自由權利。在全面依法治國的今天，個人的自由權利是法律所保障的，我們應該在法律的范圍內保障個人自由權利的實現。在逃避自由層面，機械趨同傾向在我國有著蔓延之勢，政府官員在逃避著自由，社會大眾也在逃避著自由，網絡媒體等也在逃避著自由。以政府官員為例，政府官員腐敗案件頻發，不作為，人云亦云，服務意識淡薄等現象嚴重，他們在逃避著自己的意識和責任，逃避著自己的良心和社會的良知。

參考文獻：

［1］［2］［3］［4］［5］［6］［7］［8］弗洛姆.逃避自由［M］.上海：上海譯文出版社，2015.21，21，93-94，123，173，175，177，184-185.

［9］［10］［12］［13］馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.85，294，294，119.

［11］馬克思恩格斯全集（第25卷）［M］.北京：人民出版社，1974.927.

［14］鮑曼.自由［M］.長春：吉林人民出版社，2005.1.

［中圖分類號］D081

［文獻標識碼］A

［文章編號］1009-6566（2016）01-0073-04

［收稿日期］2015-10-26

［作者簡介］趙建波（1990—），男，河北邯鄲人，華東師范大學社會科學部思想政治教育專業碩士研究生，研究方向為思想政治教育。