滴滴優步合并的反壟斷分析

張漢東

·本欄目由“浙江中煙工業有限責任公司”協辦·

滴滴優步合并的反壟斷分析

張漢東

8月1日，滴滴出行發布新聞——“滴滴出行宣布收購優步中國”。在其發布的官方消息中稱“滴滴出行和Uber全球將相互持股，成為對方的少數股權股東。Uber全球將持有滴滴5.89%的股權，相當于17.7%的經濟權益，優步中國的其余中國股東將獲得合計2.3%的經濟權益。滴滴也因此成為唯一一家騰訊、阿里巴巴和百度共同投資的企業。同時滴滴出行創始人兼董事長程維將加入Uber全球董事會。Uber創始人Travis Kalanick也將加入滴滴出行董事會。”

Uber也發布新聞予以證實。Uber創始人Travis Kalanick發布的內部信表示：已經達成協議將優步中國和滴滴出行合并。優步中國將取得新公司20%的股權，而Uber全球（優步中國母公司）也將成為滴滴最大的股東。

不論是收購也好，合并也好，曾經爭得你死我活的兩個網絡約車軟件巨頭成了一家人。大多數人的第一反應就是“之前還有兩家競爭，之后就是一家獨大了，這算不算行業壟斷？”根據中國IT研究中心近日發布的《2016年Q1中國專車市場研究報告》顯示，2016年Q1滴滴出行訂單量市場份額達到85.3%，以絕對優勢穩居行業第一，Uber以7.8%位居第二。從數據來看，兩家合并之后所占的市場份額高達93.1%，讓人很難不懷疑這次的合并會影響我國專車市場良性競爭。

中國的反壟斷法律規定

我國《反壟斷法》第三條規定，“本法規定的壟斷行為包括：(一)經營者達成壟斷協議；(二)經營者濫用市場支配地位；(三)具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。”

壟斷執法部門分工為：工商總局查處壟斷協議、濫用市場支配地位、濫用行政權力排除限制競爭；國家發改委查處價格壟斷；商務部負責經營者集中的審查。

滴滴出行和優步中國的此次大動作，實際上是一種經營者集中。滴滴和優步中國并購后，新公司在中國專車市場將占據87%以上的份額，而在更細分的快車市場，市場份額則接近100%。按一般人的理解應當向商務部申報，但是滴滴似乎無意申報。在公眾和媒體的呼吁下，商務部發言人沈丹陽表示，“商務部目前尚未收到滴滴和優步中國相關交易的經營者集中申報。按《中華人民共和國反壟斷法》規定申報條件和國務院關于經營者集中申報標準的規定，經營者都應事先向商務部申報，未申報的不得實施兼并。”針對商務部的表態，滴滴出行回應稱，“目前滴滴和優步中國均未實現盈利，且優步中國在上一個會計年度營業額沒有達到申報標準。”

合并案是否達到申報標準

根據《國務院關于經營者集中申報標準的規定》第三條，如果參與經營者集中的企業上一會計年度全球銷售額已經達到100億元人民幣，或在國內市場銷售額達到20億人民幣，并且其中至少兩個經營者上一會計年度在中國境內的營業額均超過4億元人民幣，該經營集中便需要事先申報。

目前兩家公司的年營業額并沒有官方公開數據可查，還不能明確判斷滴滴與優步中國合并是否符合申報標準。但滴滴公司2016年初曾經公布其一個月的流水為8億美元，約合50億元人民幣，還有報道稱滴滴公司一年營業額達到120億美元，顯然都大大超過申報標準。滴滴公司從營業額角度肯定是達到了申報的要求，然而滴滴公司卻有意回避這一問題，強調自己和優步沒有盈利。

當然，法律界和行業內對于如何去計算“營業額”仍有爭議，因為滴滴和優步中國都是“平臺”。“營業額”具體指的是平臺上的交易額還是扣除屬于網約車司機的交易金額之后分得的收入？目前平臺企業分成比例大約在20%，目前各方對如何計算這種新經濟形態的營業額沒有定論。

但是，《國務院關于經營者集中申報標準的規定》第四條明確，“經營者集中未達到本規定第三條規定的申報標準，但按照規定程序收集的事實和證據表明該經營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務院商務主管部門應當依法進行調查。”即使滴滴與優步中國的合并不符合第三條中的標準，國務院商務主管部門仍可以主動進行調查。

可口可樂并購匯源的慘痛教訓

2008年的可口可樂并購匯源果汁一案，是中國有史以來最大一筆外資并購案，最終以失敗告終。并購開始，各方驚艷，這看似是一樁天作之合：一家成功的中國果汁飲料生產商，在吸引了諸多的追求者之后，最終相中一位情投意合的伴侶，而這位合意人選恰好是全球最大的軟飲料制造商。對于中國的企業主而言，這意味著一份價值24億美元、近2倍溢價的豐厚嫁妝，國外飲料制造商則買通了通向快速發展的、潛在的巨大市場的道路，而這個市場正是它一直未能征服的。這起并購讓匯源果汁一夜之間成為傳奇，整件事好得令人難以置信。

但是遺憾的是，這起合并于2009年的3月18日被監管部門“經過六個月的慎重考慮”否決。監管部門指該起交易將有損競爭和消費者選擇。全球企業界為之惋惜，國際媒體對此事的反應更加尖銳。《華爾街日報》稱，“中國將吊橋高高懸起”。

一紙反壟斷裁決讓匯源果汁的命運由此改變。2009-2014年，盡管匯源果汁的收入在逐年增加，但利潤卻一路下滑，除去政府補貼和出售公司所得的其他收入，其實2012年匯源果汁就出現了虧損，最近兩年也未見好轉。2016年3月29日，匯源果汁集團發布2015年度業績報告，匯源果汁落得2.29億元的虧損，相比2014年1.27億元的虧損多了近1億元，虧損幅度擴大。

人們有理由反思，如果當年商務部批準了這一并購案，該是一個怎樣的情景？朱新禮肯定是志滿意得，匯源果汁應該不會走到今天的窘境，可口可樂或許會更多地進軍果汁市場。如今多年過去，早已時過境遷、物是人非，可口可樂還是那個可口可樂，而匯源已經不是那個匯源，當年的中國“果汁大王”好像正在從消費者的購物車中慢慢消失。

并購案反壟斷審查結果難料

即使滴滴和優步中國合并需要進行經營者集中申報，也并不意味著國務院反壟斷執法機構就一定會做出禁止的決定。《中華人民共和國反壟斷法》中明確規定“經營者能夠證明該集中對競爭產生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會公共利益的，國務院反壟斷執法機構可以作出對經營者集中不予禁止的決定。”

實際上，對什么情況應當禁止、什么情況無需禁止，并沒有一個明確的標準，涉及到許多因素，并不能僅僅靠營業額和市場份額就作出判斷。易到創始人、CEO周航在微博上評論，“滴滴和優步的合并，絕不意味出行領域競爭的結束，今后將是易到和滴滴的對決。”隨后賈躍亭在微博上轉發了周航的微博：“恭喜滴滴和優步的合并。共享專車世界里不需要壟斷者，也不會有壟斷者。專車之戰沒有結束。”今后專車市場將如何發展，我們也將拭目以待。

如何理性看待滴滴優步合并

滴滴優步并購協議達成后，有媒體報道稱滴滴西安某司機透露，8月4日起，滴滴已經將所有私家車加盟司機的獎勵下調了80%，預計下周取消對私家車加盟司機的全部獎勵。滴滴取消補貼更讓很多人擔心滴滴、優步中國合并是壟斷了。

人們的擔心是基于兩個理由來判斷壟斷的：一個是市場規模，一個是取消補貼、價格提高。但用這兩個理由來判斷壟斷，其實是人們對壟斷的誤解。

判斷是不是壟斷不是看規模，而是要看行業準入是否自由。自由競爭下的公司，規模再大也不是壟斷；行政力量介入下不準外人進入的行業，公司數量再多也是壟斷。想想以前的功能機時代的霸主諾基亞曾經是那么赫赫赫有名，在全球市場中獨霸一時，被各國政府以壟斷之名多次懲罰。現在再來看看諾基亞公司，是不是覺得當年那些說辭很可笑。

至于說取消補貼、價格提高，補貼本身就令人質疑，企業是營利組織，為什么要進行補貼？補貼帶來的實則是市場扭曲，是WTO反對的行為。想當初，滴滴、快的燒錢補貼消費者被說成是不正當競爭，現在少送不送了又被說成是壟斷。取消補貼甚至提高價格都是正常的公司定價行為，你覺得貴了可以用易到、神州，覺得三家都不好還有出租車。這和壟斷有何關系？沒人能強迫你。科斯教授早就吐槽過：我被反壟斷法煩透了！價格漲了，法官就說是“壟斷性定價”；價格跌了，就是“掠奪性定價”；價格不變，就是“勾結定價”。

事實上，全社會對這一問題的認識也在改變之中，易到創始人周航就是一個例證。2016年初情人節滴滴快的合并的時候，易到向商務部、發改委舉報稱其違反《中華人民共和國反壟斷法》，請求立案調查并禁止兩家公司合并。此次，易到周航表示，今后的出行市場將是易到和滴滴的對決，而戰斗是易到的魂。市場永遠是變化的，誰是最后的霸主亦是未知。

我們更要考慮的是如何讓市場更自由、更開放，如果真要反壟斷，要考慮的是減少政府的干預和調控，只要有新的競爭者能隨時進入，滴滴取消補貼根本不用擔心。我們今天應該對滴滴優步的合并案給予更多的寬容，給予時間和空間，讓事實說話，不要急于下結論，不要讓一個企業自主行為被扼殺在襁褓之中。

作者為浙江省商務研究院院長