市場化：供給側結構性改革的主基調

楊丹輝

?

市場化：供給側結構性改革的主基調

楊丹輝

無論是歷史地看還是辯證地看，一國（地區）經濟運行中供給與需求之間的矛盾都是長期存在的。在經濟發展的不同階段，供給和需求都有可能成為矛盾的主要方面。過去30余年間，針對各個時期經濟發展的主要矛盾，中國經濟改革也曾在供給側或需求側輪番發力，集中解決阻礙生產力進步的突出問題。數輪改革對中國經濟的積極作用有目共睹，但就供給與需求之間矛盾的絕對性而言，漸進式的改革不可能一勞永逸，而是需要通過高強度、高質量的制度創新，不斷激發市場活力和社會創造力。

21世紀頭10年，中國經濟經歷了一輪主要以投資和出口拉動的高增長，將經濟總量帶入世界第二的高位，贏得了全球第一制造大國和貨物貿易大國的地位。然而，伴隨著壓縮式的加速工業化和持續的規模擴張，中國經濟的結構性問題日益凸顯。低水平的產能大面積過剩，庫存不斷累積，綜合要素成本快速攀升。同時，高杠桿化導致銀行業資產質量下降的風險加劇，實體經濟的整體脆弱性進一步放大。這些經濟運行中的“負能量”使得供給側再度演化為供求矛盾的主要方面，繼而成為中央做出加快供給側結構性改革的重要依據。

供給側結構性改革對轉型升級的重大現實意義和正向作用在很短時間內就在決策層和理論界形成了共識。毋庸置疑，中國經濟的確需要來自供給側的變革，特別是在實體經濟領域，近年來，由于傳統領域漸失投資吸引力、新興產業發展存在不確定性，“低端鎖定、資本抽離、成本攀升、人才缺失、要素分流”成為“中國制造”轉型發展面臨的現實困境。化解這些難題既要下定“打贏一場優化供給攻堅戰”的決心，也要有準備好“開展消除結構性頑疾的持久戰”的耐心。在“三去一降一補”的改革重點任務中，“去產能、去庫存、去杠桿”的短期壓力顯然更大，中央也已經確定了具體到各個行業的指標分解和明確的時間表，而“一降一補”則需要較長時間的努力。通常意義上講，“實行結構性減稅、矯正要素配置扭曲、擴大有效供給”等供給側結構性改革的核心政策工具和目標方向很難立竿見影，更具有長效的作用機制和特質。從這一角度出發，如何促使供給側結構性改革形成長期、可持續的成效，是考驗政府定力和企業智慧的難點所在。

實際上，對于進入下行通道、供給能力和水平與國內外市場需求嚴重錯配的中國經濟而言，推動供給側結構性改革至少在決策層面不啻是一劑“強心劑”。找準問題，精準發力，無疑有助于自上而下提振信心。但值得注意的是，當下對中央實行供給側結構性改革，仍存在不同的解讀。一些地方政府、主管部門和學者，把供給側結構性改革當作“政策筐”，什么都往里裝。部分不符合改革導向的刺激措施，甚至是屬于淘汰之列的落后項目，被重新包裝，貼上“供給側結構性改革”的標簽，再度投放到各類“十三五”規劃之中。這種做法不僅不利于改善供給質量，而且有可能形成新一輪重復建設和低端產能。因此，推動供給側結構性改革要毫不動搖地發揮市場在資源配置中的決定性作用，主要采用市場化的手段攻堅克難，破除束縛形成優質供給的桎梏。在經濟下行和系統性風險加大的巨大壓力下，各級政府和主管部門更不能自亂陣腳，不該伸的手不能亂伸，不該出的招不能亂出。而是要冷靜下來，等一等市場的判斷，看一看市場的手何時伸、會伸向何處。面對結構轉型的種種難題和困境，要深刻理解市場調節的規律及其發揮作用的階段性特征，把供給側結構性改革的發力點落在理順市場信號傳導、釋放的管道上，放到掃除要素優化配置的障礙和阻力上。要堅決杜絕一切打著供給側結構性改革的旗號、干擾市場機制運行、行“計劃經濟之實”的行為，任何不尊重市場規律的應激措施，都可能演變為中國經濟的“不可承受之重”。

充分發揮市場機制的作用，意味著供給側結構性改革不應是“自上而下”的單向安排，而需要政府“自上而下”頂層設計與企業“自下而上”主動轉型之間的雙向配合。令人欣喜的是，中國改革開放偉大實踐的最寶貴財富之一是形成了一批初步具備國際競爭意識的市場化企業群體，這一群體對市場變化已經有了一定的敏感度、耐受力和應對手段。隨著傳統比較優勢由逐步弱化再到系統性減失，“中國制造”既受到新興市場低成本出口的市場擠壓，又要迎接美國、德國等制造強國主導的工業4.0的挑戰。在這種“雙重鉗制”下，企業自主轉型意愿普遍增強，正在為掙脫低端鎖定和路徑依賴的束縛砥礪前行。現實的情況是，部分地區、部分行業低端產能屢“去”不止、“僵尸”遍野的同時，越來越多的企業悄然轉身，一批“隱形冠軍”羽翼漸豐，在轉型升級的道路上已經踏出了堅實有力的腳印。在廣東、浙江等一些傳統勞動密集型產業集聚地區，如今一邊是服裝廠、制鞋廠、玩具廠空空蕩蕩的廠房，昔日的繁盛漸行漸遠；另一邊則是機器人加速大規模替代勞動力，更多企業開始依靠技術創新和設備投資重塑成本結構，轉型亮點不斷涌現。這種“冰火兩重天”的情勢表明實體經濟內部在加速分化，而這并不單純是中國經濟固有的“二元結構”的映射，更是轉型和創新勢力對舊體制的宣戰。因此，供給側結構性改革要堅持企業的主體地位，尊重企業選擇的升級方向，相信企業的轉型能力。唯有形成政府與企業之間、各類市場主體之間、生產者與消費者之間的良性互動，才能切實擴大有效供給，進而使供給體系更好地適應需求結構變化。

需要強調的是，供給側結構性改革自然要有優質要素的配套。要想從根本上提高供給體系的質量和效率，全面提升包括勞動力、土地、資本、技術和制度在內的各類要素的整體素質是重中之重。從大的方向來看，供給側結構性改革要求對中國經濟增長長期過度依賴勞動力、土地、資源等一般性生產要素投入，技術、知識、信息、專業人才等高端要素投入比重偏低的路徑和模式進行糾偏，逐步將供給結構建立在創新驅動、綠色發展之上，實現全要素生產率的躍升。但應該看到，把被鎖定在低端供給的要素配置到新的供給體系之中絕非易事，這不僅要經歷一個長期的過程，而且更需要大量的投入，甚至要付出一定的社會代價。其中，勞動力要素提質的任務尤為復雜而艱巨，不可能一蹴而就。東部沿海地區服裝廠、制鞋廠、玩具廠的農民工因為工廠不景氣，或返鄉或轉到其他地區的工廠試工，他們在相當大的程度上拉低了勞動密集型傳統產業轉型的社會成本，而要放到整個中國經濟的供給側結構性改革之下，這種社會成本卻很難忽略不計。從主要發達國家產業轉型的經驗來看，開展形式多樣的轉崗培訓以滿足優質供給所需的職業技能、薪資水平是重要步驟，今后應由政府、企業和勞動者共同投入和承擔。

同時，一批“僵尸企業”在“去產能、去庫存”進程中破產倒閉在所難免。在不斷凸顯的結構性矛盾下，我國鋼鐵、煤炭、水泥、玻璃、石油、石化、鐵礦石、有色金屬等傳統行業虧損面快速擴大，全行業利潤驟降，產能過剩日益嚴重。截至2015年，上述行業的生產價格指數（PPI）已連續40多個月負增長，對整個工業PPI下降的影響高達70%—80%。這些行業去產能、去庫存任務艱巨，由此引發的煤炭、鋼鐵、石化等國有經濟占比較高行業的職工安置問題，則成為這一輪供給側結構性改革的矛盾焦點。按照國家“去產能”的方案，預計僅煤炭和鋼鐵兩個行業就需分流安置約180萬的在崗職工。應該看到，現階段中國發展水平和財政實力與20世紀90年代“砸三鐵”時期的下崗潮已經有了實質性變化。李克強總理在兩會所做的《2016年政府工作報告》中提出，中央財政安排1000億元專項獎補資金，重點用于職工分流安置。理論上講，如果市場機制能夠真正發揮決定性作用，落后產能中的“僵尸企業”絕不會殘喘至今，但也必須承認，只要涉及人的問題，必然會有一定的復雜性，這也成為一些資源型產業高度集中地區的地方政府推動“僵尸企業”退出、落實去產能目標的最大顧慮和障礙。因此，應高度重視推動供給側結構性改革的經濟和社會成本，在做好中央財政資金安排和投放的同時，鼓勵地方政府因地制宜，創新工作思路和解決方案。一方面，大力發展新的接續替代產業，著力培育新的經濟增長點，盡快形成發展的“新動能”；另一方面，加快轉變政府職能，清除要素跨區域流動的障礙，為轉崗分流和再就業提供更大空間，進而有效地降低供給側結構性改革的社會成本和風險。

另一個決定供給側結構性改革成敗的重要步驟則是如何同步設計與之匹配的需求側政策。中央將提高供給結構對需求變化的適應性和靈活性作為供給側結構性改革的著力點之一。2015年，我國社會消費品零售總額創下新高，消費對經濟增長的貢獻率高達66%。考慮到經濟下行對就業和消費的影響有一定時滯，消費對經濟貢獻持續攀升的局面是否具有可持續性仍存爭議。但未來如果不能適時、適度、有效地刺激消費，可以想見，國內國外兩個市場將很難消納中國供給側升級釋放出的又一波產能巨浪。一旦形成只開花不結果或者空中樓閣式的供給架構，對中國經濟乃至全球市場的危害，有可能遠超此輪低成本過剩產能這柄尚能稱之為“雙刃劍”的威力。因此，切不可忽視需求側自身的深度調整。“十三五”時期應同步對投資、出口、消費“三駕馬車”做出相應的政策安排，深化投資體制改革，促進外貿創新發展，引導消費升級，為供給側結構性改革提供有力支撐。

（責任編輯：柳陽）

作者簡介：楊丹輝，女，中國社會科學院工業經濟研究所資源與環境研究室主任，研究員，博士生導師（北京100836）。