遠端減壓緊線術和傳統緊線術治療高位肛瘺的效果對比

傅躍權 周金良 侯化森

（廣東省東莞市鳳崗人民醫院外二科東莞 523695）

遠端減壓緊線術和傳統緊線術治療高位肛瘺的效果對比

傅躍權 周金良 侯化森

（廣東省東莞市鳳崗人民醫院外二科東莞 523695）

目的：對比分析遠端減壓緊線術和傳統緊線術治療高位肛瘺的效果。方法：選擇我院2011年7月～2016年5月收治高位肛瘺患者50例，按照數字隨機表分成兩組，對照組（25例）患者選擇傳統緊線術治療，觀察組（25例）患者選擇遠端減壓緊線術治療，對比兩組患者的臨床治療效果。結果：在創面愈合及脫線時間方面，對照組和觀察組比較差異無統計學意義（P＞0.05）；而在術后各時段肛門失禁評分方面，觀察組均顯著優于對照組（P＜0.05）。結論：和傳統緊線術治療相比，遠端減壓緊線術治療高位肛瘺的效果更加顯著，能有效恢復患者肛門括約肌功能，具有臨床應用價值。

高位肛瘺；遠端減壓緊線術；傳統緊線術；效果對比

肛瘺是指肛管直腸和肛門周圍皮膚相通的異常管道，是臨床中發生率較高的一種肛門疾病，臨床研究結果顯示，手術切開后遺癥或肛周膿腫破潰是引起肛瘺的主要原因[1]。傳統緊線術是現階段治療肛瘺的主要方式，然而臨床療效并不理想，尤其是高位肛瘺，術后患者容易發生一系列并發癥，如肛門失禁、肛門潮濕以及缺損等，進而降低患者的生存質量。在現代醫學技術快速發展的過程中，微創外科技術也得到快速發展和進步，也為高位肛瘺的微創治療提供了新途徑。本研究主要對比分析了遠端減壓緊線術和傳統緊線術治療高位肛瘺的效果?，F總結如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇我院2011年7月～2016年5月收治的高位肛瘺患者50例，均滿足參考文獻中有關肛瘺和高位肛瘺的診斷標準[2～3]，經術中證實，而且存在手術指征。按照治療方式的不同分成兩組：對照組25例，男21例，女4例，年齡20～68歲，平均年齡（42.2±11.8）歲；觀察組25例，男20例，女5例，年齡19～69歲，平均年齡（42.6±10.7）歲。兩組患者年齡、性別等資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法兩組均行高位肛瘺手術，均選擇切開掛線術，將橡皮筋當成掛線材料，術中操作時不需緊線，術后創面肉芽組織生長到掛線部位時緊線。術后全部患者均給予常規抗生素治療，治療時間為5 d；同時給予外用消炎止痛液進行坐浴和熏蒸，換藥，2次/d。

1.2.1 對照組采用傳統緊線術治療：術后緊線操作時應拉緊橡皮筋，讓橡皮筋的張力比較理想，選擇彎血管鉗進行鉗夾，然后選擇7-0絲線進行捆扎固定。緊線操作時應對橡皮筋力度進行合理控制，同時結合患者耐受程度。

1.2.2 觀察組采用遠端減壓緊線術治療：術后緊線操作時應拉緊橡皮筋，讓橡皮筋的張力比較理想，選擇彎血管鉗進行鉗夾，然后選擇7-0絲線進行捆扎固定。將棉墊放置在患者捆扎肌束內、下方，利用棉墊改變近心端（非墊棉方）和遠心端（墊棉方）的受力情況，進而對橡皮筋切割力的方向和大小進行控制。每次換藥時都應對棉墊進行更換，棉墊置入厚度和橡皮筋力度應以患者耐受為宜，同時還應保持合理的張力。

1.3 臨床觀察指標對兩組患者的創面愈合時間、脫線時間進行觀察比較；對兩組患者的肛門失禁評分進行觀察比較，肛門失禁評分項目包括干便、稀便、氣體、需要襯墊、生活方式發生變化等，每項評分為0～4分，總分為0～20分，患者分值越高，則表明肛門失禁程度越嚴重[4]。

1.4 統計學分析本次實驗數據采用SPSS17.0軟件進行統計學分析，其中計量資料采用t檢驗，計數資料采用卡方檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 脫線時間和創面愈合時間比較在創面愈合及脫線時間方面，對照組和觀察組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組脫線時間和創面愈合時間比較（d，±s）

表1 兩組脫線時間和創面愈合時間比較（d，±s）

2.2 肛門失禁評分比較術前肛門失禁評分，對照組和觀察組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；在術后1個月、2個月以及3個月，觀察組患者的肛門失禁評分均顯著低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組手術前后肛門失禁評分比較（分，±s）

表2 兩組手術前后肛門失禁評分比較（分，±s）

3 討論

隨著人們生活水平越來越高，肛瘺患者對治療的要求也越來越高[5]。治療高位復雜性肛瘺患者，掛線治療是臨床最常用和最有效的方式之一，具有微創特點，能有效保護肛門功能，臨床應用非常廣泛[6]。在對高位肛瘺患者進行傳統緊線術治療時，選擇彈性橡皮筋對患者括約肌進行結扎，通過橡皮筋的持續性壓迫，可實現對括約肌進行逐漸切割的效果[7]。這一切割是從括約肌周圍向中間方向切割，修復時則是從近端向遠端來完成，這樣在切割之后就不能及時恢復括約肌的遠端組織，修復方向和切割方向存在差異，進而導致組織缺損存在較大殘留，在肛瘺術后形成“鑰匙空樣畸形”。部分患者可能遺留不能有效控制稀便和排氣的情況，甚至可能發生輕微的肛門失禁。

和傳統緊線術相比，遠端減壓緊線術需要在肌束捆扎時，將棉墊放置在遠端，利用棉墊來對切割力的方向進行合理控制。分析受力情況發現，將棉墊放置在掛線組織下方后，橡皮筋對掛線組織近心端的壓強明顯高于遠心端，受力大小直接影響組織切割的方向和先后。選擇遠心端減壓緊線術，對括約肌進行定向切割，從近心端向遠心端對肌肉進行逐漸切割，并從近心端向遠心端完成組織的修復，讓修復方向和組織方向一樣，進而有序完成切割和粘連，實現“腸肌隨長，僻處既補”，讓括約肌缺損有效減少，在治愈疾病的基礎上，還能對肛門功能和形態進行有效保護，實現“護肛溫存”的效果。本研究結果顯示，在創面愈合及脫線時間方面，傳統緊線術和遠端減壓緊線術兩者比較無顯著差異；而在術后肛門失禁評分方面，遠端減壓緊線術的效果卻顯著優于傳統緊線術。說明在對高位肛瘺患者進行治療時，在臨床療程和復發率方面，傳統緊線術和遠端減壓緊線術兩者的效果相當，但是在對肛門功能和形態的保護方面，遠端減壓緊線術的效果更加理想?？傊蛡鹘y緊線術治療相比，遠端減壓緊線術治療高位肛瘺的效果更加顯著，能有效恢復患者肛門括約肌功能，具有臨床應用價值。

[1]陳軍.遠端減壓緊線術治療高位肛瘺的臨床研究[J].實用臨床醫藥雜志,2013,17(11):86-87

[2]曹文廣,肖成.高位肛瘺分次緊線術20例臨床研究[J].武警后勤學院學報(醫學版),2013,22(4):304-305

[3]黃晨容.低位切開結合高位掛浮線分次緊線法治療高位肛瘺療效觀察[J].現代中西醫結合雜志,2012,21(10):1075-1076

[4]黃晨容.低位切開結合分次緊線掛線法治療高位肛瘺療效觀察[J].外科研究與新技術,2015,4(2):78-80

[5]李峨,李國棟,王磊,等.掛線療法治療高位肛瘺技術參數的臨床研究[J].中國中醫藥信息雜志,2010,17(12):9-11

[6]方飛宇.切開掛線法治療高位肛瘺的臨床研究[J].中國醫藥,2010,5 (10):943-944

[7]陳怒戈,李忠海,羅家烈,等.高位肛瘺微創術式與傳統術式對肛門損傷的比研究[J].中外醫療,2012,31(21):49-51

R657.16

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2016.11.022

2016-10-08）