輸尿管結石患者的手術方案選擇及碎石效果比較研究

何德顯

輸尿管結石患者的手術方案選擇及碎石效果比較研究

何德顯

目的探討不同術式對輸尿管結石的碎石效果及臨床應用價值。方法分別從接受經輸尿管鏡鈥激光碎石（URL）、經皮腎穿刺取石（PCNL）、后腹腔鏡輸尿管切開取石（RPLU）及輸尿管鏡下氣壓彈道碎石(URSL)4種術式治療的輸尿管結石患者中，各隨機抽取58例患者，作為A、B、C、D 4組，對比4組圍術期指標及首次碎石成功率、二次或多次手術率、結石清除率，觀察記錄術中、術后并發癥發生情況及結石復發情況。結果（1）A、D組平均術程、術中失血量、總住院時間、住院費用等圍術期指標及首次碎石成功率、結石清除率、術中并發癥發生率等指標均顯著低于B、C組（P<0.05），B、C組二次或多次手術率顯著低于A、D組（P<0.05）；上述指標中，B、C組組間對比及A、D組組間對比均無統計學差異（P>0.05）；（2）術后B組并發癥發生率為43.1%，顯著高于其余3組（P<0.05）；而A、C、D3組術后并發癥發生率無統計學差異（P>0.05）；（3）4組在隨訪期內結石復發率無統計學差異（P>0.05）。結論4種術式各有利弊，需醫師充分考慮各種因素，在遵循患者意愿的前提下予以最佳治療措施，以確保碎石效果、提高其預后水平。

輸尿管；結石；手術方案；碎石；效果

臨床研究表明，外科手術相較于保守治療，具有碎石清除率高、病灶清除速度快、復發率低等優勢[1]，被廣泛應用于輸尿管結石治療中，獲得理想療效。當前用于輸尿管結石清除的外科術式較多，但各有利弊[2]，如何在眾多術式中選擇最佳方案，提高結石清除效果，也成為各學者探究的熱點話題。本研究以此為方向，探討4種不同術式對輸尿管結石的碎石效果及臨床應用價值。

1 資料與方法

1.1 病例資料 從2012年5月～2014年4月于我院采用輸尿管鏡鈥激光碎石（URL）、經皮腎穿刺取石（PCNL）、后腹腔鏡輸尿管切開取石（RPLU）及輸尿管鏡下氣壓彈道碎石(URSL)4種術式之一碎石治療的983例輸尿管結石患者中，各隨機抽取58例患者作為A、B、C、D 4組。入選標準：符合《實用泌尿外科學》[3]中輸尿管結石相關診斷標準及《泌尿外科手術學（第3版）》[4]中相關手術治療適應證；臨床資料完整。排除標準：合并其他泌尿系統疾病、肝腎功能障礙、心肺功能不全、心腦血管疾病、凝血功能障礙或惡性腫瘤；合并精神疾病、語言障礙、聽力障礙或意識不清；中途退出治療、更改術式、死亡、轉院或隨訪期失聯；未成年或年齡超過80歲；孕期或哺乳期婦女。4組一般資料無顯著差異 （P＞0.05，表1），具有可比性。

1.2 治療方法 患者均接受飲水指導、控制泌尿系統感染、飲食調節等干預措施，其中A組予以URL治療，B組予以PCNL治療，C組接受RPLU治療，D組采用URSL治療，均嚴格按照《泌尿外科手術學（第3版）》[4]中相關術式操作規范及要求進行手術及術后處理。

1.3 觀察指標 觀察記錄患者手術術程、術中失血量、總住院時間、住院費用等圍術期指標以及首次碎石成功率、二次或多次手術率、結石清除率，觀察記錄術中及術后并發癥發生情況；術后行為期12個月隨訪，記錄患者結石復發情況。

1.4 統計學方法 應用統計學軟件SPSS19.0分析數據，計量資料以±s表示，多組間比較采用單因素方差分析，兩組間比較采用LSD-t檢驗；計數資料以例和百分率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 圍術期指標對比 A、D組各圍術期指標均顯著低于B、C組（P＜0.05）；而B、C組組間對比和A、D組組間對比均無統計學差異（P＞0.05）。見表2。

2.2 碎石效果對比 B、C組首次碎石成功率、結石清除率均顯著高于A、D組，二次或多次手術率則顯著低于A、D組（P＜0.05）；而B、C組組間對比和A、D組組間對比均無統計學差異（P＞0.05）。見表3。

2.3 術中及術后并發癥對比 B、C組術中并發癥發生率顯著高于A、D組（P＜0.05），而B、C組組間對比和A、D組組間對比均無統計學差異（P＞0.05）；B組術后并發癥發生率顯著高于其余3組 （P＜0.05）；A、C、D 3組術后并發癥發生率對比無統計學差異（P>0.05）。見表4-5。

2.4 隨訪期復發率對比分析 A、B、C、D 4組在術后為期12個月的隨訪中，結石復發率分別為6.9%、1.7%、1.7%和8.6%，組間對比均無統計學差異（P>0.05）。

3 討論

輸尿管結石又稱為上尿路結石，是泌尿系統常見疾病之一，對患者健康安全及生活質量影響較大。雖輸尿管結石存在自行排出可能[5]，但臨床依舊提倡通過治療干預手段快速清除結石，以降低腎損傷風險。

本研究發現，采用PCNL治療的B組及采用RPLU治療的C組均獲得良好的碎石及清石效果，首次清石成功率顯著優于采用URL治療的A組及采用URSL治療的D組，同楊兵等[6]報告結論基本一致，說明PCNL及RPLU術式均具有理想的一次性碎石、清石優勢，對降低二次或多次手術風險、提升患者預后水平等具有積極影響。RPLU療法暴露范圍大，且術野清晰，能幫助醫師清除直視下觀察到的所有結石，但術中易因操作失誤增加輸尿管損傷、出血、腹膜損傷等并發癥發生風險，對主刀醫師的臨床經驗、操作技術等要求較高；URL及URSL術式雖具有操作簡便、創傷小、術程短、術后恢復期短、治療費用低等優勢，在耐受力差、免疫力低下、合并腎功能不全、孤腎患者中的臨床應用價值較高，但上述兩種術式難以在合并腎結石、輸尿管迂曲患者中獲得理想碎石效果，易出現結石殘留情況，對患者預后提升不利。故建議合并腎結石、輸尿管迂曲患者選擇術野更清晰、幾乎無死角的PCNL 或RPLU術式完成清石治療，以此提高一次性手術成功率，避免多次手術對患者身心造成的不良影響。而醫師需根據患者實際情況選擇最佳術式，以提高手術安全性、改善其預后水平。

覃光等[7]還就輸尿管鏡鈥激光碎石術的改良術式對輸尿管結石患者臨床應用價值展開分析，認為輸尿管導管旁置持續注水的輸尿管鏡鈥激光碎石改良術，較傳統輸尿管鏡鈥激光碎石術碎石耗時更短，術中出血量更少，術后并發癥發生風險及復發風險更低，具有較高臨床應用價值。本研究僅針對PCNL、RPLU、URL及URSL等術式在輸尿管結石患者中的臨床應用價值展開分析，未將改良輸尿管鏡鈥激光碎石術納入研究范疇，今后將擴大樣本量作為后續研究課題，予以深入分析。

綜上所述，4種術式各有利弊，需醫師在選擇手術方案時充分考慮患者年齡、耐受力、病情程度、經濟條件等因素，在充分遵循其意愿的前提下，予以最佳治療措施，以確保碎石效果，提高其預后水平。

[1] 周睿.輸尿管鏡碎石臨床治療進展 [J].醫學綜述,2014,20(18): 3378-3380.

[2] 周四維,祖雄兵,寧坷平,等.上尿路結石微創治療現狀與進展[J].現代泌尿外科雜志,2010,15(3):161-164.

[3] 郭震華.實用泌尿外科學 [M].北京：人民衛生出版社，2013: 326-329.

[4] 陳凌武，高新，梅驊.泌尿外科手術學[M].3版.北京：人民衛生出版社，2008:733-748.

[5] 李文峰,潘惟昕,厲建,等.腎絞痛后輸尿管結石自行排出的預測性研究[J].臨床泌尿外科雜志,2011,26(11):806-807,811.

[6] 楊兵,戴力,朱銀武，等.輸尿管上段結石4種手術方式分析(附107例報告)[J].重慶醫學,2013,42(20):2339-2341.

[7] 覃光,楊興業,劉偉，等.改良碎石法在輸尿管鏡鈥激光碎石術中的應用價值[J].現代中西醫結合雜志,2014,23(7):762-764.

Research on selection of operation scheme for patients with ureteral calculi and comparison of lithotriptic effects

He Dexian Department of Urology,People's Hospital of Tengxian County,Wuzhou,Guangxi,543300,China

ObjectiveTo investigate the lithotriptic effects of different operation schemes on patients with ureteral calculi and the clinical application value.Methods58 cases were selected out of the patients with who underwent ureteroscopic holmium laser lithotripsy(URL),percutaneous nephrolithotomy(PCNL),retroperitoneoscopic ureterolithotomy(RPLU),and ureteroscopic pneumatic lithotripsy (URSL),respectively and randomly divided into group A,B,C,and D.Comparison was made in the perioperative indexes and the success rates of initial lithotripsy,the rates of second or repeated operation,and the stone clearance rates among the four groups.The occurrence of intraoperative and postoperative complications and the recurrence of stone were observed and recorded.Results(1)In group A and D,the average operation procedure,intraoperative blood loss,total length of hospital stays,hospitalization expenses,and other perioperative indicators and the success rates of initial lithotripsy,the stone clearance rates,the incidence of intraoperative complications and other indexes were significantly lower than those in group B and C(P<0.05).The rates of second or repeated operation in group B and C were significantly lower than those in group A and D(P<0.05).As to the indexes above,the comparison between group B and C,between group A and D showed no significant difference in the groups(P>0.05).(2)After the operation,the incidence of complications in group B was 43.1%which was significantly higher than that in the other three groups(P< 0.05).However,there was no significant difference among the three groups(P>0.05).(3)There was no significant difference in the recurrence rates of stone during the follow-up among the four groups(P>0.05).Conclusion The 4 kinds of operation methods have their own advantages and disadvantages.Doctors need to consider various factors and with the agreement of the patients choose the best treatment measure to ensure the effects of lithotripsy and improve the prognostic level.

ureter;calculus;operation scheme;lithotripsy;effect

R 693.4

A

1004-0188（2016）04-0384-03

10.3969/j.issn.1004-0188.2016.04.013

2015-10-20）

543300廣西 藤縣，藤縣人民醫院泌尿外科