右美托咪聯合布托啡諾對慢性硬膜外下血腫鉆引流術患者的麻醉效果探究

江 燕

廣東省揭陽市人民醫院，廣東揭陽 522000

右美托咪聯合布托啡諾對慢性硬膜外下血腫鉆引流術患者的麻醉效果探究

江 燕

廣東省揭陽市人民醫院，廣東揭陽 522000

目的探討在對慢性硬膜外下血腫患者行鉆引流術治療時，右美托咪、布托啡諾聯合用于麻醉效果。方法選取我院2014年7月～2016年2月192例因慢性硬膜外下血腫入院行血腫鉆引流術治療患者，按雙盲法隨機分為四組包括聯合組48例、右美組48例、布托組48例、對照組48例。其中右美組患者術中采用右美托咪進行麻醉，布托組單用布托啡諾對患者進行麻醉，聯合組右美托咪、布托啡諾聯合用于麻醉，對照組術中滴注生理鹽水，觀察四組患者各時期患者的血壓，平均動脈壓，血氧，心率，鎮靜評分，記錄圍手術期不良反應的發生情況。結果T0時刻各組病患HR、 MAP、SpO2、鎮靜評分比較無意義（P＞0.05）；T1、T2、T3、T4時聯合組組較其他各組MAP值高、心率水平低、鎮靜評分高（P＜0.05）；對照組較右美組、布托組兩組MAP值低、心率水平高、鎮靜評分低（P＜0.05）；右美組、布托組兩組MAP、心率、鎮靜評分比較無意義（P＞0.05）；聯合組較其他組惡心嘔吐、心動過速、呼吸抑制、寒戰不良反應發生少（P＜0.05），右美組、布托組兩組不良反應比較無意義（P＞0.05）；對照組較右美組、布托組兩組不良反應發生多（P＜0.05）。結論臨床對慢性硬膜下血腫患者行鉆引流術時，選擇右美托咪、布托啡諾聯合用于麻醉，患者術中血壓、心率、血氧飽和度水平變化平穩，術后不良反應少。

鉆引流術；麻醉；右美托咪；慢性硬膜外下血腫；布托啡諾

慢性硬膜外下血腫是臨床較為常見的顱內血腫，此病發病機制復雜，多由于意外、事故、暴力等外力導致患者頭部受損從而出現硬膜外下血腫，老年人為疾病多發年齡段。此病臨床治療重點在于及時徹底清除血腫，使患者血腫能盡快閉合消失，同時減少并發癥、患者疼痛感，鉆引流術是目前臨床此病治療首選方式，但手術是一種侵入性操作，對人體皮膚、組織、器官均有一定傷害[1]。為避免手術者受到疼痛以及因手術過程引發精神緊張、血壓升高、心率加快等非特異性反應，增加手術風險，臨床均對患者進行不同方式的麻醉，減少因患者應激反應造成的血糖、血脂升高、水鹽代謝紊亂、能量消耗等情況出現[2]。右美托咪啶是臨床較為常見的麻醉藥，有學者提出將右美托咪啶、布托啡諾聯合用于麻醉效果好，本次我院臨床院2014年7月～2016年2月192例慢性硬膜外下血腫患者，行鉆孔引流術治療時兩種藥物聯合應用效果，發現患者心率、血壓、血氧飽和度等情況波動平穩，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年7月～2016年2月192例因慢性硬膜外下血腫入院行血腫鉆引流術治療患者，按雙盲法隨機分為四組包括聯合組48例、右美組48例、布托組48例、對照組48例。對照組男27例，女21例，年齡26～73歲，平均（51.9±3.7）歲；右美組男26例，女22例，年齡25～70歲，平均（51.7±3.6）歲；聯合組男28例，女20例，年齡28～72歲，平均（51.8±3.9）歲；布托組男26例，女22例，年齡27～74歲，平均（51.8±3.5）歲。患者均出現不同程度的意識障礙、偏癱等癥狀，4組患者一般資料相比差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，本研究經本院醫院倫理委員會批準。

納入標準：經檢查符合臨床慢性硬膜外下血腫入診斷標準[3]；對所用藥物無相關禁忌癥、嚴重過敏反應；患者無相關精神病史可積極配合治療并簽署知情同意書；術前未發現呼吸抑制且自主呼吸時SpO2在95%以上。

排除標準：經檢查發現患者有凝血障礙、惡心腫瘤，肝腎功能不全患者，有高血壓病史者、長期服用鎮痛藥物者；對所用藥物有禁忌癥、嚴重過敏反應或精神病患者；無法良好配合、依從性差者；臨床資料不全者。

1.2 方法

所有患者術前給予6h禁食、半小時注射0.01mg/kg的阿托品以及0.2mg/kg的安定，同時常規給予心率、血液等生命監測，手術前常規1%利多卡因10～15mL局部浸潤麻醉，面罩給氧對照組靜脈注射2mg/kg丙泊酚誘導麻醉，術中靜脈滴注0.9%氯化鈉溶液；布托組患者采用丙泊酚、布托啡諾誘導麻醉，其劑量依次為2mg/kg、0.015mg/kg右美組患者術前采用靜脈泵注右美托咪定、丙泊酚誘導麻醉，其劑量依次為0. 4μg/kg、2mg/kg，聯合組術前采用靜脈泵注右美托咪定、丙泊酚、布托啡諾誘導麻醉，其劑量依次為0. 4μg/kg、2mg/kg、0.015mg/kg。本次使用藥物鹽酸右美托咪定（艾貝寧，江蘇恒瑞醫藥公司股份有限公司，H20090248，2mL：0.2mg），酒石酸布托啡諾注射液（諾揚，江蘇恒瑞醫藥股份有限公司，H20020454，1mL：1mg）。

1.3 療效評價

觀察四組患者進入手術室（T0），麻醉后手術開始之前（T1），鉆孔操作時（T2），抽吸引流血腫時（T3），以及手術結束時（T4），五個時期患者的血壓，平均動脈壓，血氧，心率，鎮靜評分，同時記錄圍手術期不良反應的發生情況。其中患者鎮靜評分使用Ramsay鎮靜評分標準[4]進行，總分為6分且分數越高表示患者麻醉鎮靜效果越好。

1.4 統計學分析

本研究采用SPSS 16.0統計軟件進行數據處理。計量資料以（）表示，兩兩對比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各組各時間段時的心率、平均動脈壓比較

T0時刻各組病患HR以及MAP差值比較無意義（P＞0.05）；T1、T2、T3、T4時聯合組較其他各組MAP值高、心率水平低（P＜0.05）， 同時右美組、布托組兩組在HR以及MAP差異比較無意義（P＞0.05）；對照組較右美組、布托組兩組MAP值低、心率水平高（P＜0.05），見表1。

2.2 四組各時間段時的SpO2、鎮靜評分比較

T0、T1、T2、T3、T4時刻各組血氧飽和度（SpO2）比較差異無統計學意義（P＞0.05）；T0時刻各組鎮靜評分比較差異無統計學意義（P＞0.05）；T1、T2、T3、T4時聯合組組較其他各組鎮靜評分高（P＜0.05）；右美組、布托組兩組鎮靜評分比較無統計學意義（P＞0.05）；對照組較右美組、布托組兩組鎮靜評分低（P＜0.05），見表2。

2.3 四組給藥后出現的不良反應情況對比

服藥后聯合組較其他組惡心嘔吐、心動過速、呼吸抑制、寒戰不良反應發生少（惡心嘔吐，呼吸抑制寒 戰心動過速，P＜0.05，右美組、布托組兩組不良反應比較無統計學意義（P＞0.05）；對照組較右美組、布托組兩組不良反應發生多（惡心嘔吐，呼 吸 抑 制寒戰=4.107；心動過速，P＜0.05，見表3。

表1 各組各時間段時的心率、平均動脈壓比較（

表1 各組各時間段時的心率、平均動脈壓比較（

注：與聯合組比較aP＜0.05；與布托組比較bP＜0.05；與對照組比較cP＜0.05

組別 T0 T1 T2 T3 T4心率（次/min）右美組 70.4±5.7 61.9±5.4ac 68.3±7.1ac 67.1±5.9ac 63.1±5.4ac對照組 70.7±5.3 65.8±7.9ba 73.5±6.4ba 70.3±6.1ba 66.8±8.2ba布托組 71.2±4.9 62.3±5.1ca 68.9±6.5ca 66.8±6.7ca 63.5±5.2ca聯合組 70.5±5.6 58.7±4.8bc 64.3±5.2bc 62.1±5.4bc 59.7±6.8bcF 0.21 11.52 16.97 0.17 9.54 P 0.8896 0.0000 0.0000 0.9158 0.0000平均動脈壓（mm Hg）右美組 105.7±4.6 84.0±7.8ac 90.6±7.5ac 90.3±7.1ac 89.1±8.2ac對照組 105.3±4.4 78.6±9.8ba 86.8±7.2ba 87.6±9.4ba 84.6±9.2ba布托組 106.1±4.8 84.7±8.2ca 90.1±7.4ca 90.7±6.8ca 88.9±7.8ca聯合組 105.6±4.9 90.4±7.6ca 94.8±6.8ca 94.1±6.3ca 92.1±7.3caF 0.24 15.87 9.90 6.07 6.87 P 0.8688 0.0000 0.0000 0.0006 0.0002

表2 四組各時段SpO2、鎮靜評分情況n=48）

表2 四組各時段SpO2、鎮靜評分情況n=48）

注：與聯合組比較aP＜0.05；與布托組比較bP＜0.05；與對照組比較cP＜0.05

組別 T0 T1 T2 T3 T4 SpO2（%）右美組 97.4±2.1 98.4±2.0 98.2±2.4 98.2±2.1 98.0±2.3對照組 96.9±2.5 97.9±2.5 98.3±1.9 98.0±2.3 97.9±2.5布托組 97.3±2.4 98.3±1.8 98.0±2.1 98.1±2.4 98.1±2.0聯合組 97.2±2.6 98.1±2.4 98.6±1.8 98.3±1.8 98.4±2.1 F 0.39 0.49 0.71 0.17 0.45 P 0.7628 0.6894 0.5501 0.9158 0.7182鎮靜評分（分）右美組 1.7±0.6 3.2±0.7ac 3.0±0.6ac 3.2±0.7ac 3.0±0.8ac對照組 1.6±0.4 2.6±0.4ba 2.5±0.6ba 2.8±0.9ba 2.6±0.8ba布托組 1.7±0.5 3.2±0.6ca 3.0±0.5ca 3.2±0.6ca 3.0±0.7ca聯合組 1.8±0.5 3.6±0.5bc 3.5±0.7bc 3.7±0.8bc 3.5±0.8bcF 1.25 25.90 21.92 11.34 10.82 P 0.2913 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

表3 四組服藥不良反應情況[n（%），n=48]

3 討論

硬膜下血腫臨床分為急性、亞急性以及慢性，其中前兩者多在機體顱腦損傷幾小時、幾天之內出現癥狀，臨床診斷準確度高，而慢性早期臨床無特征性表現，一般在病發3周以上出現反應遲鈍、頭暈、偏癱、頭痛、惡心嘔吐、意識障礙等臨床癥狀[5]。此病發病機制至今未明，致病因素較多有學者研究發現部分患者因意外、事故、暴力等外力致顱腦損傷致病，部分自身血管異常因劇烈咳嗽導致凝血過程發生障礙引發疾病，老年人為疾病高發年齡段，不同年齡段患者臨床癥狀有所不同[6]。老年人群由于自身生理、解剖特點，腦部受到外力作用腦組織受損，造成靜脈竇、橋靜脈、蛛網膜等出現破裂，從而引發出血且出血無法自止最終形成血腫，且隨著微血管不斷破裂出血、纖維蛋白溶解促進出血，致使血腫壓迫腦神經，引發頭暈、頭痛等一系列病癥[7]。此病治療重點在及時消除血腫，恢復受損腦組織，隨著醫療水平進步目前臨床較為提倡使用微創手術，鉆引流術是疾病治療首選方法，其手術時間短、操作簡單，能在CT輔助下精確定位血腫并進行穿刺，能減少對腦膜中動脈主要分支、血管造成損傷，出血少[8-9]。

同時麻醉藥物的選擇也是臨床手術的關注點，由于患者多為老年者，其手術耐受性差、術中易出現應激反應造成血壓、心率異常，臨床手術麻醉醫生多選擇不會引起全身代謝紊亂及重要器官功能障礙、手術區域肌肉松弛良好、對術后鎮痛有幫助以及麻醉平面易于控制的藥物進行麻醉[10]。且藥物不僅要術中麻醉效果好，還需具備不良反應較少，術后患者麻醉蘇醒快、有效減輕患者術后疼痛感、消除不適，右美托咪啶是具有抑制交感神經活性、鎮靜鎮痛的藥物，其在患者圍麻醉期間起到鎮靜的作用，能有效降低患者血壓、改善微循環并保持穩定，減輕應激反應、不會引起呼吸抑制、影響血氧飽和度下降[11-12]。此藥作為新一代α受體激動劑，通過選擇性激動突觸前膜 α2受體，抑制腎上腺素釋放，減少兒茶酚胺濃度、終止疼痛信號傳導、降低神經興奮性，從而達到預防血壓和心率升高、減少術后躁動、維持患者深度睡眠，同時能與機體脊髓內α2受體結合產生鎮痛作用，減輕術后患者疼痛感[13-14]。有學者發現右美托咪啶與其他鎮靜藥物有良好的協同性，不僅可增加麻醉深度、減少術中應激反應，還能降低術后不良反應發生情況，布托啡諾是臨床常見阿片受體藥物，其通過作用于κ阿片受體產生鎮痛效應，此藥作用迅速、藥效持久、對呼吸抑制無影響，同時此藥在患者術后蘇醒期有一定鎮靜作用，具有較弱μ 受體拮抗性，能有效減少μ 受體興奮引起惡心、嘔吐等消化道癥狀[15]。

本次研究將單用右美托咪啶、單用布托啡諾以及兩種藥物聯合應用，與使用0.9%氯化鈉溶液手術者進行比較，發現T0、T1、T2、T3、T4時刻各組SpO2比較差異無意義（P＞0.05）；T0時刻各組鎮靜評分比較差異無意義（P＞0.05）；T1、T2、T3、T4時聯合組組較其他各組鎮靜評分高（P＜0.05）；右美組、布托組兩組鎮靜評分比較無意義（P＞0.05）；對照組較右美組、布托組兩組鎮靜評分低（P＜0.05）；T0、T1、T2、T3、T4時刻各組SpO2比較差異無意義（P＞0.05）；T0時刻各組鎮靜評分比較差異無意義（P＞0.05）；T1、T2、T3、T4時聯合組組較其他各組鎮靜評分高（P＜0.05）；右美組、布托組兩組鎮靜評分比較無意義（P＞0.05）；對照組較右美組、布托組兩組鎮靜評分低（P＜0.05）。結果表明兩種聯合應用患者鎮靜效果好，手術期間血壓、心率波動平穩，患者麻醉效果好，同時我們對術后不良反應進行記錄比較，聯合組較其他組惡心嘔吐、心動過速、呼吸抑制、寒戰不良反應發生少（P＜0.05），右美組、布托組兩組不良反應比較無意義（P＞0.05）；對照組較右美組、布托組兩組不良反應發生多（P＜0.05）。

綜上所述，臨床對慢性硬膜下血腫患者行鉆引流術時，選擇右美托咪啶、布托啡諾聯合用于麻醉，患者術中血壓、心率、血氧飽和度水平變化平穩，術后不良反應少，可臨床推廣應用。

[1] 周曉林，單玉蘭.右美托咪啶輔助局麻下慢性硬膜下血腫顱骨鉆孔引流術的臨床觀察[J].中國醫藥指南，2013，11（31）：425-426.

[2] 聶杰，唐莉.右美托咪啶聯合舒芬太尼對慢性硬膜下血腫鉆孔引流術患者的麻醉效果探究[J].中國實用神經疾病雜志，2015，18（5）：110-112.

[3] 朱翔，秦毅彬，曹蘇，等.右美托咪啶復合舒芬太尼麻醉在慢性硬膜下血腫鉆孔引流術的應用[J].江蘇醫藥，2013，39（24）：3053-3054.

[4] 劉明，李永奇，李凱，等.微創穿刺手術治療慢性硬膜下血腫138例[J].齊齊哈爾醫學院學報，2011，32（12）：1938-1939.

[5] 王華梅，李軍榮，余艷華，等.微創手術治療慢性硬膜下血腫的臨床分析[J].神經疾病與精神衛生，2011，11（5）：495-497.

[6] 孫宇，闞志生.慢性硬膜下血腫術后死亡的危險因素分析[J].中華神經外科疾病研究雜志，2014，13（6）：531-535.

[7] 劉春雷，康雅琴，龔杰，等.不同麻醉方式對慢性硬膜下血腫患者鉆孔引流術后心理的影響[J].中國實用神經疾病雜志，2015，18（11）：57-58.

[8] 樊庚，石磊，張瑞，等.老年慢性硬膜下血腫鉆孔引流術中咪達唑侖應用效果觀察[J].實用醫院臨床雜志，2011，08（5）：85-87.

[9] 高宇平，覃積標，莫朗波，等.微創軟通道技術治療慢性硬膜下血腫療效分析[J].中國實用神經疾病雜志，2014，17（11）：113-114.

[10] 彭湃，劉會全，邵強，等.羅哌卡因與普魯卡因切口浸潤麻醉對硬膜下血腫鉆孔引流術中血流動力學的影響[J].交通醫學，2010，24（1）：73-74，76.

[11] 田立東，張麟臨，劉繼強，等.布托啡諾復合右美托咪定對瑞芬太尼誘發術后痛覺過敏的影響[J].中華麻醉學雜志，2015，35（4）：401-404.

[12] 廖玉巍，吳興茂.右美托咪定對布托啡諾術后自控鎮痛的消耗量的影響[J].國際麻醉學與復蘇雜志，2013，34（1）：28-30，52.

[13] 于顏鋒，劉文養，覃勇華，等.不同劑量右美托咪定復合布托啡諾在術后鎮痛中的效果比較[J].中國醫師進修雜志，2013，36（21）：29-32.

[14] 劉燕.右美托咪定復合布托啡諾及羅哌卡因用于術后硬膜外鎮痛的效果[J].中國實用醫刊，2015，42（12）：113-114.

[15] 周勁.顱骨鉆孔引流術治療慢性硬膜下血腫的臨床效果[J].醫學綜述，2012，18（17）：2899-2901.

Clinical anesthesia effect of dexmedetomidine and butorphanol during the drainage of chronic epidural hematoma

JIANG Yan
Jieyang City People's Hospital, Jieyang 522000, China

ObjectiveTo study the clinical anesthesia effect of Dexmedetomidine and Butorphanol during the drainage of chronic epidural hematoma.Methods192 patients of adopting the drainage of chronic epidural hematoma from July 2014 to February 2016 in our hospital were selected. The subjects were randomly divided into four groups,48 cases each group. Dexmedetomidine group adopted the anesthesia of dexmedetomidine; basutoland group adopted the anesthesia of butorphanol; the combined group adopted the combined method of dexmedetomidine and butorphanol; the control group adopted the instillation of normal saline. The index of blood pressure, mean arterial pressure, SpO2, heart rate, RASS point as well as the adverse event rate for each group was observed.ResultsAt T0, the index of HR, MAP, SpO2and RASS point for each group was not significantly different （P＞0.05）;compared with the other groups, the combined group had higher MAP, lower HR and higher RASS point at T1, T2, T3, T4(P＜0.05); compared with Dexmedetomidine group and Butorphanol group, the control group had lower MAP, higher HR and lower RASS point(P＜ 0.05); the index of MAP, HR and RASS point for dexmedetomidine group and butorphanol group was not significantly different(P＞ 0.05); compared with the other groups, the incidence rate of adverse reactions like nausea,vomiting, tachycardia,respiratory depression and shivering for combined group was reduced(P＜ 0.05); the adverse event rate for dexmedetomidine group and butorphanol group was not significantly different(P＞ 0.05); the adverse event rate for control group was higher than that of dexmedetomidine group and butorphanol group(P＜0.05).ConclusionDuring the drainage of chronic epidural hematoma, dexmedetomidine and butorphanol can keep the stability of the patient's blood pressure, heart rate and Sp02 and reduce the adverse event rate.

Drainage; Anesthesia; Dexmedetomidine; Chronic epidural hematoma; Butorphanol

R614

B

2095-0616（2016）21-151-05

2016-08-24）