三種國產(chǎn)質(zhì)子泵抑制劑治療反流性食管炎的成本-效果分析

蔡忠捷黃奪夏陳 侃

1.福建醫(yī)科大學附屬閩東醫(yī)院藥劑科，福建寧德 355000；2.福建醫(yī)科大學附屬閩東醫(yī)院消化內(nèi)科，福建寧德 355000

三種國產(chǎn)質(zhì)子泵抑制劑治療反流性食管炎的成本-效果分析

蔡忠捷1黃奪夏2陳 侃1

1.福建醫(yī)科大學附屬閩東醫(yī)院藥劑科，福建寧德 355000；2.福建醫(yī)科大學附屬閩東醫(yī)院消化內(nèi)科，福建寧德 355000

目的研究和分析三種國產(chǎn)質(zhì)子泵抑制劑治療反流性食管炎的成本-效果。方法選取自2015年1月～2016年1月來我院治療的反流性食管炎患者90例作為研究對象，隨機分為三組，其中A組30例予雷貝拉唑鈉腸溶片（丁齊爾）10mg，2次/d，早晚飯前口服；B組30例予奧美拉唑腸溶膠囊（金奧康） 20mg/次，2次/d，早晚飯前口服；C組30例予埃索美拉唑腸溶膠囊（萊美舒）20 mg／次，2次/d，早晚飯前口服。治療8周后復查胃鏡評價療效，并比較三組的C/E值、敏感度。結果三組患者治療后的總有效率分別為96.7%、90.0%、93.3%，組間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。A組雷貝拉唑的C/E比最小，說明雷貝拉唑治療反流性食管炎的成本-效果最好。敏感度分析結果顯示成本-效果與原分析基本保持一致。結論三種國產(chǎn)質(zhì)子泵抑制劑治療反流性食管炎均取得了較好的療效，但從藥物經(jīng)濟學角度分析顯示，雷貝拉唑治療反流性食管炎經(jīng)濟效果更好，是更為經(jīng)濟有效的選擇。

反流性食管炎；雷貝拉唑鈉腸溶片；奧美拉唑腸溶膠囊；埃索美拉唑腸溶膠囊

反流性食管炎（reflux esophagitis，RE）是消化科的常見病、多發(fā)病，臨床主要表現(xiàn)為反酸、燒心、胸骨后疼痛，易反復發(fā)作[1]。反流性食管炎的治療目前臨床主要應用質(zhì)子泵抵制劑（PPI）為主。雷貝拉唑鈉腸溶片（商品名：丁齊爾）、奧美拉唑腸溶膠囊（商品名：金奧康）、埃索美拉唑腸溶膠囊（商品名：萊美舒）均為常見的質(zhì)子泵抵制劑之一，臨床用于反流性食管炎治療取得了較好的療效，但上述三種藥物的價格不同，在藥品的選用原則上， 除了高效、安全外，費用問題也是臨床治療決策和合理用藥的重要方面，本文從藥物經(jīng)濟學的角度對上述三種藥物治療反流性食管炎的成本與效果進行探討和分析， 旨在臨床合理、經(jīng)濟、安全、有效的用藥提供參考。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取自2015年1月～2016年1月來我院治療的反流性食管炎患者90例作為研究對象，經(jīng)我院倫理委員會審核通過，均對本研究知情同意，并簽署知情同意書。排除合并心肌梗死、心力衰竭、腦梗塞等嚴重心腦血管疾病患者、排除惡性腫瘤患者、排除存在意識障礙、精神異常等無法配合治療的患者。入選的所有患者隨機分為三組，其中A組30例予雷貝拉唑鈉腸溶片（丁齊爾）治療，男18例，女12例，年齡19～72歲，平均（51.5±8.2）歲，平均病程（3.7±1.2）年，其中內(nèi)鏡下反流性食管炎的Savary-Miller分級：I級10例，Ⅱ級11例，Ⅲ級9例；B組30例予奧美拉唑腸溶膠囊（金奧康）治療，男20例，女10例，年齡22～71歲，平均（50.2±7.1）歲，平均病程（3.6±1.1）年，其中內(nèi)鏡下反流性食管炎的Savary-Miller分級：Ⅰ級9例，Ⅱ級12例，Ⅲ級9例； C組30例予埃索美拉唑腸溶膠囊（萊美舒）治療，男17例，女13例，年齡21～70歲，平均（50.8±9.9）歲，平均病程（3.5±1.3）年，其中內(nèi)鏡下反流性食管炎的Savary-Miller分級：Ⅰ級7例，Ⅱ級13例，Ⅲ級10例；三組患者的性別、年齡、病程、臨床表現(xiàn)等基本資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

入選的所有患者隨機分為三組，其中A組30例予雷貝拉唑鈉腸溶片（丁齊爾，海南中化聯(lián)合制藥工業(yè)股份有限公司，H20110160）l0mg，2次/d，早晚飯前口服；B組30例予奧美拉唑腸溶膠囊（金奧康，浙江省金華康恩貝生物制藥有限公司，H19991118）20mg/次，2次/d，早晚飯前口服；C組30例予埃索美拉唑腸溶膠囊（萊美舒， 重慶萊美藥業(yè)股份有限公司，H20130095）20mg/次，2次/d，早晚飯前口服。治療8周后復查胃鏡評價療效。

1.3 療效評價標準

顯效：治療后癥狀完全或基本完全緩解，復查胃鏡示食管炎癥完全消失；有效：癥狀有明顯改善，復查胃鏡示食管炎癥內(nèi)鏡分級下降l級以上，無效：治療后癥狀沒有改善，復查胃鏡示食管炎癥內(nèi)鏡分級無改善。總有效率=（顯效+有效）／總例數(shù)×100%[2]。

1.4 統(tǒng)計學方法

本次研究采用SPSS12.0軟件對相關數(shù)據(jù)資料加以分析處理。計量資料以（）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以百分比表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 三組患者治療后的臨床療效評價

三組患者治療后的總有效率分別為96.7%、90.0%、93.3%，組間比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.342，P＞0.05）。見表1。

表1 三組患者治療后的臨床療效評價

2.2 三組成本-效果分析

A、B、C三組患者的年齡、性別、病程等基本資料相近，入組前后的掛號費、檢查項目等條件均相同，本研究不考慮其他費用，只考慮三組的藥費作為成本，藥費按我院2016年藥品零售價計算。治療8 周后計算各組的藥品成本，其中A組=31.4÷14×2×60=269.14元，B組 =56.06÷14×2×60=480.51元，C組=64.98÷7×2×60=1113.94元。成本-效果分析指達到某一治療效果時，所花費的成本最低的治療方案，即在成本和效果之間找到一個最佳的平衡點，所以，采用成本-效果比（cost/efficience，C/E）表示，比值越小表明成本-效果越好。由表2數(shù)據(jù)可知，A組雷貝拉唑的C/E比最小，說明雷貝拉唑治療反流性食管炎的成本-效果最好。見表2。

表2 三組成本-效果分析

2.3 三組敏感度分析

在藥物經(jīng)濟學研究中，許多難以控制的因素對分析結果會有一定影響。敏感度分析主要作為檢測成本－效果分析的可靠性的評價指標。現(xiàn)假設藥品費用下降10% ，治療8 周后計算各組的藥品成本，其中A 組=31.4×0.9÷14×2×60=242.23元，B組 =56.06×0.9÷14×2×60=432.43元，C 組 = 64.98×0.9÷7×2×60 =1002.51元。由此進行敏感度分析，結果顯示成本-效果與原分析基本保持一致。由表3數(shù)據(jù)可知，A組雷貝拉唑的C/E比最小，說明雷貝拉唑治療反流性食管炎的成本-效果最好。見表3。

表3 三組敏感度分析

3 討論

反流性食管炎是一種常見的消化道動力障礙性疾病，是指胃內(nèi)容物反流至食管而引起的食管黏膜炎癥性改變，嚴重者可合并食管潰瘍、狹窄、出血及癌變等[3-4]。反流性食管炎臨床在選擇治療藥物時，除了考慮藥物的安全性和有效性外，還要考慮以最小的費用支出達到最佳的治療效果，即藥物的經(jīng)濟性[5]。藥物經(jīng)濟學將經(jīng)濟學原理和方法應用于評價藥物的療效，指導醫(yī)師合理用藥，提高藥物資源的利用效率和配置效率，控制藥品費用的不合理增長[5]。成本-效果分析的目的是在成本和效果之間尋找一個最佳的平衡點。進行成本-效果分析時首先確定效果，再計算成本[6]。在評價治療方案時應遵循以較高療效作為首選的原則，同時兼顧成本。當其最終的療效基本相同或相近時，應選擇一個成本-效果比最小的藥物治療方案較合理[7-9]。

質(zhì)子泵抵制劑是公認的治療酸相關性疾病的首選藥物，盡管第一代PPI（奧美拉唑、潘托拉唑、蘭索拉唑）具有良好的療效和安全性，但這類藥物在不同患者體內(nèi)的藥代動力學差異較大，需多次給藥才能達到最大抑酸效應，即使每天服2次仍有夜間酸反跳現(xiàn)象[10-12]。雷貝拉唑為新一代質(zhì)子泵抑制劑，具有快速抑制胃酸分泌的作用，且抑酸作用起效快，可以達到臨床理想的抑酸效果并維持較高的抑酸水平，受其他藥物的影響較小，是目前公認的治療酸相關性疾病首選藥物[13-15]。本研究采用雷貝拉唑、埃索美拉唑和奧美拉唑治療RE的臨床療效觀察，運用藥物經(jīng)濟學方法對三種藥物的成本-效果進行分析，表1結果顯示，三組患者治療后的總有效率分別為96.7%、90.0%、93.3%，組間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但A組僅1例復查胃鏡示食管炎癥內(nèi)鏡分級無改善，其有效率最高，達96.7%。同時表2～3數(shù)據(jù)顯示，A組雷貝拉唑的C/E比最小，說明雷貝拉唑治療反流性食管炎的成本-效果最好。 綜上所述，我們認為，三種國產(chǎn)質(zhì)子泵抑制劑治療反流性食管炎均取得了較好的療效，但從藥物經(jīng)濟學角度分析顯示，雷貝拉唑治療反流性食管炎經(jīng)濟效果更好，未更為經(jīng)濟有效的選擇。

[1] 晏學新.3種方案治療反流性食管炎的成本-效果分析[J].海峽藥學，2009，21（5）：101-102.

[2] 史付力.雷貝拉唑和奧美拉唑分別聯(lián)合莫沙必利治療反流性食管炎的療效比較.現(xiàn)代診斷與治療，2014，10（13）：2945-2947.

[3] 施驊，徐再玲.常用PPI治療反流性食管炎的臨床療效與藥物經(jīng)濟學分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2011，49（26）：1-2，7.

[4] 張岳鳳.3種質(zhì)子泵抑制劑治療反流性食管炎的成本-效果分析[J].中國藥業(yè)，2014，21（21）：322-324.

[5] 胡毅，丁玲，刁攀婭，等.比較雷貝拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床效果[J].中國中西醫(yī)結合消化雜志，2014，5（6）：46-47.

[6] 梁建翁.奧美拉唑和泮托拉唑在反流性食管炎中的成本效果分析[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2015，9（14）：21-22.

[7] 宗欣，孫利華．成本效果可接受曲線與成本效果閾值[J].中國新藥雜志，2012，19（1）：2222-2225.

[8] 史鐘慧.兩種不同質(zhì)子泵抑制劑在反流性食管炎中的成本效果觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2014，8（2）：154-156.

[9] 吳霞，池晨，寇繼光.雷貝拉唑與埃索美拉唑治療反流性食管炎的成本-效果分析[J].當代醫(yī)學，2010，16（30）：143-144.

[10] 陳寧.埃索美拉唑和奧美拉唑治療反流性食管炎的療效對比[J].中國藥業(yè)，2013，22（6）：25-26.

[11] 季澤俊.三種質(zhì)子泵抑制劑在反流性食管炎治療中的成本效果[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2015，9（21）：160-161.

[12] 鄧秋颯，劉麗青，謝靜秋.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對比研究[J].當代醫(yī)學，2012，12（32）：127-128.

[13] 鄭日男.奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑和埃索美拉唑對反流性食管炎患者癥狀緩解的比較研究[J].胃腸病學和肝病學雜志，2009，4（7）：642-645.

[14] 邱誼芳，李曉斌.我院門診5種質(zhì)子泵抑制劑治療反流性食管炎的成本-效果分析[J].海峽藥學，2016，28（3）：239-240.

[15] 方衛(wèi)利，黃富宏，嚴明權，等.5種質(zhì)子泵抑制劑治療消化道潰瘍的成本-效果分析[J].中國藥業(yè)，2012，21（17）：39-40.

Cost effectiveness analysis of three domestic proton pump inhibitors in the treatment of reflux esophagitis

CAI Zhongjie1HUANG Duoxia2CHEN Kan1
1.Department of Pharmacy, Mindong Hospital Affiliated to Fujian Medical University,Ningde 355000,China;
2.Department of gastroenterology, Mindong Hospital Affiliated to Fujian Medical University,Ningde 355000,China

ObjectiveTo study and analyze the cost - effectiveness of three domestic proton pump inhibitors in the treatment of reflux esophagitis.Methods90 patients with reflux esophagitis cured in our hospital from January 2015 to January 2016 were selected as the research object, and they were randomly divided into three groups, including 30 cases of group A, which were treated with Enteric-coated Tablets (Ding Qier) lOmg, 2 /d, morning and evening meals oral,30 cases of group B, which were treated with Omeprazole Enteric-coated Capsules (Jin Aokang) 20 / Mg, 2 /d, morning and evening meals oral, and group Cof 30 cases, which were treated with esomeprazole enteric coated capsules (lesmills Shu) mg / 20 times, 2 times /d, morning and evening meals oral. After 8 weeks treatment, the curative effect was evaluated by gastroscopy, and the C/E value and sensitivity of the three groups were compared.ResultsThe total effective rate of the three groups after treatment were 96.7%, 90%, 93.3%, and the difference was not statistically significant (P＞0.05). The C/E of group A was the least, and it showed that the cost effectiveness of the treatment of Bella in the treatment of reflux esophagitis was the best. Sensitivity analysis results showed that the cost effectiveness was consistent with the original analysis.ConclusionThe three kinds of proton pump inhibitors in the treatment of reflux esophagitis are achieved good curative effect, but from the perspective of pharmacoeconomics, ray Bella with the treatment of reflux esophagitis has better economic effect. It is the more economical and effective choice.

Reflux esophagitis;Rabeprazole sodium enteric-coated tablets;Omeprazole enteric-coated capsules;Esomeprazole enteric coated capsules

R571

B

2095-0616（2016）21-195-03

2016-08-02）