知識與倫理：20世紀(jì)前半期忠恕思想詮釋

蔣聚緣

(山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院，山東濟(jì)南　250100)

?

知識與倫理：20世紀(jì)前半期忠恕思想詮釋

蔣聚緣

(山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院，山東濟(jì)南250100)

[摘要]“忠恕”是重要的倫理學(xué)范疇，歷來被當(dāng)作為仁之方。20世紀(jì)前半期，康有為、蔡元培及馮友蘭等以“推己及人”詮釋忠恕，表現(xiàn)出對社會的同情與關(guān)愛。章太炎、胡適、梁啟超及蔣維喬等以西方知識論為視角，大體上認(rèn)為忠恕是歸納與演繹的科學(xué)方法。20世紀(jì)前半期對科學(xué)方法的推崇是以知識論詮釋忠恕的時代背景，然而知識與倫理不可偏廢，忠恕合知識與倫理，可作為現(xiàn)代社會尋求知識與倫理達(dá)到和諧狀態(tài)的借鑒。

[關(guān)鍵詞]忠恕；知識論；倫理①

“忠”、“恕”二字，現(xiàn)存的甲骨文與金文都沒有記載，今文《尚書》也不曾使用。然而，自從曾子曰“夫子之道，忠恕而已矣”(《里仁》)后，“忠恕”成為儒家重要的倫理范疇。20世紀(jì)初期，隨著西方文化的深入影響，以西方知識論詮釋“忠恕”思想開始出現(xiàn)。汪震在《孔子哲學(xué)》中說：“孔子告訴曾子說‘吾道一以貫之’，這一是知識上的一貫，還是倫理上的一貫，孔子并沒有明言，曾子回答的忠恕，卻限定是倫理上的一貫。”[1](P39)明確提出知識與倫理的二分，雖然汪震認(rèn)為忠恕只是倫理方面的看法，不是知識論范疇，但是章太炎、胡適及蔣維喬等都認(rèn)為忠恕具有知識論的意義。20世紀(jì)上半期兩部代表性的中國哲學(xué)史著作——胡適《中國哲學(xué)史大綱》、馮友蘭《中國哲學(xué)史》，都對孔子“忠恕”思想加以詮釋，前者注重以知識論為視角，后者以倫理學(xué)為歸宿，足見“忠恕”在理解孔子思想上的重要作用。

一、倫理學(xué)范疇的忠恕

子曰“吾道一以貫之”，曾子以為忠恕可貫孔子之道，但是“忠”和“恕”是兩個范疇，而且重要性似乎不如仁或者禮，又如何一以貫之，這給后人留下無限的解釋空間。宋儒程顥認(rèn)為：“以己及物，仁也。推己及物，恕也。忠恕一以貫之。忠者天理，恕者人道，忠者無妄，恕者所以行乎忠也。忠者體，恕者用，大本達(dá)道也”，[2](P124)程子以為忠恕是兼攝體用的大本達(dá)道，自然可以一以貫之。朱子在此基礎(chǔ)上說：“合忠恕正是仁。若使曾子便將仁解一貫，卻失了體用，不得謂之一貫爾，要如此講貫方盡。”[3](P694)朱子認(rèn)為一貫之道就是仁，而以忠恕加以解釋，則兼顧體用，同時朱子認(rèn)為仁是至德，學(xué)者難以一步企及，曾子以盡己之忠，推己之恕加以說明，是為了給學(xué)者提供一個可以著手求仁的方法。

胡適認(rèn)為《國語·周語》“中能應(yīng)外，忠也”與《大戴禮記·三朝記》“中以應(yīng)實，曰知恕”意義相同，以此可見忠恕二字意義相近，不易分別。胡適引用《中庸》“忠恕違道不遠(yuǎn)，施諸己而不愿，亦勿施于人”，認(rèn)為前一句是忠恕二字并舉，后兩句明顯是恕字的涵義，故而認(rèn)為“忠恕”二字與“恕”字同意。[4](P73)胡適引用《周語》《三朝記》認(rèn)為忠恕二字是一個意思，又引用《中庸》的說法，認(rèn)為“忠”“恕”都是“己所不欲，勿施于人”的意思，但是“中能應(yīng)外，忠也”、“中以應(yīng)實，曰知恕”無論如何也不能解釋為“己所不欲，勿施于人”。幸好《周語》與《左傳》中記載的兩段話，可以佐證胡適認(rèn)為忠恕就是“己所不欲，勿施于人”的判斷。《周語》“考中度衷，忠也。……施其所惡，棄其忠也”，《左傳·隱公十一年》“恕而行之，德之則也，禮之經(jīng)也。己弗能有，而以與人，人之不至，不亦宜乎！”龐樸認(rèn)為施其所無的不恕和施其所惡的不忠，實在沒有什么區(qū)別，都沒有做到“己所不欲，勿施于人”。[5](P472)胡適認(rèn)可《說文》將“恕”訓(xùn)為“仁”，他說：“《論語》記仲弓問仁，孔子答語有‘己所不欲，勿施于人’一句，可見恕與仁的關(guān)系。”胡適認(rèn)為恕字人生哲學(xué)方面就是“推”，我與他人同屬人類，自然會推己及人，這是人生哲學(xué)上的一以貫之。[4](P73)

馮友蘭在《中國哲學(xué)史》第四章“孔子及儒家之初起”專列“直、仁、忠、恕”一節(jié)，認(rèn)為“直”是人之性情的真實流露，但是不一定合乎禮，所以強(qiáng)調(diào)“克己復(fù)禮為仁”的外部規(guī)范，同時注重“能近取譬”推己及人的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)，合此即“仁者，即人之性情之真的及合禮的流露，而即本同情心以推己及人者也”。仁是直、禮、忠、恕的綜合，所以馮友蘭總結(jié)說：“故‘直’尚有行不通處，而仁則無行不通處。故仁為孔子‘一貫’之道，中心之學(xué)說也。”[6](P55)康有為認(rèn)為孔子沒有說明“一”為何物，所以門人都不理解，曾子直捷了當(dāng)以忠恕為一貫之道，只是“義似淺近”，康有為認(rèn)為仁才是孔子所說的一貫，“孔子之言道，曰仁與不仁，蓋以不忍人之心，行不忍人之政”。[7](P52)

20世紀(jì)前半期，學(xué)者多認(rèn)為孔子一貫之道即是仁，而忠恕是實現(xiàn)仁的方法。蔡元培說：“圣人之道德，自其德之方面言之曰仁，自其行之方面言之曰孝，自其方法方面言之曰忠恕”。[8](P16)他認(rèn)為忠恕有積極和消極兩個方面，施諸己而不愿，亦勿施與人，這是消極的忠恕；己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人，這是積極的忠恕。馮友蘭也從積極和消極兩方面來解釋忠恕之道，認(rèn)為忠恕皆是推己及人，忠是就推己及人的積極方面說，恕是就推己及人的消極方面說，忠恕皆是“能近取譬”(《論語·雍也》)，“善推其所為”(《孟子·梁惠王上》)，與蔡元培不同的是，馮友蘭不認(rèn)為忠恕有積極和消極兩個方面，而是以忠為積極，恕為消極。因己之所欲，知別人之所欲，所以“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，這是忠。因己之不欲，知別人之所不欲，所以“己所不欲，勿施于人”，這是恕。[9](P27)將心比心，以自己的心理情感推斷他人的所想所欲，本著自我的同情心以推己及人，這是人內(nèi)心情感的真實流露，表現(xiàn)出對他人的愛，這是仁的體現(xiàn)，馮友蘭說：“實行忠恕即實行仁。孔子一貫之道為忠恕，亦即謂孔子一貫之道為仁也。為仁之方法如此簡易。”[6](P55)

蔡元培與馮友蘭都認(rèn)為“忠恕”是自己對他人的同情心，是自己以最合乎仁道的方法在社會中處理己與人的關(guān)系。康有為在20世紀(jì)伊始就明確以己與人對立來解釋“忠恕”：“天下之人物雖多，事理雖繁，而對待者只人與己。有所行者，應(yīng)人接物，亦不外人與己而已。己，人也，人，亦人也，此心同，此理同，性情或異，嗜好或殊，既同為人，當(dāng)不相遠(yuǎn)，故道本諸身，欲征諸己。己所欲者，與人同之，己所不欲者，則勿施于人。推己及人，如心而出。”[7](P238)

康有為認(rèn)為世界事物雖然繁雜，然也只是自己和他人的關(guān)系，只要以我之心度他人之心，以我之欲推及他人，“則恕之事而仁之術(shù)也”。[7](P86)但是，康有為的著眼點并沒有停留在單個人之間的推己及人，而是考慮如何通過忠恕來仁澤整個社會。程子說“仁者以天地萬物為一體，莫非己也”，康有為認(rèn)為天地萬物同資始于乾元，本為一氣，及變化而各正性命，但為異形，不僅人類有共同的祖先，而且人和物都有共同的本體，所以要親親而仁民，仁民而后愛物，而忠恕正是最好的方法，康有為說：“推致天地位，萬物育，其本亦不過盡己心而為忠，推己心而為恕耳。”只有盡己之心，才可能有不忍人之心，只有推己之恕，才可以行不忍人之政，“故忠恕雖約，而大道已盡，更無余法”。[7](P52)

無論是個人間的推己及人，還是立足于自己的心理情感，表現(xiàn)出對天地萬物一體為仁的認(rèn)識，努力構(gòu)建整個社會的和諧，其實都是在實行仁，只不過涉及的范圍不同罷了，仍然不出倫理學(xué)的范疇。

二、知識論視野的忠恕

在古代，知識與倫理并沒有嚴(yán)格的區(qū)分，孔子主張博文約禮，仁智合一，《大學(xué)》注重格物致知與明德的關(guān)系，《中庸》言道問學(xué)與尊德性。朱子解釋忠恕時說：“此段‘恕’字卻好看，方溯流以遡其源。學(xué)者寧事事都了得，未了得‘一’字，卻不防。莫只懸空說個‘一’字作大罩了，逐事事都未理會，卻不濟(jì)事。”[3](P681)朱子說的學(xué)者要事事理會，可以理解為由積累以致融匯貫通，由具體事實認(rèn)識一般原理，這是歸納法的思維，也可以理解為個人在三綱五常領(lǐng)域的踐履，這又是倫理范圍的實踐。康有為說：“孔子之道，推本于元，顯于仁智，而后發(fā)育萬物，峻極于天，四通六闢，相反相成，無所不在，所謂一以貫之”[7](P52)，仁指倫理學(xué)方面，智指知識論方面。

近代以來，在西方文明的映襯下，我們認(rèn)識到自己的落后，于是有了洋務(wù)運動對西方科技的學(xué)習(xí)，維新變法對西方制度的學(xué)習(xí)，20世紀(jì)學(xué)者認(rèn)識到不全面學(xué)習(xí)西方思想文化，社會難以進(jìn)步，于是“民主與科學(xué)”成為時代的潮流。科學(xué)主要指西方的科學(xué)方法，即歸納法與演繹法，20世紀(jì)初期，學(xué)術(shù)界即使對科學(xué)方法認(rèn)識不精確，但至少很熟悉。20世紀(jì)伊始，章太炎就用知識論的范疇來解釋忠恕，《訂孔》記載：心能推度曰恕，周以察物曰忠。故夫聞一知十，舉一隅以三隅反者，恕之事也。……周以察物，舉其征符，而辯其骨理者，忠之事也。……“身觀焉”，忠也，“方不障”，恕也。[10](P426)《墨辯》分知識為三種：聞、說、親。《說》曰：“知，傳授之，聞也。方不障，說也。身觀焉，親也。”胡適認(rèn)為“聞”即是別人傳授給我的知識，“說”即是由推論得來的知識，“親”即是自己親身經(jīng)歷來的知識。[4](P134)章太炎認(rèn)為恕就是推論，忠就是親身觀察，是獲得知識的兩種方法，對這兩種方法的比較，章太炎在《菿漢微言》中說：“舉一隅以三隅反，此之謂恕。……顧凡事不可盡以理推，專用恕術(shù)不知親證于事，理多失矣！救此者，其唯忠。忠者，周至之謂：檢驗觀察，必微必密；觀其殊相，以得環(huán)中。斯為忠矣。今世學(xué)者，亦有演繹、歸納二途，前者據(jù)理以量事，后者驗事以成理。其術(shù)至今用之，而不悟孔子所言，何哉？”[11](P31～32)

章太炎認(rèn)為專用恕術(shù)推論來的知識，可能會有錯誤，所以必須用“忠”，親身觀察以獲取真知識。“恕”是演繹法，“忠”是歸納法，這種兩種思想方法從古至今都存在，但是卻沒有人領(lǐng)略孔子忠恕的真諦。

胡適高度贊揚了章太炎的獨特看法，“以忠恕為孔子的根本方法，是發(fā)前人之未發(fā)”。[4](P73)胡適也認(rèn)為“恕”即是推論，而推論總以類似為根據(jù)，他引用《中庸》“伐柯伐柯，其則不遠(yuǎn)。執(zhí)柯以伐柯，睨而視之，猶以為遠(yuǎn)”，說：“這是因手里的斧柄與要砍的斧柄同類，故可由這個推到那個。聞一知十，舉一反三，都是用類似的觀點，作推論的根據(jù)。恕字訓(xùn)‘如’，即含此意。”[4](P73)胡適認(rèn)為推論的前提是類似，這是非常精準(zhǔn)的看法，避免了把隨意猜測當(dāng)作推論。“忠恕”是曾子對“一以貫之”的解釋，胡適認(rèn)為孔子認(rèn)定宇宙天地萬物雖然復(fù)雜，但是有系統(tǒng)條理綜貫一切，而“忠”即是“恕”，即是基于類似的推論，所以后人以為“忠恕”是關(guān)于人生哲學(xué)的問題，把“一以貫之”解釋為“推己及人”，其實是對的曾子的誤解，胡適說：“我的意思，以為孔子說的‘一以貫之’，和曾子說的‘忠恕’，只是要尋出事物的條理系統(tǒng)，不單是推己及人的人生哲學(xué)。”[4](P74)

演繹是由一般原理推出關(guān)于特殊情況的結(jié)論，歸納是由一系列具體事實推斷出一般原理，兩者都需要推論，胡適強(qiáng)調(diào)推論以類似為前提，蔣維喬認(rèn)為儒家從經(jīng)驗中找定前提，然后根據(jù)這個前提去推論一切，這就是經(jīng)驗的推演法，也就歸納的推演法。經(jīng)驗分為兩種，一種是先天經(jīng)驗，一種是后天經(jīng)驗，包括“親知”和“推知”。孟子主張“先天良心論”，所以“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，是先天良心的發(fā)散，是一般原理推出的結(jié)論，屬于演繹的推理。而“己所不欲，勿施于人”的恕道，是基于后天經(jīng)驗，只有自己經(jīng)歷過——或親知或推知，才能確定對于某物不喜歡，因為自己不喜歡，推及他人不喜歡，而不肯施給他人。所以蔣維喬認(rèn)為，“一以貫之”就是從經(jīng)驗中得出一貫的條理去貫串宇宙萬事萬物，故而曾子所言的“忠恕”是對這一方法論的解釋，“所謂忠者，乃周以察物，即歸納的意思；所謂恕者，乃推己及人，即推理的意思”。[12](P66～67)

章太炎認(rèn)為“忠”是親身得到的知識的途徑，是歸納法，“恕”是推論獲取知識的途徑，是演繹法。胡適認(rèn)為分知識為“親知”、“身知”是墨家的認(rèn)識論，章太炎用來解釋“忠恕”，恐怕不妥，“恕”只是基于類似的推論，尋出事物的條理。蔣維喬通過對先天后天經(jīng)驗的區(qū)分，認(rèn)為基于后天經(jīng)驗的推論，就是歸納的推演法，所以合“忠恕”才是西方所說的歸納推理，對章太炎的觀點有所修正。雖然學(xué)者的看法有異，但是都采用西方知識論范疇來解釋傳統(tǒng)的“忠恕”思想，開辟了新的角度，打開了新的格局。

三、忠恕合知識與倫理

中國文化傳統(tǒng)中并沒有知識與倫理的明確區(qū)分，中國思想家關(guān)注的重心是人何以成己成德，知識服務(wù)于倫理，脫離倫理的知識成不了社會的主流。例如，中國古代天文學(xué)知識比較發(fā)達(dá)，但也只用來為朝廷觀察天象，預(yù)測吉兇，沒有形成系統(tǒng)的天文學(xué)科學(xué)系統(tǒng)。冷天吉認(rèn)為“中國古代哲學(xué)家主要從德性培養(yǎng)的角度思考知識和道德的關(guān)系問題。其主要問題集中于在修德成圣的過程中，需不需要知識以及需要何種知識”[13](P11)，所以我們認(rèn)為在古代，倫理處在核心的地位，知識與倫理本質(zhì)上是統(tǒng)一的。20世紀(jì)前期，對忠恕的解釋，既有基于“推己及人”的倫理學(xué)范疇詮釋，也有基于推論的認(rèn)識論范疇詮釋，當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為忠恕包括知識論、倫理學(xué)兩個方面。

胡適認(rèn)為忠恕是孔子的方法論，也是孔門人生哲學(xué)的根本方法。“恕字在名學(xué)上是推論，在人生哲學(xué)一方面，也只是一個‘推’字。”[4](P76)孔子之“己所不欲，勿施于人”，《大學(xué)》之絜矩之道，孟子之“老吾老以及人之老”，荀子之三恕，都是推己及人，這是人生哲學(xué)的一以貫之。

梁啟超說朱子言“盡己之謂忠，推己之謂恕”，專從實踐倫理方面解釋；章太炎言“周以察物曰忠，心能推度曰恕”，專從智識方面論述，兩者都有失偏頗，忠恕一貫要從實踐與智識兩方面來詮釋，加以匯通。[14](P137)梁啟超說的實踐與智識就是我們認(rèn)為的倫理與知識。梁啟超說“中心為忠”，即是以自己為中心，窮盡自己的心理功能，用現(xiàn)在的話說，就是發(fā)展個性，這無論是倫理方面還是知識方面都是必需的。“如心為恕”，即用自己的心推測別人，以自己真實的心理情感對待他人，做到“己所不欲，勿施于人”和“己欲立而立人”，這是倫理范疇的恕，從知識論來看，根據(jù)已知的公理，推斷未知的事理，是最具有系統(tǒng)的學(xué)問，恕是“聞一知十”演繹法，也是“察言而觀色，慮以下人”的歸納法。[7](P137)在科玄論戰(zhàn)中，梁啟超給科學(xué)的定義是“根據(jù)經(jīng)驗的事實分析綜合出一個近真的公例，以推類同類事物”，[15](P100)其實就是歸納與演繹。

20世紀(jì)前半期，康有為、蔡元培和馮友蘭以“推己及人”解釋儒家忠恕思想，希望人們以自己的同情心表現(xiàn)對他人的關(guān)愛，構(gòu)建社會的和諧安康。章太炎、胡適、蔣維喬雖然對忠恕是否屬于歸納法與演繹法認(rèn)識不同，“親知”與“推知”定位有異，但都從西方知識論范疇來解釋中國古代的思想，這是“忠恕”詮釋史上的嶄新命題，也是近代以來注重科學(xué)方法的結(jié)果。

近代以來學(xué)習(xí)西方是主流，20世紀(jì)前半期學(xué)術(shù)界更加注重學(xué)習(xí)西方思維，“民主與科學(xué)”是時代的主題，科學(xué)主要指科學(xué)方法，“在知識里面科學(xué)方法萬能；科學(xué)的萬能，科學(xué)的普遍，科學(xué)的貫通，不在他的材料，在他的方法”。[15](P153)20世紀(jì)20年代的“科學(xué)與玄學(xué)”論戰(zhàn)，科學(xué)派主將丁文江甚至認(rèn)為科學(xué)包辦一切，“惟有科學(xué)的方法，在自然界小試其技，已經(jīng)有偉大的結(jié)果，所以我們要求把他的勢力范圍，推廣擴(kuò)充，使他做人類宗教性的明燈。”[15](P164)胡適以孫悟空比喻人生觀，如來佛祖比喻科學(xué)，人生觀無論如何逃離不了科學(xué)，這是“科學(xué)家的跋扈”。[15](P85)玄學(xué)派也不反對科學(xué)，他們只是反對科學(xué)主義的萬能觀，張君勱后來回顧科玄論戰(zhàn)說：“世界人類既因科學(xué)進(jìn)步而大受益處，尤其是中國幾千來不知求真，不知求自然界之知識的國民，可以拿來當(dāng)做血清劑來刺激我們的腦筋，來趕到世界文化隊內(nèi)去”，張君勱深知科學(xué)對中國發(fā)展具有重要意義。科玄論戰(zhàn)中的第三派唯物史觀派同樣推崇科學(xué)，陳獨秀主張在客觀上對于一切超科學(xué)的人生觀加以科學(xué)的解釋，[15](P29)鄧中夏說：“唯物史觀派，他們亦根據(jù)科學(xué)，亦應(yīng)用科學(xué)方法”，[16](P174)這和科學(xué)派是一致的，瞿秋白認(rèn)為科學(xué)對人生觀具有決定作用，“每一‘時代的人生觀’為當(dāng)代的科學(xué)智識所組成，新時代人生觀之創(chuàng)始者便得憑借新科學(xué)智識，推廣‘個性的人生觀’使成為時代的人生觀”，[16](P406)提倡科學(xué)方法應(yīng)該是當(dāng)時思想界的主流。

科玄論戰(zhàn)中，科學(xué)方法指經(jīng)驗歸納與邏輯演繹，科學(xué)派丁文江說：“科學(xué)的方法，是辨別事實真?zhèn)危颜媸聦嵢〕鰜碓敿?xì)的分類，然后求他們的秩序關(guān)系，想一種最簡單明了的話來概括他”，[15](P20)這是歸納法的思維，玄學(xué)派張君勱認(rèn)為：“科學(xué)之方法之有二，一曰演繹的，一曰歸納的。歸納的者，先聚若干事例而求其公例也。如物理化學(xué)生物所采者，皆此方法也。至于幾何學(xué)，則以自明之公理為基礎(chǔ)，而后一切原則則推演而出，所謂演繹的也。”[15](P3)科學(xué)的方法分為歸納與演繹應(yīng)是當(dāng)時學(xué)術(shù)界的共識，學(xué)習(xí)西方科學(xué)方法鍛煉我們的思維，是提高我們認(rèn)識水平的一種方法，同時學(xué)者也會考慮到中國自古是否也具有類似的認(rèn)識方法，我們歷來的思考方式能否與現(xiàn)代科學(xué)思維相連接。“恕”可訓(xùn)詁為“如”，理解為推論，章太炎認(rèn)為是演繹法，如果不深究演繹法的概念與規(guī)則，我們認(rèn)為章太炎以演繹法比附“恕”無可厚非。胡適、蔣維喬以及梁啟超等以認(rèn)識論來解釋忠恕，也是時代潮流使然，20世紀(jì)前半期科學(xué)方法的盛行，是忠恕成為認(rèn)識方法的時代背景。

認(rèn)識與倫理達(dá)成和諧的狀態(tài)是社會的愿景，具備知識才能有方法履行倫理道德，注重倫理才能避免知識的胡作非為。然而，二者似乎難以平衡，中國古代重倫理甚于知識，三綱五常是不可逾越的鴻溝，孝廉、忠誠、友愛等是社會推崇的德行，近代以來我們領(lǐng)略了西方科技的威力，開始越發(fā)學(xué)習(xí)知識，重知識甚于倫理，我們?nèi)〉昧丝萍忌系倪M(jìn)步，但是現(xiàn)代社會道德滑坡的現(xiàn)象越來越受到重視，社會呼吁知識與倫理的統(tǒng)一。“忠恕”在古代一直被規(guī)定為推己及人的倫理范圍，20世紀(jì)開始出現(xiàn)以知識論加以解釋，但是非常幸運的學(xué)術(shù)界沒有將二者對立起來，梁啟超、胡適等都認(rèn)為“忠恕”合知識與倫理，二者相互匯通，在方法論、人生哲學(xué)上都一以貫之。“忠恕”詮釋上知識與倫理的兼顧，對當(dāng)代知識與倫理的緊張，提供了一個二者可以和諧共存的視角。

參考文獻(xiàn)

[1]汪震.孔子哲學(xué)[M].長沙:岳麓書社,2012.

[2]程顥,程頤.二程集[M].北京:中華書局,2012.

[3]黎靖德編.朱子語類[M].北京:中華書局,2011.

[4]胡適.中國哲學(xué)史大綱[M].上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2014.

[5]龐樸.儒家辯證法[A].龐樸全集(第1卷)[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,2005.

[6]馮友蘭.中國哲學(xué)史[M].馮友蘭選集(上卷)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000.

[7]康有為.論語注[M].北京:中華書局,2012.

[8]蔡元培.中國倫理學(xué)史[M].長沙:岳麓書社,2010.

[9]馮友蘭.新原道[M].北京:北京大學(xué)出版社,2014.

[10]章太炎.訂孔·章太炎全集[M].上海:上海人民出版社,1984.

[11]章太炎.菿漢三言[M].上海:上海書店出版社,2011.

[12]蔣維喬.中國哲學(xué)史綱要[M].長沙:岳麓書社,2011.

[13]冷天吉.知識與道德[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2009.

[14]梁啟超.儒家哲學(xué)[M].上海:上海人民出版社,2009.

[15]張君勱等著.科學(xué)與人生觀[M].長沙:岳麓書社,2012.

[16]蔡尚思主編.中國現(xiàn)代思想史資料簡編(第2卷)[M].杭州:浙江人民出版社,1982.

[責(zé)任編輯：張昌林]

[收稿日期]①2016-05-28

[作者簡介]蔣聚緣(1989-)，男，安徽無為人，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院2014級碩士研究生，主要從事中國思想史研究。

[中圖分類號]]B261

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1004-7077(2016)04-0017-05