論二戰時期蘇聯政府對猶太人的態度及政策

張寶行

(湖南師范大學歷史文化學院，湖南長沙　410000)

?

論二戰時期蘇聯政府對猶太人的態度及政策

張寶行

(湖南師范大學歷史文化學院，湖南長沙410000)

[摘要]二戰時期蘇聯政府對猶太人的態度及政策可以劃分為兩個階段，蘇德戰爭是分界點。戰前，蘇聯政府還是奉行傳統的對猶政策，甚至更加不穩定；戰后，蘇聯政府對猶態度發生了好轉，但這種轉變是伴隨戰爭而發展的。此期，蘇聯政府對猶始終貫穿著接受、限制、利用的政策。當然，二戰時期蘇聯政府對猶太人的態度及政策的轉變，只是基于戰爭需要的權宜之計。

[關鍵詞]二戰時期；蘇聯政府；猶太人①

目前國內學術界對蘇聯的猶太人問題的研究已經有了進一步的發展。國內學者主要從整體和個案的角度來研究蘇聯的對猶政策。宋永成的《蘇聯猶太人反法西斯委員會的悲劇》[1]和《二戰時期蘇聯猶太人反法西斯委員會代表團的盟國之行評析》[2]從蘇聯猶太人反法西斯委員會這個典型案例的角度來探討蘇聯猶太人問題。當然，從蘇聯政府對猶委會的態度中，也可以看出蘇聯政府對猶太人的政策，但并不全面。張海麗從文化的視角考察蘇聯對猶政策。其文《從意第緒文化看蘇聯政府對猶太人的同化(1923～1941)》[3]站在民族政策的高度，從意第緒文化的視角考察了蘇聯政府對猶太人的同化政策。余建華和康璇的《蘇聯對猶政策的歷史考察》[4]考察了從1917年至1991年蘇聯政府的對猶政策，其中也涉及二戰時期蘇聯對猶政策問題。但是，作者只是簡單介紹了此期蘇聯對猶實施利用的政策，并沒有詳細考究之。他們指出，蘇聯對猶實行友好政策是從其外交政策來考量的。高麥愛的《斯大林時期蘇聯對猶太人的政策》[5]論述了整個斯大林時期蘇聯對猶太人的政策，其中也包含了二戰期間蘇聯政府對猶太人的政策。作者總括了斯大林在其統治的不同時期對蘇聯境內猶太民族實行不同的政策：同化、壓制、利用、消滅。作者的研究并不夠詳細，只是簡單介紹了二戰期間蘇聯對猶太人的利用政策。張建華的《簡論蘇聯的猶太人問題》[6]簡單論述了沙皇俄國時期和蘇聯時期的猶太人狀況，概述了沙皇俄國和蘇聯對猶太人的政策。作者在宏觀上探討了蘇聯的猶太人政策問題，并未對之深入分析。張倩紅和葛淑珍的《簡論蘇聯政府對其境內猶太人的政策和態度》[7]主要梳理了從列寧時代到戈爾巴喬夫時期蘇聯政府對其境內猶太的政策和態度。在論述斯大林時期的對猶政策時，作者只是一筆帶過。毛遠臻的《時代變遷中命運沉浮的蘇聯猶太人—評析第二次世界大戰中和戰后初期蘇聯政府對境內猶太人的政策》[8]不僅分析了第二次世界大戰中蘇聯對境內猶太人的政策，還介紹了猶太人在二戰中發揮的作用。但只對蘇聯猶太人政策作了初步的概括與總結，并未從多個方面來論述和證實其結論。肖瑜的《試論第二次世界大戰前蘇聯的猶太民族政策》[9]的論述了二戰前蘇聯的猶太民族政策，他認為蘇聯政府在猶太民族政策上強調的是譴責反猶主義，反對猶太復國主義。在研究蘇聯猶太政策方面，他的《冷戰與蘇聯猶太政策的變化(1947～1953)》[10]主要探討的是以色列建國的問題。他認為，1947至1953年的蘇聯猶太政策是矛盾的，斯大林一方面積極支持以色列建國，另一方面又在國內發動了大規模的國家反猶主義運動，并擴展到東歐。

早在沙皇時代，就有大量猶太人生活在俄國的土地上。猶太人問題是俄國政府一直關注的問題。十月革命后，列寧對猶太人持一種肯定的態度。進入斯大林統治蘇聯時期，蘇聯政府對猶太人總體來說是不友好的。雖然在二戰時期，蘇聯政府對猶太人相對友好，但傳統的反猶主義并未消失，在各個方面對猶太人限制諸多。二戰時期蘇聯對猶政策可以劃分為兩個階段。1941年6月22日蘇德戰爭爆發是蘇聯對猶態度和政策發生轉變的關鍵。本文試圖在前人的研究基礎上，主要從蘇聯的角度來考究二戰時期蘇聯政府對猶太人的態度及政策，而且本文的重點也將放在蘇德戰爭爆發后蘇聯的猶太政策上。

一、蘇德戰爭爆發前，蘇聯實行傳統的反猶政策

斯大林執政蘇聯后，對猶太人并不友好，繼續實行排擠、打擊的政策。蘇聯政府在蘇德戰爭爆發前對猶太人態度有所好轉，但只是曇花一現。支持意第緒文化和反對反猶主義沒有持續太久。在1938年，猶太學校被關閉。第二次世界大戰期間，蘇聯政府對那些有名望和有特權的機構發布秘密指令，首次命令這些機構限制對猶太人的承認。[11](P75)在1938年10月8日貝利亞對內務人民委員部戰俘營中的戰俘開展肅反工作的訓令中，對各個戰俘營的特別科下達的任務中提到“猶太人社會主義同盟”組織。[12](P173～174)一則表明這個在組織在波蘭是有影響力的；二則顯示出蘇聯關注猶太人，不管蘇聯基于什么目的。

1939年5月4日，德國駐蘇聯臨時代辦季別里斯基爾赫關于李維諾夫辭職致電德國外交部電，李維諾夫被解職外交人民委員是斯大林個人做出的決定。在最近舉行的黨的代表大會上，斯大林號召謹慎小心，以防卷入沖突之中。莫洛托夫不是猶太人，具有斯大林的“密友和戰友”的聲譽。對他的任命顯然是旨在保證執行斯大林提出的對外政策方針。[13](P29)眾所周知，李維諾夫是猶太人。季別里斯基爾赫強調莫洛托夫不是猶太人和“旨在保證執行斯大林提出的對外政策方針”。一方面表明斯大林想把猶太人從政府官員中剔除出去，另一方面也反映李維諾夫并不堅定地遵從斯大林的外交政策。愛德華·德拉克曼對阿爾卡迪·魏斯貝格的《斯大林的反猶》一書評論道，“他的主旨是，獨裁者(斯大林)的反猶開始于二戰時期，并不是許多人相信的那樣是在20世紀40年代末才出現反猶傾向”。[14](P105)他還引用阿爾卡迪·魏斯貝格的觀點，斯大林暫時保存了李維諾夫的事業是因為希特勒公開表達反猶立場，而在斯大林看來，處死李維諾夫意味著公開表露其反猶傾向。①雖然在1939年8月23日，蘇德簽定了《蘇德互不侵犯條約》。但斯大林此時并不想公開反對猶太人，因為斯大林需要考量公開反猶在世界上可能會造成的影響。

蘇聯電影中關于描繪猶太人的方面也體現了蘇聯政府的反猶傾向。當然，在德-蘇協定生效時期，蘇聯電影確實描述了猶太人。但猶太人不是作為納粹統治的受害者，也不是為了使觀眾同情他們而設計的。[15](P42)可是，在同一年(1940)，壓力山大·杜輔仁科和尤利婭·索恩澤娃制作了紀錄片《布科維納是烏克蘭人的土地》，這部作品描繪了來自切爾諾夫策的富裕猶太人，切爾諾夫策是布科維納的主要城市，這些猶太人沒有注意到這個地區貧窮的烏克蘭人，卻興修過多的猶太教堂，在這一主題中依稀看見反猶主義的暗流。[15](P42)電影是蘇聯政府對內外的宣傳媒介，電影中反映的猶太人主題顯現了蘇聯政府對猶太人的態度。雖然蘇聯電影中出現了猶太人，但對猶太人持消極態度。張倩紅和葛淑珍也認為，二戰初期，《蘇德互不侵犯協定》的簽定使蘇聯政府再次對其境內的猶太人進行壓制。[7](P13)

二、蘇德戰爭爆發后，蘇聯實行接受、限制和利用的對猶政策

1941年6月22日，蘇德戰爭爆發。考慮到戰爭的需要，蘇聯對猶太人的態度發生了改變。這種改變并不徹底，但至少蘇聯政府在表面上沒有實行反猶政策。伴隨著戰爭的發展，蘇聯對猶逐漸保持著一種穩定的政策。與此同時，深受蘇聯傳統反猶政策影響的斯大林及其政府對猶太人的政策又是矛盾的。

與納粹德國的戰爭是在1941年6月22日開始的，鑒于戰爭，斯大林把反猶置于一個暫時次要位置。[16](P474)在1941年7月3日的斯大林對蘇聯全體民眾的廣播演講中，斯大林講述的主題是“蘇聯人民的生與死”，斯大林在這篇演講中談到了許多民族，但是唯獨沒有談及猶太人。因此，主要的威脅與其說是死亡不如說是奴役，猶太人是被忽略的。然而，很快就有關于猶太人的報導出現在媒體中。[17](P71)蘇德戰爭剛開始時，斯大林并不認為猶太人能夠在戰爭中起到多大作用。在1941年11月6日的十月革命紀念日的講話中，斯大林親自提及關于首批遭到大量殺害的猶太人的內容。[17](P73)這說明斯大林開始關注猶太受害者。

可是在蘇德戰爭初期蘇聯政府并未積極關注和報導德國納粹對猶太人的屠殺和迫害。在與德國交戰的第一年，蘇聯媒體對猶太人遭遇提及很少或者不關注。[17](P78～79)在同一年(1941)，以猶太人遭到納粹迫害為主題電影沒有再次表現在蘇聯熒屏中，尤其是電影《馬門教授》。[15](P43)

1942年1月14日，蘇聯內務人民委員會領導人拉倫第·伯利阿把這些在卡里寧發現的文件用規范的俄語翻譯出來，并發送給了斯大林和莫洛托夫。這份傳真件包含所有文件的內容，但也有翻譯錯誤，它省略了所有反猶信息，除開關于亞洲猶太人的危險的信息之外。斯大林關照《真理報》務必要在明天出版這份文件。[17](P75)這是一份希特勒給德國將軍賴歇瑙的文件。《真理報》中一點也沒有提及德國的反猶目標。這可以看出，蘇聯政府并不關注猶太人的生死。而且，在媒體的回應中，斯大林再次移除致命的反猶主義的內容，加入了草擬的報導，賴歇瑙的命令旨在滅絕愛好和平的蘇聯人。[17](P75)因此，甚至在1942年12月，(媒體)仍舊在嘗試消弱對猶太人的關注。[17](P81)為什么蘇聯媒體妄圖消除對猶太人的報導？宣傳家們不想給納粹機會去描繪蘇聯是被猶太人所領導，并為猶太人利益服務。第二次世界大戰的宣傳電影只是描述納粹的野蠻，從沒指出一個占大比例數目的猶太受害者。實際上，蘇聯觀眾沒有渠道獲知納粹已對猶太實行了一種特別政策。[18](P168)可是，這種在1942年后關于報告猶太人的趨勢中省略了“Jew”和“Jewish”的字眼。雖然蘇聯讀者在1943年和1944年好幾次讀到或聽到關于謀殺猶太人的報告，但他們可能認為談論這些猶太人是不理智的。[17](P89)蘇聯媒體不報道猶太人遭受的苦難，而且蘇聯民眾對猶太人也諱莫如深。整個戰爭期間，斯大林和他的同伴從各種渠道中可以聽到納粹正在蓄意屠殺猶太人，并占為所有。蘇聯媒體經常掩藏這種事實。在1942年1月，有文件證明了斯大林親自參與了這種掩蓋真相的事情。但這種隱藏并沒有變成完全的和始終如一的，更不用說是一種政策。[17](P96)

為了獲得國際猶太人的支持，蘇聯政府實行一條迥異的政策。例如，杰出的猶太知識分子，他們許多人從世界各地的電影中求助，因為在國內是不允許使用紀錄片的連續鏡頭的。[18](P168)蘇聯政府默認猶太知識分子到世界各地進行宣傳，這體現蘇聯逐漸放開了對猶太人的限制。1942年，蘇聯政府鼓勵建立蘇聯猶太人反法西斯委員會。但蘇聯政府只是為了獲得國外的支援才允許建立這個猶太人組織，而且這個組織完全受制于蘇聯政府。可是對于完全的放開限制來說，很明顯的是，蘇聯猶太人反法西斯委員會受到蘇聯共產黨和政府的嚴格監督和控制。[19](P523)蘇聯政府牢牢控制著猶太人反法西斯委員會，它是應衛國戰爭的迫切需要而建立的半官方的猶太人反戰組織。[1](P1)蘇聯開始放松猶太人與國外的聯系。其實，在1942年3月，鐘擺趨向于搖到另一個方向，為了尋求西方的支持，蘇聯政府建立了幾個反法西斯委員會和在當年7月授權意第緒語報紙《Eynikeit》出版。可是，最顯著的是，斯大林在1943年5月同意派遣蘇聯反法西斯委員會主席，即值得尊敬的猶太人演員所羅門·米霍埃爾斯，與意第緒語詩人和蘇聯國家安全部密探費弗爾一起去北美和英國，他們在這兩個地方共花了七個月時間用于籌募活動和親蘇宣傳。[16](P475)

在1943年年中，斯大林在莫斯科伏案寫了一篇意味深長的關于德國對德占蘇區的政策的分析報告。這份報告是在1943年3月收到情報機構相關信息的基礎上完成的。有一部分內容稱作“反猶恐怖”，這份報告坦率且正確地稱，“大批的猶太人在剛被占領的時候就被殺害”，“新的一波對猶太人的屠殺和處決開始于1942年秋”。[17](P67)這體現了斯大林對猶太人生死的關注，不管其出于什么目的。1944年1月18日，季米特洛夫就擬議中的波蘭共產黨中央局的組成問題給莫洛托夫的報告中寫道，在我們對現有的波蘭籍干部進行仔細的調查后發現，他們的數量很少。盡管，我們得出結論，盡管不太強，中央局仍可由下列成員組成：拉德凱維奇，波蘭人(書記)；華西列夫斯卡婭；斯韋爾切夫斯基，波蘭人；拉瓦茨基，波蘭人；貝爾曼，猶太人，(或明茨，猶太人)。[12](P409～410)這表明季米特洛夫希望波蘭政治局都由波蘭人擔任，由于波蘭籍干部很少，他才同意猶太人加入波蘭共產黨中央局。他還寫道，華西列夫斯卡婭和其他波蘭同志強烈要求中央局成員為7人，包括兩名猶太人——貝爾曼和明茨。[12](P409～410)從其用語當中也可以看出季米特洛夫并不認可猶太人。在1944年1月24日季米特洛夫就組建波蘭共產黨中央局的必要性給斯大林和莫洛托夫的報告中再次確定了他的結論，貝爾曼(波蘭猶太人)仍舊名列于波蘭共產黨中央局成員中。[12](P411)季米特洛夫對猶太人的態度具有代表性，雖然猶太人不是最好的人選，但勉強還可以接受。這也反映出蘇德戰爭爆發后蘇聯對猶太人的態度，接受但也持保留態度。

1944年6月13日，索科洛夫斯基就波蘭第一集團軍政治教育部情況給聯共(布)中央委員會的報告中寫道，“梅特科夫斯基(時任波蘭第一集團軍政治部主任梅特科夫斯基)給上級機關的各種報告中也竭力掩飾政治工作部門中有大量猶太人的事實”。[12](P438)他還寫道，“不分青紅皂白地指責波蘭人對蘇聯不友好是有害的，同樣不加區別地信任所有的猶太人而對他們不進行認真審查也是有害的”。[12](P444)由此可見，索科洛夫斯基少校反感波蘭第一集團軍的政治工作部門存在大量猶太人的事實，他并不信任猶太人。可是，謝利瓦諾夫斯基對猶太人卻持相反的態度。1945年10月20日，謝利瓦諾夫斯基給了貝利亞關于波蘭猶太居民狀況的書面報告。其中寫道，應當指出，公安部和民警機關因反猶主義現象，同對猶太人居民的劫掠與屠殺行為的斗爭還很不得力。[20](P76)謝利瓦諾夫斯基是蘇聯內務人民委員部派駐波蘭公安部的顧問，他批評了波蘭政府并沒對猶太人實行有力的保護。雖然，他做出報告的時間是在戰后，但是蘇聯對猶太人的政策肯定是具有延續性。以上兩個蘇聯官員對猶太人的態度完全相反，這在一定程度上反映了蘇聯政府對猶太人的政策是矛盾的。

事實是猶太人已被當作納粹的靶子，而蘇聯政府卻積極動員蘇聯和外國的猶太人為戰爭做出努力，以幫助蘇聯猶太人變得比戰前更加自信、堅定。[19](P525)在戰后時期，蘇聯政府相信在戰爭期間他們通過有組織的疏散來拯救了許多猶太人。[21](P480)這當然只是蘇聯政府的一面之詞，究竟蘇聯政府有沒有組織疏散猶太人。美國學者伯納德·J·巴姆伯格認為，納粹對蘇聯的入侵給猶太人帶來了新的災難，因為大部分蘇聯猶太人都生活在蘇聯的西部。雖然這些猶太人的命運是可想而知的，但共產黨領導人卻不打算將猶太人從被入侵的地區撤出來。[22](P445～446)張建華認為，蘇聯政府對猶太人在蘇聯國內的旅游和遷居加以限制，當波羅的海三國(立陶宛、愛沙尼亞和拉脫維亞)被合并后，當地反對加入蘇聯的猶太人大量地被驅趕出蘇聯國境或者被大量地關進各地的集中營。[23](P70～71)從這兩位學者的觀點來看，蘇聯政府沒有效的管理和疏散猶太人。美國學者澤夫·卡茨也寫道，“幾十萬猶太人和其他蘇聯公民一起撤退到蘇聯后方，避免了納粹的殘殺”。[24](P506)縱使蘇聯政府對猶太人進行了有組織的疏散，疏散的目的并不是為了保護人民免受來自敵人滅絕的威脅，而是為了保障國家的勞動力。[25](P120)

但從幸存的受訪者中可以看出，這些猶太人并不認為蘇聯政府很好。(猶太人)主要擔心的是僅有蘇聯法律能抵制反猶主義并系住潛在暴徒的手，對猶太人而言，一旦蘇聯統治崩潰將必然造成災難性的后果。[21](P494～495)這里提到的“潛在的暴徒”應該是指蘇聯的非猶太人，因為他們一直對猶太人持反對態度。大多數猶太受訪者確信，如果蘇聯政府仍保留強有力的統治，那么它將會保護他們免受暴力和其他關于種族厭惡的措辭。[21](P495～496)蘇聯猶太人認為，雖然蘇聯政府不好，但至少可以保證他們的生命安全。所以，他們不希望蘇聯政府的崩潰或者脫離蘇聯政府的統治。

一個事實是，23萬或者更多波蘭猶太人在蘇聯幸存下來，這其中估計有18萬波蘭猶太人選擇戰爭結束后立即回國，可能也有20萬波蘭猶太人晚于1946年才離開。因此，大多數在大屠殺幸存下來的波蘭猶太人是因為他們能夠向東逃離。[26](P347)而且，戰前330萬波蘭猶太人只有約35萬在二戰中幸存。[26](P347)在蘇聯幸存的波蘭猶太人占波蘭幸存猶太人總數的七分之五以上，這個比例是龐大的。姑且不考慮蘇聯基于什么目的收留這批東遷的波蘭猶太人以及對他們實行什么政策，至少這批波蘭猶太人幸存了下來，而且在戰后回到了波蘭。在二戰這個大背景下，我們可以認為，這批波蘭猶太人是為蘇聯對德戰爭服務的。

蘇聯政府是肯定猶太人為二戰做出的功績。盡管斯大林并不看好猶太士兵，但是蘇聯政府給了猶太士兵英雄稱號。獲得蘇聯英雄稱號的有：俄羅斯人7900名，烏克蘭人2000多名，白俄羅斯人309名，韃靼人161名，猶太人108名，哈薩克人96名，格魯吉亞人90名，亞美尼亞人90名，烏茲別克人69名，楚瓦什人44人，巴什基爾人39名，奧塞梯人32名，土庫曼人18名，立陶宛人15名，吉爾吉斯人12名，加爾梅克人8名和其他民族的許多戰士。[27](P467～468)在二戰時期，蘇聯招募了猶太人作為戰士。而且猶太人在這些人數中排第五名，這也體現了猶太人為戰爭做出的貢獻。所以，蘇聯對猶太人的態度還是積極的，至少在對猶太人士兵上是這樣。

三、結論

在整個二戰時期，蘇聯政府對猶太人的態度始終處于消極和積極之間。在《蘇德互不侵犯條約》簽定后和蘇德戰爭爆發前這段時間，蘇聯政府繼續實行排擠、打擊猶太人的政策。這種對猶政策，一方面鑒于蘇聯和德國簽定了條約；另一方面也是蘇聯傳統反猶政策的延續。德國此時已經對猶太人實行殘忍的驅趕和迫害政策，這遭到世界人民、特別是國際猶太人的反對。再者，蘇聯與英美等西方國家的關系并未完全破裂，斯大林不希望因公開反猶而遭到聲討。所以，斯大林的反猶政策是低調的，留有余地。一個明顯的例子就是，斯大林雖然免去了李維諾夫外交部長的職務，但斯大林并沒有徹底地斷送李維諾夫的事業，而使之成為蘇聯駐美大使。蘇德戰爭爆發后，基于戰爭的需要，蘇聯政府開始重視猶太人。但這種變化是隨戰爭的深入而逐漸發展的。蘇德戰爭剛開始時，斯大林以及蘇聯政府并沒有關注和認可猶太人。蘇聯媒體經常忽略猶太人或者隱瞞關于猶太人的信息。在整個反法西斯戰爭中，蘇聯政府對猶太人的態度和政策是矛盾的。但總體來說，蘇聯政府對猶太人的態度是傾向于積極的。當然，在戰爭中，蘇聯政府為了利用猶太人，積極報導猶太人遭受的苦難，制作反映猶太人的電影或記錄片，接受猶太族的士兵，組織建立蘇聯猶太人反法西斯委員會等等。這些舉措都顯現了蘇聯政府對猶太人的友好態度。雖然，二戰時期，猶太人的生存狀況并不好，但是他們在蘇聯幸存下來了。蘇聯至少接受猶太人生存在蘇聯的土地上，這也是一種立場和態度。但從整個蘇聯時期的對猶太政策來看，蘇聯政府對猶態度有所好轉只是基于戰爭的迫切形勢，在很大程度上是一種權宜之計。

注釋

①Edward Drachman.Stalin Against the Jews(review)[J].Shofar:An Interdisciplinary Journal of Jewish Studies，1995(4)：105.轉引自Antonina W.Bouis翻譯Arkady Vaksberg的《Stalin Against the Jews》一書，New York:Alfred A.Knopf,1994.

參考文獻

[1]宋永成.蘇聯猶太人反法西斯委員會的悲劇[D].西安：陜西師范大學，2008.

[2]宋永成.二戰時期蘇聯猶太人反法西斯委員會代表團的盟國之行評析[J].世界歷史，2012，(1).

[3]張海麗.從意第緒文化看蘇聯政府對猶太人的同化(1923～1941)[D].長春：吉林大學，2015.

[4]余建華，康璇.蘇聯對猶政策的歷史考察[J].史林，2007，(2).

[5]高麥愛.斯大林時期蘇聯對猶太人的政策[J].淮陰師范學院學報，2003，(3).

[6]張建華.簡論蘇聯的猶太人問題[J].當代世界與社會主義，2003，(2).

[7]張倩紅，葛淑珍.簡論蘇聯政府對其境內猶太人的政策和態度[J].世界民族，2007，(3).

[8]毛遠臻.時代變遷中命運沉浮的蘇聯猶太人——評析第二次世界大戰中和戰后初期蘇聯政府對境內猶太人的政策[J].首都師范大學學報(社會科學版)，2005，(S1).

[9]肖瑜.試論第二次世界大戰前蘇聯的猶太民族政策[J].世界歷史，2012，(3).

[10]肖瑜.冷戰與蘇聯猶太政策的變化(1947—1953)[J].中山大學學報(社會科學版)，2012，(2).

[11]Semyon E.Reznik.Soviet jews in the Glasnost era[J].Society Abroad，1991，(4).

[12]沈志華.蘇聯歷史檔案選編(第19卷)[C].北京：社會科學文獻出版社，2002.

[13]沈志華.蘇聯歷史檔案選編(第16卷)[C].北京：社會科學文獻出版社，2002.

[14]Edward Drachman.Stalin Against the Jews(review)[J].Shofar:An Interdisciplinary Journal of Jewish Studies，1995，(4).

[15]Hicks,Jeremy.First films of the Holocaust：soviet cinema and the genocide of the jews,1938～1946[M].Pittsburgh: university of Pittsburgh press,2012.

[16]Victor H.Winston.Reflections on the anticipated mass deportation of Soviet Jews[J].Post-Soviet Affairs，2015，(6).

[17]Karel C.Berkhoff.“Total Annihilation of the Jewish Population”the Holocaust in the Soviet Media,1941-45[J].kritika:Explorations in Russian and Eurasian history，2009,Vol.10,N0.1.

[18]Peter Kenez.Jewish themes in Stalinist films[J].Journal of Popular Culture，1998，(4).

[19]Hiroaki Kuromiya.World war II,Jews,and Post-War Soviet Society[J].Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History,2002,Vol.3,No.3.

[20]沈志華.蘇聯歷史檔案選編(第23卷)[C].北京：社會科學文獻出版社，2002.

[21]Anna Shternshis. Between Life and Death:Why some soviet jews decided to leave and others to stay in 1941[J].Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History,Summer2014,Vol.15,No.3.

[22][美]伯納德·J·巴姆伯格著，肖憲譯.猶太文明史話[M].北京：商務印書館，2013.

[23]張建華.世界歷史·二十世紀的民族與宗教(第18冊)[M].南昌：江西人民出版社，2011.

[24][美]澤夫.卡茨著，費孝通等譯.蘇聯主要民族手冊[M].北京：人民出版社，1982.

[25]Sergei Maksudov, Claire Rosenson.Evacuation Documentation and Testimonies as Sources for the study of soviet jewish population losses during world war II[J]. Holocaust and Genocide Studies,Spring2012,Vol.26,No.1.

[26]Laura Jockusch,Tamar Lewinsky.Paradise lost?: Postwar memory of polish jewish survival in the soviet union[M].Holocaust and Genocide Studies,Winter 2010,Vol.24,No.3.

[27][蘇]蘇科院歷史所編著，徐桂芬等譯.蘇聯民族—國家建設史(下冊)[M].北京：商務印書館，1997.

[責任編輯：楊全順]

On Attitude and Policy of Soviet Union Government to Jews during the Second World War

ZHANG Bao-hang

(The College of History and Culture of Hunan Normal University,Changsha 410000,China)

Abstract:During the Second World War Soviet Union's attitude and policy to Jews could be divided into two stages, which dividing point was the Soviet-German War in 1941. Before the war, Soviet Union followed the traditional policies to Jews, which was unstable. At war ,Soviet Union had a good attitude to Jews,but, this change was developed by the war. At this period, Soviet Union's policies to Jews went through with acception, limitation and utilization. Certainly, Soviet Union's changing attitude and policy to Jews was based on the requirement of the war, which didn't lasted long.

Key words:the Second World War;Soviet Union;Jews

[收稿日期]①2016-05-29

[作者簡介]張寶行(1990-)，男，廣東韶關人，湖南師范大學歷史文化學院2014級碩士研究生，主要從事世界現代史研究。

[中圖分類號]K152

[文獻標識碼]A

[文章編號]1004-7077(2016)04-0043-06