腹腔鏡直腸癌根治術對患者遠近期療效的影響

蒙炳杰

腹腔鏡直腸癌根治術對患者遠近期療效的影響

蒙炳杰

目的探討腹腔鏡直腸癌根治術的近期和遠期療效。方法選取思南縣人民醫院普外科2011年1月～2015年10月收治的40例采用腹腔鏡直腸癌根治術的患者為觀察組。選取同期收治的采用傳統開腹手術治療的40例直腸癌根治術患者為對照組，比較兩組的近期和遠期療效。結果觀察組的手術時間長于對照組，術中出血量少于對照組，術后肛門排氣時間、進食流質時間、住院時間短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組隨訪時的復發率、轉移率低于對照組，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論腹腔鏡直腸癌具有創傷小，術后恢復快的特點，遠期療效與開腹手術相當，治療直腸癌具有可行性。

直腸癌根治術；腹腔鏡；近期療效；遠期療效

腹腔鏡手術是一種微創手術，具有創傷后小﹑術后恢復快，并發癥少等優點，受到廣大患者的歡迎[1]。腹腔鏡輔助治療直腸癌的手術方式已經較為成熟。本研究選取醫院普外科2011年1月～2015年10月收治的40例采用腹腔鏡直腸癌根治術的患者為研究對象，分析其近期和遠期療效，為臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

40例采用腹腔鏡根治術治療的患者為觀察組，納入標準：（1）符合結直腸癌診斷標準；（2）年齡18～75歲；（3）均確診；（4）均簽署知情同意書；（5）無周圍組織器官的侵犯及轉移；（6）無手術禁忌證；排除標準：（1）合并其他惡性腫瘤；（2）術后3個月死亡；（3）急診手術；（4）一般狀況差，嚴重營養不良者；（5）合并心肝腎等重要器官嚴重疾病；男21例，女19例。年齡45～75歲，平均（61.5±10.4）歲。行Dixon手術33例，Miles手術7例。選取同期采用開腹直腸癌根治手術治療的40例患者為對照組，納入標準同觀察組，男22例，女18例。年齡58～75歲，平均（62.5±12.1）歲。行Dixon手術34例，Miles手術6例。兩組的一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者術前準備相同，均采用氣管插管全身麻醉；兩組患者均遵循無瘤原則與全直腸系膜切除（TME）原則。

（1）對照組：采用傳統開腹手術治療，腹部正中切口，按照手術的規范實行操作[2]。（2）觀察組：采用腹腔鏡根治術治療。取膀胱截石位，臍孔上緣建立人工氣腹。臍部1 cm處為觀察孔，右麥氏點為10 mm主操作孔，左麥氏點及左右平臍腹直肌外側緣為輔助操作孔。探查腹腔有無轉移灶﹑腫大淋巴結以及腫瘤位置及周圍情況；將乙狀結腸系膜向左上牽拉，于腸系膜下動脈右側黃白線處切開后腹膜，進入腎前筋膜與結腸系膜后葉間隙，分離至右側側腹膜，全程顯露保護腹下神經叢，沿腸系膜下血管走形清掃其周圍淋巴結；用Hem-o-lok夾閉離斷腸系膜下血管；切開乙狀結腸左側腹膜，向上至結腸脾曲；將腎前筋膜與結腸系膜后葉間隙向下游離至骶骨胛水平，繼續向下分離進入并直腸后間隙，切開直腸兩側側腹膜至腹膜反折水平，于腹膜反折水平上方1 cm處切開進入直腸前間隙[3]。

Dixon手術：在距離腫瘤下緣2～5 cm裸化腸管后，使用腔鏡關節頭直線切割吻合器閉合離斷腸管；左下腹行5 cm小切口取出近端腸管，于腫瘤上緣10 cm裸化腸管后切除，其間注意保護并保留邊緣血管弓，保證近端乙狀結腸血供，使用圓形吻合器在腹腔鏡下行乙狀結腸與直腸端端吻合，檢查吻合口張力﹑血供﹑吻合可靠性及吻合口是否出血；常規于直腸后間隙放置腹腔引流管一根，置入肛管一根，縫合關閉切口，結束手術。

Miles手術：左下腹行5 cm小切口取出近端腸管，于腫瘤上緣10 cm裸化腸管后切除，其間注意保護并保留邊緣血管弓，保證近端乙狀結腸血供，近端于左下腹造瘺，遠端近會陰部手術取出。會陰部手術及造瘺方法同開腹手術[4]。

1.3 觀察指標

比較兩組患者的手術近期療效及遠期療效。手術近期療效的考察指標包括手術時間﹑術中出血量﹑清掃淋巴結數﹑術后并發癥發生率﹑肛門排氣時間﹑進食流質時間﹑住院時間。兩組患者術后隨訪6～12個月，記錄復發率及轉移的情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS15.0統計學軟件，計量資料用（均數±標準差）表示，采用t檢驗，計數資料用百分比表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者近期療效比較

觀察組的手術時間為（244.25±48.23）min，長于對照組的（209.54±41.23）min，術中出血量為（30.25±12.21）m，少于對照組的（84.79±32.34）ml，術后肛門排氣時間﹑進食流質時間﹑住院時間分別為（2.95±0.45）d﹑（2.85±0.72）d﹑（10.91±2.25）d，均短于對照組的（4.23±1.64）d﹑（4.12±1.39）d﹑（14.78±2.75）d，差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組術中的淋巴結清掃個數﹑術后并發癥的發生率分別為（22.26±9.32）個﹑15.0%（6/40）與對照組的（20.21±8.12）個﹑20.0%（8/40），差異無統計學意義（P ＞0.05）。

2.2 兩組患者遠期療效比較

觀察組隨訪時的復發率﹑轉移率為7.5%（3/40）﹑10.0%（4/40），與對照組的10.0%（4/40）﹑7.5%（3/40）相比，差異無統計學意義（P ＞0.05）。

3 討論

直腸癌是僅次于胃癌的消化道惡性腫瘤[5]，嚴重危害人類的健康。近年來，隨著人們生活方式和飲食方式的轉變，直腸癌的發病率有上升的趨勢。手術是治療直腸癌的首選治療方法，但傳統手術方式創傷性較大，術后并發癥多。對于身體狀態較差，尤其是老年患者，耐受程度差。腹腔鏡是一種微創手術方式，隨著腹腔鏡技術的發展，腹腔鏡直腸癌根治術在國內已經得到廣泛的開展[6]。

研究顯示，腹腔鏡直腸癌根治術具有創傷小﹑康復快﹑住院時間短等優點[7-9]。本研究將腹腔鏡直腸癌根治術與傳統開腹手術的近期療效和遠期療效進行比較發現，腹腔鏡手術組的患者雖然手術時間稍長，但術中出血量少﹑術后肛門排氣時間﹑進食流質時間﹑住院時間短，均有統計學意義。結果還顯示，腹腔鏡術中清掃淋巴結的數目﹑術后并發癥與開腹手術相似，遠期復發率及轉移率與開腹手術相當。說明腹腔鏡手術能夠取得與開腹手術基本一致的手術療效。

綜上所述，腹腔鏡直腸癌具有創傷小，術后恢復快的特點，遠期療效與開腹手術相當，治療直腸癌具有可行性。

[1]姚毅明. 腹腔鏡全直腸系膜切除保肛治療超低位直腸癌25例報道[J]. 中國醫藥指南，2013，11（4）：178.

[2]吳國良，沈根海，高泉根. 腹腔鏡結直腸腫瘤手術69例報告[J].腹腔鏡外科雜志，2013，18（5）：334-336.

[3]張逖，張建都，王泰岳，等. 腹腔鏡下直腸癌前側切除術治療直腸癌156例療效觀察[J].山東醫藥，2013，53（23）：81-82.

[4]張康為. 腹腔鏡與傳統開腹手術治療老年直腸癌的療效[J]. 中國老年學雜志，2015，33（22）：5593-5594.

[5]陳華強. 經腹腔鏡下直腸癌根治術與開腹手術的近期療效比較[J]. 現代診斷與治療，2015，22（17）：3985-3986.

[6]任鏡清，劉建偉，劉少杰，等. 腹腔鏡結直腸癌根治術與開腹手術近遠期療效的比較[J].中華普通外科學文獻：電子版，2012，6（2）：7-10.

[7]周濤. 腹腔鏡直腸根治術與開腹直腸癌根治術治療直腸癌的近期療效對比[J]. 齊齊哈爾醫學院學報，2016，37（4）：472-473.

[8]楊智崗，黃海，王昌順，等. 腹腔鏡結直腸癌根治術的可行性及近期療效分析[J]. 腹腔鏡外科雜志，2014，19（7）：515-517.

[9]李志國.探討腹腔鏡下直腸癌根治術的臨床效果[J].中國繼續醫學教育，2015，7（29）：115-116.

Effect of Laparoscopic Radical Resection of Rectal Cancer on Far Short Term Outcome

MENG Bingjie Department of General Surgery, Sinan County People's Hospital, Tongren Guizhou 565100, China

ObjectiveTo investigate the short-term and long-term efficacy of laparoscopic radical resection of rectal cancer.Methodsselected 40 cases of laparoscopic radical resection of rectal cancer patients in Department of general surgery in Sinan County People's Hospital from January 2011 to 2015 October.Methods40 patients with rectal cancer who were treated with traditional laparotomy were selected as control group, and the short-term and long-term efficacy of the two groups were compared.ResultsThe operation time of the observation group was longer than that of the control group, intraoperative bleeding was less than the control group, postoperative anal exhaust time, eating liquid time, hospitalization time is shorter than the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05). The recurrence rate and metastasis rate of the observation group were lower than those of the control group, the difference was not statistically significant (P＞0.05).ConclusionLaparoscopic rectal cancer has the characteristics of small trauma and rapid postoperative recovery, the long-term efficacy is equivalent to open surgery, it is feasible to treat rectal cancer.

Radical resection of rectal cancer, Laparoscope, Short-term effects, Long term effect

R735.3+7

A

1674-9308（2016）34-0089-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.34.048

思南縣人民醫院普外科，貴州 銅仁 565100