傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)與新式剖宮產(chǎn)對(duì)再次剖宮產(chǎn)的影響

王東福

?

傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)與新式剖宮產(chǎn)對(duì)再次剖宮產(chǎn)的影響

王東福

【摘要】目的 研究分析傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)和新式剖宮產(chǎn)對(duì)再次剖宮產(chǎn)的影響情況，為臨床選擇合適手術(shù)提供參考。方法 選取2000年1月～2008 年12月我院80例曾經(jīng)接受過剖宮產(chǎn)史，再次分娩時(shí)還是選擇剖宮產(chǎn)分娩的患者，48例使用了傳統(tǒng)的剖宮產(chǎn)腹壁縱切口手術(shù)，將其作為A組，32例選擇了新式剖宮產(chǎn)腹壁橫切口手術(shù)，將其作為B組，對(duì)兩組患者的手術(shù)時(shí)間、出血量、盆腔粘連等情況進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果 此次研究中，傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)手術(shù)患者的開腹時(shí)間比新式剖宮產(chǎn)短，出血量少于新式剖宮產(chǎn)，盆腔粘連程度輕，結(jié)果存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異性。結(jié)論 剖宮產(chǎn)手術(shù)會(huì)影響再次剖宮產(chǎn)手術(shù)，在為患者選擇剖宮產(chǎn)術(shù)時(shí)應(yīng)該要掌握手術(shù)適應(yīng)癥，合理選擇。

【關(guān)鍵詞】剖宮產(chǎn)；傳統(tǒng)；新式；盆腔粘連；出血量

新式剖宮產(chǎn)臨床使用簡便，手術(shù)時(shí)間短，術(shù)后美觀性好，在我國已有10多年的歷史，而隨著剖宮產(chǎn)技術(shù)的更新，麻醉技術(shù)的提升，再次妊娠選擇剖宮產(chǎn)的患者也越來越多，使得再次剖宮產(chǎn)手術(shù)難度有所提升。此次對(duì)比分析傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)和新式剖宮產(chǎn)應(yīng)用于再次剖宮產(chǎn)患者的效果，具體報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1對(duì)象選擇

選取2000年1月～2008年12月我院80例再次接受剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦，48例接受傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)腹壁縱切口方式，將其作為A組，32例接受新式剖宮產(chǎn)腹壁橫切口方式，作為B組。

1.2方法

采用腰麻＋連續(xù)硬膜外麻醉。傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)腹部縱切口按高等醫(yī)藥院校《婦產(chǎn)科學(xué)》第三版的常規(guī)操作方法。新式剖宮產(chǎn)腹壁橫切口是以色列Stark醫(yī)生改進(jìn)的子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)[1]按Joelcohen的開腹方法,開腹時(shí)皮下脂肪采用撕拉方式，鈍性分離腹腔，子宮肌層2層縫合，不縫臟器、壁層腹膜，關(guān)腹時(shí)皮膚、皮下脂肪全層2層縫合[2]。再次剖宮產(chǎn)手術(shù)方式與第一次剖宮產(chǎn)術(shù)相同。

1.3觀察指標(biāo)和方法

出血量用吸引器收集術(shù)中出血并測(cè)量,紗布浸透不滴血以10 cm×10 cm為10 ml計(jì)算失血量；手術(shù)時(shí)間開腹時(shí)間從消毒鋪巾開始到進(jìn)入腹腔計(jì)算。手術(shù)總時(shí)間從消毒鋪巾開始到切口縫合完畢蓋好輔料計(jì)算；術(shù)中盆腔粘連情況參考Phillips和仲建平分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)鑒定粘連程度：0級(jí)：完全無粘連；I級(jí)：切口與網(wǎng)膜有單個(gè)薄而可分離的粘連,分離時(shí)無出血；Ⅱ級(jí)：有2處I級(jí)樣粘連,面積小于40%，分離時(shí)有溢血；Ⅲ級(jí)：有廣泛粘連，面積達(dá)60%以上，分離困難，出血多；Ⅳ級(jí)：切口、腸管盆腔間緊密粘連，面積達(dá)70%以上,分離困難。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所得數(shù)據(jù)使用相關(guān)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理分析，計(jì)數(shù)資料用n （%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）（x-±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)手術(shù)患者的開腹時(shí)間比新式剖宮產(chǎn)短（14.2±1.3）min vs（20.5±1.9）min（P＜0.05），出血量少于新式剖宮產(chǎn)（150±10） ml vs（198±23）ml（P＜0.05)，盆腔粘連程度輕。B組產(chǎn)婦開腹時(shí)，解剖層次不清晰，分離難度大，需要銳性分離和切斷兩側(cè)的腹直肌，出血量多，手術(shù)時(shí)間長。

3　討論

剖宮產(chǎn)在臨床中的應(yīng)用較多，能夠順利解決難產(chǎn)、胎兒宮內(nèi)窘迫、臀位等問題[3]，目前使用剖宮產(chǎn)生產(chǎn)的產(chǎn)婦越來越多，研究報(bào)道表明[4]，40%～60%的產(chǎn)婦在生產(chǎn)方式上選擇剖宮產(chǎn)。剖宮產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致瘢痕子宮，目前瘢痕子宮發(fā)生率也在不斷上升，剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠是否還要使用剖宮產(chǎn)有很多的爭議。由于瘢痕的存在，使得手術(shù)難度較高，風(fēng)險(xiǎn)性大，并發(fā)癥幾率高。本次研究對(duì)傳統(tǒng)和新式剖宮產(chǎn)應(yīng)用于再次剖宮產(chǎn)手術(shù)中的效果進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)的出血量少，手術(shù)時(shí)間短，再次剖宮產(chǎn)會(huì)受到剖宮產(chǎn)手術(shù)的影響，在選擇時(shí)應(yīng)該掌握適應(yīng)證，慎重選擇。

新式剖宮產(chǎn)的手術(shù)時(shí)間短，出血少，術(shù)后恢復(fù)快。在產(chǎn)科急癥中有較好的效果，也是醫(yī)患均認(rèn)可的手術(shù)方式[5]。但隨著剖宮產(chǎn)次數(shù)的增加，新式剖宮產(chǎn)的弊端會(huì)有所顯現(xiàn)，需要進(jìn)行鈍性分離，腹膜受到的機(jī)械損傷較大，腹直肌出血多，切口參差不齊，術(shù)后盆腔粘連。再次手術(shù)的難度較高，出血量較多，風(fēng)險(xiǎn)性較大，患者如果是急診入院，則會(huì)由于手術(shù)時(shí)間的增加，導(dǎo)致胎兒窘迫、先兆子宮破裂等嚴(yán)重并發(fā)癥，增加了手術(shù)的困難性。目前臨床中剖宮產(chǎn)幾率不斷上升，已不僅是醫(yī)療問題，同時(shí)還是社會(huì)問題，剖宮產(chǎn)率如不能得到很好的控制，會(huì)引起嚴(yán)重后果[6]。婦產(chǎn)科醫(yī)生在手術(shù)過程需要減少不必要的操作，將患者受到的損傷程度降低到最低[7]。研究表明[8]，甲硝唑沖洗腹腔能夠有抗菌消炎效果，避免腹腔粘連，是非常優(yōu)秀的方法。

綜上所述，產(chǎn)科醫(yī)生應(yīng)做好產(chǎn)前宣教，提倡自然分娩，降低剖宮產(chǎn)使用率，慎重選擇剖宮產(chǎn)手術(shù)方式。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬彥彥． 新式剖宮產(chǎn)術(shù)[M]． 北京：北京科技出版社，1997：41-42．

[2] 沈紅玲，任芬若，李紅雨，等． 剖宮產(chǎn)術(shù)對(duì)再次婦科手術(shù)影響[J]．中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2002，18（10）：616．

[3] 楊鋼，梁家智． 剖宮產(chǎn)相關(guān)問題的循證評(píng)價(jià)[J]． 實(shí)用婦產(chǎn)科雜志，2004（20）：119．

[4] 黃醒華． 對(duì)剖宮產(chǎn)術(shù)的思考[J]． 中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2003，19（9）：385．

[5] 黃醒華． 剖宮產(chǎn)的現(xiàn)狀與展望[J]． 中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2000，16（5）：261．

[6] 羅新，趙蕾，黃玲． 剖宮產(chǎn)后腹腔粘連的防治[J]． 中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2003，19（7）：398．

[7] 楊偉明． 甲硝唑后右旋糖酐腹腔灌注對(duì)術(shù)后腹腔粘連影響的實(shí)驗(yàn)研究[J]． 中國普外科雜志，1994，3（3）：159-160．

[8] 王立蕓．優(yōu)質(zhì)護(hù)理在剖宮產(chǎn)術(shù)疼痛護(hù)理中的應(yīng)用[J]．吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（30）：6367-6368．

The Influence of Traditional Cesarean Section and New Type of Cesarean Section on the Second Cesarean Section

WANG Dongfu, Maternal and Child Health Care Hospital of Lindian County, Daqing 166300, China

[Abstract]Objective To study the influence of traditional cesarean section and new type of cesarean section on the second cesarean section, and to provide reference for clinical choice. Methods Selected 80 cases had been treated with history of cesarean section, who adopt again delivery or caesarean birth patients from January 2000 to December 2008 in our hospital, 48 cases used the traditional cesarean section abdominal longitudinal incision as group A, 32 cases of the new cesarean section abdominal transverse incision as group B, two groups of patients with operation time, amount of bleeding, pelvic adhesion were compared and analyzed. Results In this study, the open time of traditional cesarean section was shorter than that of the new type of cesarean section, the amount ofbook=127,ebook=138bleeding was less than that of the new type of cesarean section, the degree of pelvic adhesion was light, and the results were statistically significant. Conclusion Cesarean section may affect the operation of cesarean section again, so in order to select the patients, the surgical indications should be mastered.

[Key words]Cesarean section, Tradition, New type, Pelvic adhesion, Bleeding volume

doi：10．3969/j．issn．1674-9308．2016．04．096

【文章編號(hào)】1674-9308（2016）04-0126-02

【中圖分類號(hào)】R719

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

作者單位：166300黑龍江省大慶市林甸縣婦幼保健院