法律演進的歷史時空環境比較
——以春秋戰國和清末民初為例

黃澤群

(北方工業大學文法學院，北京　100144)

?

法律演進的歷史時空環境比較
——以春秋戰國和清末民初為例

黃澤群

(北方工業大學文法學院，北京100144)

[摘要]縱觀中國法制史，法律演進與發展較為迅速的時期有二：春秋戰國和清末民初。這兩個時期在法律演進的歷史時空環境上有許多共通之處，對其法律演進的歷史背景、文化環境、時空條件等外部環境因素進行比較研究，分析歷史時空環境因素對法律演進的影響，為推動我國的法治現代化建設提供啟示和借鑒。

[關鍵詞]春秋戰國；清末民初；法律演進；法律現代化

法律演進，指某一社會或國家之中的法律制度在整體上從落后狀態向先進狀態長期、緩慢、不間斷的發展或進步的過程。[1](P205)客觀上講，法律演進與發展過程的動力在于社會內部需求的不斷增長、進化和發展，同時也離不開外部環境因素的推動；法律的演進與發展既有本土化的內容又有國際化的影響，既有對本國歷史形成的法律傳統的自覺與不自覺的繼承，也有對于其他國家和社會現存法律的借鑒或者移植以及立足本國或本社會的現實需求的法律制度的創新或改革。縱觀中國法制史，法律演進與發展較為迅速的時期有二：一是春秋戰國，一是清末民初。這兩個時期的歷史文化背景有許多共通之處：前者諸侯并起，七雄爭霸，民不聊生；后者的中國面臨巨大的生存危機，內憂外患，列強割據，國無安寧。但就是在這種動蕩的格局下,文化的重要組成部分——法律，得到快速演進與發展。從思想史的角度看，法律思想的黃金時代是春秋戰國時期，道家的“道法自然”、儒家的“禮治”、墨家的“尚同”、法家的“一斷于法”等，都蘊含著豐富的法思想。[2](P62)作為中國古代社會最后一個封建王朝的清朝，這一時期的法律特點是立法比較發達，法律體系較為完備，條文比較嚴密，從而奠定了中國近現代法律體系的基礎。

一、歷史文化背景比較

(一)歷史背景

縱觀中國歷史，但凡亂世之秋，都是各種思想和文化蓬勃興起的時代。春秋戰國時期，社會處于大變革大動蕩時期，群雄爭霸、諸侯混戰，戰爭的結果加快了統一進程和變革步伐。政治上，“禮崩樂壞”與“諸侯征伐”給普通百姓帶來的是流離失所的生活與巨大災難，但是伴隨著的卻是各諸侯國為了取得霸主地位，富國強兵，競相招賢納士，以使國家富足強大起來。經濟上，隨著鐵器牛耕推廣，生產力大大提高，為社會經濟發展提供了一定的物質條件。科技上，天文學、醫學、數學等科技取得較大進步，這些科技成果標志著人們認識水平的不斷提高，豐富了人們的精神世界和物質生活。文化上，私學興起，形成了許多學者和思想流派，反映到思想領域中來，代表各階級、階層要求和愿望的思想家、政治家，針對變革中出現的問題發表意見，提出治國方案，暢論強國之策，謀劃平天下大計，為各種治國思想和教育理念的盛行提供了歷史條件，也不同程度地促進了法律的發展和完善。

清末修律以來的法律變革作為當時社會轉型的一個不可或缺的組成部分，是伴隨著中國社會內部政治、經濟、文化等條件的劇烈變化而同步發生的。[3](P79)清末民初時期的內憂外患、戰爭不斷同樣導致了社會環境的支離破碎。而清朝末年的“閉關鎖國”政策給普通百姓帶來了更沉重的災難。直到西歐列強以雷霆萬鈞之勢東來，在鴉片戰爭的烽火硝煙中打破了閉關自守的清帝國的大門，幾千年來“華夏中心”的觀念方被徹底打破。隨著辛亥革命的勝利和新文化運動的興起，各種西方思想文化與本土文化交融并匯，也曾經造就了一段“百家爭鳴”的傳奇，只不過這段傳奇不像兩千多年前那樣有豐富的歷史沉淀而已。王朝的興衰，政權的更迭，社會的轉型，必然帶來相應的法律變革。清政府政治改良、立憲修律及實施新政，以求變法救國圖強，正是順應了時代及歷史發展的需要。

(二)文化環境

春秋戰國時期文化輝煌，根本原因在于社會大變革時代的歷史背景，同時也有賴于多種因素的契合，為各階層的思想家們發表主張、進行“百家爭鳴”提供了文化舞臺。春秋戰國時期的社會大變革，將原本屬于貴族最底層的士階層從沉重的宗法制羈絆中解放出來，在社會身份上取得了獨立的地位；而各諸侯國對人才的渴求，更助長了士階層的聲勢和崛起，養“士”蔚然成風；激烈的兼并與戰爭打破了原有的生活格局，文化傳播的規模日盛，多因素的沖突、交織與滲透，提供了文化重組的機會；隨著周天子“共主”地位的喪失，宮廷文化官員走向下層或轉移到列國，“文化下移” 推動“私學勃興”， 私學興起與講學之風的出現，造就了一大批有知識、有才干、敢于發表自己見解的思想家；各個學派以及同一學派的不同流派，紛紛著書立說，議論時事，闡述哲理，各成一家之言，既相互斗爭又相互學習和借鑒，促成了思想的空前活躍和文學藝術的繁榮。各種法律文化思想在這樣的文化背景下應運而生。

清朝末年，西方列強用堅船利炮轟開中國大門的同時，西方文化也以如潮之勢涌入中國，實現了法律、思想文化等各個方面對中國的大舉入侵，中西方法律文化沖突的序幕悄然拉開。西方法學思想最初是通過傳教士的教會活動輸入中國的。1858年的《天津條約》簽訂后，西方傳教士大量進入中國，與各國列強相配合進行文化侵略和文化滲透。他們創辦報刊、翻譯法學書籍、介紹西方法學理論，傳播西方近代法文化，打破了中國傳統法的封閉狀態。此外，報館的設立、留學制度的實施，也促進了西方法律文化的傳播。一時間，人權觀念、平等觀念、法治觀念等西方先進法學理念，在中國社會掀起一股熱潮，同時在要求進步、向西方尋求救國真理的知識分子中間產生了極大共鳴。如清末變法修律專家沈家本認為，變法自強，要向學習西方，“我法之不善者當去之，當去而不去，是之為悖。彼法之善者當取之，當取而不取，是之為愚。”[4](P2235)學習西方，還要繼承傳統，要研究中國的法律制度和理論，“當此法治時代，若但征之今而不考之古，但推崇西法而不探討中法，則法學不全，又安能會而通之以推行于世。”[4](P2223)就修律說來，沈家本強調:“余奉命修律，采用西法互證參稽，同異相半。”[4](P2233)在沈家本看來，古今中外的法律雖然各有法理，但法理之大要亦相通，要學習借鑒西方法律。可見，清末民初的法律受西方法律思想的影響是很大的。

二、時空條件分析

(一)時間條件

從宏觀層面看，春秋戰國和清末民初的法律演進的時間因素表現為一種因時代差距而導致的社會矛盾的重疊交織。從具體層面看，都可以表現為外部壓力對法律改革的直接影響，表現為生產工具對法律的內在要求和推動。這兩個歷史時期的歷史進程被壓縮在有限的時間范圍內，法律傳統性與現代性的矛盾異常激烈。

長達五百余年的春秋戰國，一直是兼并和戰爭不斷，各個斗爭的階級，變法圖強，相繼發出了代表自己階層的吶喊和呼聲。如孔子主張維護周朝的“禮”，貴賤有“序”，這是他政治思想中的保守部分；孟子主張“仁政”、“民貴君輕”，根本目的是為統治者長治久安設計，對后世產生了重大影響；老子主張在政治上無為，代表了沒落的奴隸主貴族的利益，其無為思想為經濟的恢復、社會的安定發展作出了貢獻；韓非子主張按現實需要變革，治國“以法為本”、“法不阿貴”，作為先秦諸子中對法律最為重視的一派，提出了至今仍然影響深遠的以法治國的主張和一整套的法制理論和法律方法，這為后來建立中央集權的秦朝提供了有效的理論依據。法家代表新興地主階級的利益，其思想敢于直面大變革、大動蕩的社會現實，順應了統一的趨勢。所以在各家中只有法家思想在當時是最有用的，各國的改革變法是最好的證明。但“法治”過度易導致暴政，以后秦王朝因暴政而亡，說明法家思想也不能維護統治的長治久安。縱觀整個春秋戰國時期，沒有一個整段的時間讓人們好好思考，再加上階級之爭日益激化，矛盾的爆發也就成為必然。

清末民初的法律變革同樣面臨著時間緊迫的問題。甚至可以說，20世紀中國法律現代化及社會現代化的所有問題都可以變現為缺少時間。[5](P53～63)自清末以來，中國在形式上依然保持著政治主權的相對完整，沒有哪一種外國力量能夠完全左右中國的內部事務及其改革進程，但是，由于外部因素的導入，各種矛盾的展現比任何時期都要尖銳激烈。與西方文明接觸之初，中國并沒有認識到法律近代化的必要。從1840年到1890年這半個世紀的時間，官方上層并沒有真正認識到中國法制已經與社會發展趨勢完全脫節。……直到甲午海戰，中國敗于彈丸小國日本，這才“朝野震驚”，變法呼聲才被朝廷的一部分要人接受。這一部分要人也就是光緒皇帝和他的老師為首的“帝黨”。[6](P9)于是，中國走上了一條強制性的法律“西化”道路。[5](P53～63)晚清法制變革是清土朝在西方列強的多次沉重打擊及民主革命浪潮的沖擊下，為維護白身封建統治而被迫進行的，本身帶有被動性和不徹底性。[7](P54)短短的幾十年間，從經濟到政治，再到以法律制度為代表的文化方面，一系列改革倉促而生，傳統性與現代性之間的對立矛盾也完全展現。

(二)空間條件

蔣立山先生曾說：“研究法律現代化問題，要從世界歷史角度看中國。從世界歷史角度看中國，就是要研究自1840年這個標志性的歷史轉折點以來，外部世界對中國產生了一種什么樣的持續性影響，構成了一種什么樣的規定性，從而使中國法律的歷史演變表現出了某種不以人的意志為轉移的情形，而沒有出現另外的、甚至說是可能是更符合人們所希望的樣子”。[5](P53～63)回顧近代中國法律的歷史演進，人們總會感受到有一種無形的因素仿佛在影響或預定著中國法律的演變軌跡和目標。其演進方向不僅取決于自身歷史及現狀，也取決于其現實所處的世界歷史環境。后者在很大程度上從外部預設了中國法律的發展空間與價值空間。[5](P53～63)空間效應對于春秋戰國時期特別是清末民初的法律改革進程的影響尤為明顯。

西方的法治思想起源于古希臘，而中國的法治思想也主要是在春秋時期戰國初步定型。[8](P96)公元前8世紀至公元前3世紀，大致相當于春秋戰國的古希臘時期，也正處于古典文化繁榮發展高峰，呈現出一派文化繁榮昌盛、科學思想異彩紛呈的景象。但是，春秋戰國與古希臘時期，人類對自然環境的控制力還遠不能與自然環境對人類行為生活方式的塑造力相抗衡[9]。空間環境對法律文化的形成與發展的影響還是較大的。可以看出，古希臘與春秋戰國時期的中國，在地理空間環境上差異巨大。希臘在整個地中海區處于中心位置，三面環海，東部的海岸線十分發達，航運非常活躍，這不僅為古希臘向海外擴張、發展海外貿易提供了便利條件，也為希臘與世界法律文化的交流架起了溝通橋梁。而春秋戰國時期的中國，有著相當封閉的地理環境：東部是大洋，西部是青藏高原、昆侖山脈、塔克拉瑪干大沙漠、天山山脈等，西南則是喜馬拉雅山脈、橫斷山脈和云貴高原，北面是蒙古高原以及茫茫無際的戈壁灘和大沙漠，這些在交通極不發達的先秦時代，都是無法逾越的天然屏障。可以說，中國獨特的封閉地形造就了中華法系長期保守性、獨特性以及宗法倫理和皇權政治的強大。獨樹一幟的中華法系就是在一種四周被天然屏障包圍的封閉的自然環境中緩慢發展的。[10](P143)可以說，古老的先秦時代，深受封閉地域制約，無法接受外來法的影響，走上了較為獨立的法律發展道路，形成了以本地法為核心的一種法律傳統。

清末民初的情況則有些不同。清王朝日趨衰落之時，英、法、美等資本主義卻在迅速發展。18世紀60年代起英國開始了工業革命，到19世紀30年代，大機器工業代替了工場手工業，西方資本主義國家攜工業革命的雄風，加緊征服殖民地活動，中國也自然成為殖民擴張選擇的對象。鴉片戰爭以后，中國陷入嚴重的民族危機，被迫進行以西方為樣板的法律改革，使得西方列強的意志直接以國際法條約的形式嵌入中國的法律體系中，從而削弱了中國的政治、經濟主權，降低和排擠了原有法律的權威與效力。從1842年到1895年，由于清政府連續戰敗，被迫向西方列強割地賠款，開放口岸，也為外國資本輸入打開了大門。其中的領事裁判權制度從屬人法的角度排擠了中國法的適用范圍，在涉外法律事務方面取代了中國法律的原有地位。《南京條約》及后來的一系列不平等條約，使得清政府逐漸喪失了對港口、對外貿易、財政和外國人入境的行政管理和法律控制。這一時期法律的演進空間被迫發生了改變：從傳統的秩序性的靜態空間轉變為社會進步為特征的擴展性的動態空間。期間，經歷了三個階段的改良：第一階段，學習“萬國公法”，理順與外國的經濟、政治交往；第二階段，通過“洋務運動”、“戊戌變法”，學習西方的軍事、農業商業、財政、交通郵政、教育、新聞等經驗，爭取富國強兵；第三階段，在后來的法制改革中，竭力用新法制的形式保留中國的舊法制。[6](P9～14)清末民初的法律改革，主要采取吸收歐美法、日本法的方式進行法律的現代化，形成了以外來法為底蘊的大陸法系。

三、法律演進帶來的啟示

春秋戰國與清末民初，作為中國漫長封建社會的一首一尾，有著相通的歷史背景，不同的時空環境，卻成就了中國法制史上法律演進與發展最有魅力的兩個時代，實現了法律適應社會的不斷發展和各自獨特的法律傳統。期間，法律演進的歷史時空環境給我們一些啟示。

(一)環境創設方面

法律現代化需要創設寬松的環境。春秋戰國與清末民初的世代交替、亂象叢生，成就了法律演進與發展最為迅速的兩個時代，這絕非偶然巧合，此中原因頗多。自由是繁榮文化的土壤，這是很重要的一條。清末民初在皇權傾覆、軍閥割據、外患沖擊、社會一盤散沙之際，卻無意中制造了權威終結的社會環境，給了文化特別是法律現代化最重要的養料——自由、沖突與融合。這與兩千多年前的春秋戰國何其相似，那也是一個沒有絕對權威、諸侯爭霸的時代，百家爭鳴，俊杰輩出，學派紛呈，正如人們的評價：那是一個戰火紛亂、馬喑嘶鳴、民不聊生時代，也是諸子百家、萬花齊放、文以化之的時代，……它所迸發出的思維的炫妙火花，點燃了一個偉大民族的盛大開端。這兩個歷史時期，各家既相互批判相互對立，也相互滲透相互影響，相對寬松自由的環境，促進了學術界的活躍與繁榮，推動了新舊制度的興替，也共同締造了春秋戰國和清末民初時期繁榮的法文化。當代法律的特點是追求秩序、平等、人權、自由、效率和正義，在現代法學視野下審視春秋戰國和清末民初的法律思想，無疑對今天社會具有積極意義。自由、和諧、穩定的社會是最為重要的價值核心。盡管當前社會狀況與春秋戰國、清末民初時期的社會狀況有著很大不同，但是自由、和諧、穩定仍然是社會發展和法律現代化所必需的至關重要的條件。

(二)發展模式方面

法律現代化并不存在一個具有普適性的發展模式。[11] (P226～227)春秋戰國的群雄爭霸、諸侯混戰造成的社會大動蕩，僅靠儒家提倡的倫理來約束人們的行為顯然不能適用于當時的社會狀況，新的生產關系也需要新的規則加以約束、規范，因此，法律的提出顯得非常必要。那時的法制剛剛起步，不同的政治主張導致不能機械的繼承先前的法律制度，事實上也沒有現成的經驗模式可借鑒。“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”，[12](P3291)“君臣上下貴賤皆從法”，[13]“法不阿貴，繩不撓曲”、“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”等，[14]體現出當時由“禮治”到“法治”的變革思想。清末民初刮得是“崇洋”風，法律上開始考慮與國際接軌和法律移植問題。“晚清修律是一個急救章，是采用最便捷的翻譯西方法律和聘請西方法學家參與立法來完成的。這種緊迫性，一是適應預備立憲期限將屆的需要，二是急于建立新的仿西方的法律體系以期收回治外法權”。[15](P19)在后來的國民時期，無論是孫中山，還是蔣介石，在法律變革的大方向上都還是沿著西方國家經驗所揭示出來的目標進行的。[5](P53～63)無論是沈家本的變法修律，還是辛亥革命后的南京臨時政府、北洋政府的立法活動，都貫徹了這一路線。新中國成立后至改革開放前，中國的立法活動也完全照搬了蘇聯模式。改革開放以來，才步入真正意義上的法律現代化階段。輪回總是容易的，涅槃重生才有新的希望。更多的時候，需要我們摸著石頭過河，通過實踐不斷探索總結。當代中國的法律現代化，應充分考慮本國的司法實踐以及傳統法律文化，吸取外國法律制度的合理成份，構建具有中國特色的現代化的法律制度和法學理論。盲從跟風、全盤西化，結果只能是適得其反，自食惡果。

參考文獻

[1]張文顯.法理學(第3版) [M]. 北京:高等教育出版社,2007.

[2]馬小紅.中國古代法律文明的演進及啟發[J].重慶社會科學,2008,(12).

[3]夏錦文.社會變遷與中國司法變革：從傳統走向現代[J].法學評論,2003,(1).

[4][清]沈家本.歷代刑法考[M].北京:中華書局,1985.

[5]蔣立山.中國法律演進的歷史時空環境[J].法制與社會發展,2003,(4).

[6]范忠信.中國法律現代化的三條道路[J].理論法學,2002,(10).

[7]金一超,宓明君.晚清法制變革對現代法律文化建設的啟示[J].浙江工業大學學報,2005,(1).

[8]王利玲，李成生.春秋戰國與古希臘的“法治”思想之比較[J].湖北廣播電視大學學報,2003,(3).

[9]李西澤.春秋戰國與古希臘時期科學思想比較研究[D].昆明理工大學,2008.

[10]黃澤群，劉夕海.法社會學角度下的階段意志論[J].臨沂大學學報，2015，(5).

[11]李秋實.淺析中國法律現代化[J].法律視角,2011,(12).

[12][西漢]司馬遷.史記(第10冊)[M].北京:中華書局,1959.

[13][春秋]管子.管子·任法[M].

[14][戰國]韓非子.韓非子·有度[M].

[15]張晉藩.20世紀法治回眸[M]. 北京:法律出版社,1998.

[責任編輯：張昌林]

Comparison of Historical Environment in Law Evolution——Between the Spring and Autumn Warring States Period and the Late-Qing-Early-ROC Period

HUANG Ze-qun

(North China University of Technology, School of Humanities and Law,Beijing 100144,China)

Abstract:Taking a wide view of Chinese legal history, there existed two rapid period in law evolution and development —— the Spring and Autumn Warring States Period and the Late-Qing-Early-ROC Period (the Late Qing Dynasty and the early Republic of China), which resembles much in historical situations of law evolution. The comparasive study on the external environmental factors of law evolution such as the historical background, cultural environment and space-time condition, the analysis on the effect of historical environment to law evolution , provides us with enlightenment and reference for promoting the modernization construction of law.

Key words:the Spring and Autumn Warring States Period; the Late-Qing-Early-ROC Period; law evolution;the modernization of law

[中圖分類號]D911.02

[文獻標識碼]A

[文章編號]1004-7077(2016)03-0088-05

[作者簡介]黃澤群(1992-)，女，山東臨沂人，北方工業大學文法學院碩士研究生，主要從事法學理論研究。

[收稿日期]①2016-04-25