去掉銹跡劍更鋒
——讀顧友澤教授著《宋代南渡詩歌研究》

李成文

(棗莊學院文學院,山東棗莊　277160)

?

去掉銹跡劍更鋒
——讀顧友澤教授著《宋代南渡詩歌研究》

李成文

(棗莊學院文學院,山東棗莊277160)

顧友澤教授所著《宋代南渡詩歌研究》一書由“國家社科基金后期資助項目”資助，北京大學出版社2014年12月出版?！端未隙稍姼柩芯俊分貜木缚抵y到宋高宗禪位這一時期詩歌創作的整體狀況，考察靖康之難這一巨大的歷史事件對文學創作的具體影響，以及南渡詩歌對此前詩歌是個的繼承與發展，南渡詩歌對中興詩人的影響等問題。該書是在顧友澤教授博士論文的基礎上經過近十年的不懈努力精心打造的一部斷代詩歌史研究精品，這是對他近年來堅守學術研究陣地，耐得住寂寞，坐得住冷板凳清苦生活的最深厚回報。他很謙虛地稱這部本書為去掉了銹跡的劍，在我看來，“寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來”，這把劍因長期磨礪而更加鋒利。通讀全書，主要有四個方面的特點。

一、視野宏通

顧著所要突破的主要問題既有縱向歷史發展方面的研究，也有同一時期不同詩歌群體的橫向研究，縱橫交錯，研究路徑通達，視角新穎多變。

第一，南渡時期的士風與詩歌創作關系。政治與詩歌的關系是宋室南渡時期無法回避的話題，前人對此有所涉及。本書從士風的即時性與滯后性這一不太為人注意的角度考察士風的流變及對詩歌創作的影響，分別對北宋末年、靖康之難后、秦檜專政后三個時期的士風作詳細考察，揭示三個時期士風的整體狀況。進而從歷時性(靖康之難后與秦檜專權后兩個時期)與共時性(在朝詩人與外任或在野詩人)兩個方面探討南宋初期詩歌品質的變化。

第二，南渡詩歌的主題取向。“靖康之難”是這個時期最大的政治事件，不僅改變了社會現狀，也改變了詩人的生活方式及觀察問題的角度，對詩人心靈沖擊非常強烈。本文通過對該時期詩壇獨具特色的時事、流亡、英雄、反思、中興和隱逸六大主題的詩歌進行探討，詳論他人所未論，補充、修正前人已有之觀點，揭示這些主題詩歌所具有的時代特征以及獨特的表現方式，并盡可能運用比較的方法，指明宋室南渡后的詩歌與北宋末年詩歌在題材上的本質區別。

第三，南渡詩歌的藝術取向。這一部分解決四個方面的問題：1.尋找南渡時期不同詩人各自的藝術淵源，總結出這一時期為多數詩人效法的詩歌榜樣，并對南渡詩人借鑒前人的方法進行研究，由此窺見該時期詩歌的藝術價值取向。2.探討南渡時期的詩歌理論，系統總結出該時期詩論的特點。3.挖掘南渡理學家詩論的獨特個性并揭示其文學史意義。4.討論靖康之難對詩歌藝術的導向，通過與北宋詩歌風格進行比較，總結該時期詩歌所具有的時代風格特征。

第四，南渡時期不同身份作家群的研究。南渡時期動蕩的社會與復雜的政局，交織著復雜的學術與政治紛爭，導致很多詩人的身份發生了重大的改變，他們的人生軌跡也隨之變化。本文主要對南渡時期的貶謫詩人群、使金詩人群、武將詩人群、平民詩人群的創作展開細致的討論，尤其對他們創作中表現出的不合常理的現象重點分析，揭示不同身份的詩人(尤其是身份逆轉詩人)群體的創作共性，以及共性產生的緣由。

第五，理學與南渡詩歌創作。這一部分因可挖掘的內容不多，前人基本沒有涉及。這部分解決四個方面的問題：理學詩的基本特征；挖掘南渡理學家詩論的獨特個性并揭示其文學史意義；南宋初期理學詩歌的獨特個性；南宋初期理學對詩歌創作的影響及其文學史意義。

第六，南渡詩歌的歷史地位。一直以來，學術界對宋室南渡后的詩歌形態往往采取描述的方式而不下判斷。這是因為，這一時期的詩歌與此前及其后的詩歌相比，特征不是非常明顯，而且創作成就很高的詩人也不多，學界對此研究得還不太充分。本書在對這一時期詩歌全面把握的基礎上，與此前此后的詩歌進行比較，找出其繼承與新變的內容以及對后世詩歌的具體影響，從而對該時期的詩歌進行定位，并揭示其歷史地位形成的原因。

從縱的方面看，這些重要問題的解決理清了南渡詩歌與此前的元祐詩壇、此后的中興詩壇之間的承繼關系，為北宋中后期至南宋中期詩歌發展的歷史做出了富有深度、廣度的研究，填補了宋代詩歌史研究的一項空白。從詩歌本體來看，從士風的演變到作家的心態以至于文學書寫的差異，詳細論證了南渡詩歌的獨特價值。從橫的方面來看，該書涉及到學術思想變遷與詩學思潮演變之間的互動及對詩歌創作的影響。真可謂視野宏通，博而有約。

二、創新精神

顧著研究內容的設定及其突破，具有極大的創新性。主要表現在四個方面：

第一，補前賢研究之未周，顧著著重關注南渡詩歌的藝術特征，為該時期的詩歌作一合理的定位，具有一定原創性。在此書出版之前，已經有三部專著和一些博士論文關注這一時期的詩歌創作整體風貌。其中，沈松勤《南宋文人與黨爭》主要關注文人黨爭與文學之間的關系，側重于政治、學術思潮的演變對文學的影響，立論深遠，但對詩歌整體創作及其藝術新變所論甚少。汪俊《兩宋之交詩歌研究》主要著眼于蘇黃對地域文學的影響，切入的點很新穎，但所涉及的面卻很狹窄、錢建壯《南宋初期的文化重組與文學新變》從文學文化學的角度理清文學發展的文化背景出發，探討文人的生活境遇與文學(主要指詞)之間的相互影響。白曉萍的博士論文《宋南渡初期的詩人群體研究》對南宋文化帶來的地域文學特色做了初步的研究工作，有待進一步地深化。姚大勇的博士論文《宋南渡前后詩歌研究》主要討論了徽宗、欽宗、高宗三朝60年的詩歌。這些成果各有特色，如何突破重圍，自樹一幟就成為擺在顧友澤教授面前無法回避的問題。他冷靜思考，分析這些成果存在的共同問題，指出因靖康之難帶來的政治學術與文學之間關系的研究有待深入，對南宋初年詩歌本體研究有待深入。他就從這兩個“有待深入”入手，深刻把握南宋初期詩歌與文化政治之間的關系，分析此時詩歌發展的脈絡。這是富有開拓性的選擇，將對宋代文學史乃至整個文學史的重寫具有填補空白的意義。

第二，文學創作與士風關系的研究，注重士風延續性的考察，充分注意士風多形態雜糅與形成的復雜性，注意文學品質與士風之間既有所對應又不同步的關系。南渡時期政局的變化導致政治、學術轉型，士風隨之變化，靖康之難發生之后的一段時間，北宋末年惡劣的士風雖在南渡初年仍然有所蔓延，但因朝臣替換、統治者的有意糾正等因素，士風逐漸往健康的方向發展；然而秦檜專權后，整個士林的風氣又趨于孱弱、澆薄。士風的變化在詩歌創作中表現得相當明顯：南渡初期詩人們的作品雖然沿襲北宋末年的創作慣性，對現實的關注不是太多，但畢竟還有一定數量表現現實題材的作品，而到了秦檜專權時期，這種類型的題材幾乎在詩壇絕跡(即便偶有詩人表現對現實的不滿，也都竊寓于詩，以隱晦的手法表現)，取而代之的是整個詩壇阿諛奉承之詞盛行，鼓吹及時行樂與隱逸之作層出不窮。

第三，注意到不同政治、學術背景下不同群體詩人的創作個性，尤其對一些看似不合理的創作現象進行詳細論述。靖康之難對詩歌的主題與藝術取向都產生了影響，在某種程度上改變了宋代詩歌自身發展的走向。具體而言，北宋末年(甚至整個北宋時期)很少表現的題材如對英雄的贊美等出現于詩人的筆下，長久缺席的慷慨激昂與沉郁頓挫兩種詩風也成為詩壇的強勁之音。而且，不少詩人的人生軌跡在動蕩多變的社會中發生了戲劇性的變化，這些詩人因為生活際遇的相似形成了具有時代特色的多個詩人群體，創作了不少看似不合理實則頗為符合時代特征的作品。

第四，特別留意將處于萌芽階段的文學與理學結盟的情形與意義揭示出來。南渡時期的理學詩成就不算很高，但理學家對詩歌理論的探討卻有自己的特點，具體而言，這些理學家在對詩歌進行評價時，除了運用理學的評判標準，還對詩歌的藝術特征等方面給予關注。另外，南渡時期的理學對一般詩歌產生了深遠的影響。這些現象說明南渡理學家的詩歌理論與詩歌創作為南宋中后期乃至元明清時期理學詩歌的發展及文學家與理學家身份合二為一現象的先導。

南渡詩歌的成就不如此前的元祐與此后的四大家詩歌，這一現象與詩歌發展的內在規律有關，也與北宋末年的國家政策及南渡時期的政治等外在因素有關。南渡時期的詩人們一方面繼承北宋詩歌的傳統，另一方面又力圖掙脫北宋詩歌的束縛，轉而自覺地尋找唐代詩歌資源并用以指導創作，有向唐詩靠攏的傾向，成為中興四大家等詩人直接的詩歌淵源，具有先導意義。

三、實證意識

在古代文學研究中，程千帆先生極力倡導文獻學與文藝學研究相結合的方法，主張對任何文學作品的審美解讀，從藝術表現的方式到作家思想感情的傳達，從文體的選用到作家的個性，都離不開扎實的文獻學基礎，離不開對作品真實性的考證。這樣，作品的解讀就有堅實的基礎，作為論證的證據也就更確實有效。

作為程門再傳弟子，顧友澤教授秉承莫礪鋒師的治學態度和方法，嚴謹求實，奉行有一份證據說一分話，不故意夸大，也不故意貶抑，爭取客觀地評價南渡時期不同詩人群體的價值追求、創作特點和貢獻。他所得出的結論都建立在實證的基礎上，有很強的說服力。在本書的附錄中，顧友澤對鄭剛中集中的《議和不屈疏》等七篇奏疏是否為鄭剛中本人所作提出自己的意見，他從《三朝北盟會編》的編輯，鄭剛中對秦檜的態度等方面，主張在沒有確鑿的證據前提下，不應輕易否定鄭剛中是這七篇作品的作者。對南宋初期文人程敦厚，前或褒或貶，意見分歧很大，后世贊揚的遠遠超過批判的，程敦厚的身世及其政治態度模糊不清。作者廣泛搜集材料，經過縝密考證，得出了程敦厚先阿附秦檜，后又為秦檜所不喜的結論，否定了程敦厚為反秦檜投降路線的正直之士的傳統定評，恢復了本來的歷史真實。這些考證看似無關宏旨，但對南宋初期文人的心態和政治取向的判斷極為重要。

顧著第三章第一節“南渡詩歌的多重藝術淵源”的第一部分杜甫對南渡詩人的影響，第二部分主要論述黃庭堅、陳師道這兩位江西詩派詩人，作者都能分別列舉杜甫、黃庭堅、陳師道的原作，再把受到影響的詩歌或者詩句列在相應的位置上，分析他們的繼承、演變之跡，尤其是南渡詩人分別從章法、句法、字法、詩歌意象等多方面接受黃庭堅、陳師道的影響，作者不避瑣屑，仔細爬梳，細心分辨。這樣的分析，不僅說服力強，而且引導讀者隨著作者的思路和他一起細心比較這些作品的異同，激發了讀者主動參與藝術鑒賞的熱情，從而提高了讀者的藝術鑒賞能力。

更重要的是，杜甫、黃庭堅、陳師道被封為江西詩派的“一祖三宗”(三宗中的另外一位詩人是陳與義)，南渡詩人對他們的接受有什么不同？顧友澤教授經過精到的分析指出，南渡詩人取法杜甫、黃庭堅、陳師道，側重點是不同的。南渡詩人接受杜甫的影響側重在將杜甫詩句經典化，將杜甫寫時事政治的近體詩進一步發揚光大，將沉郁頓挫的風格提升為南渡時期的時代風格。而對黃庭堅、陳師道的接受較為復雜，“南渡詩人中江西詩派或江西詩派后學對黃、陳詩法的繼承較多，而非詩派中人則接受較少。如果忽略詩人的個性特點，南渡詩人對黃、陳詩法中用典與章法繼承較少，而對語言和句法繼承較多，對黃氏奪胎換骨的創作理念雖爭論很大，但繼承也最明顯。再就黃、陳的影響程度而言，黃庭堅的影響遠遠超過陳師道。”[1](P100)作者從是否為詩派中人，繼承的藝術技巧和創作理念以及黃、陳的影響程度幾個方面，論證黃、陳對南渡詩人的不同影響。這樣的分析既避免了籠統、含混的弊端，又準確而又深刻地把握了黃、陳對南渡詩人的不同影響。

文獻學的考證不僅僅是一種治學方法，求知識之真，而且是詩歌歷史化的基礎。詩歌創作是詩人心性的自然抒發。時代不同，詩人的價值追求和藝術取向也會呈現不同的面貌；同一時代，隨著詩人的家庭出身、文化背景、審美情趣等主觀因素的不同而呈現出豐富復雜的個性差異。表現出詩歌創作的豐富性特點文學研究者的重要任務之一，就是盡可能地利用能夠搜集到的史料，還原特定歷史時期詩歌創作的本來面貌，構建詩人活動于其中的生存空間，然后將這些詩歌文本放置到這一典型的生活環境中，從中抽繹出富有規律性的結論。顧友澤教授就是循著這一思路，展開研究工作的。本書的第一章分別對北宋末年、靖康之難后、秦檜專政后三個時期的士風作詳細考察，其目的是為南渡詩歌的生成提供內在的原因，進而揭示南渡詩人生活時代的典型特征。這是整部專著的出發點。第二章“南渡詩歌的主題取向”，根據不同的價值取向，詩人對主題的選擇也會呈現多元化的趨向，顧友澤教授也關注詩格和人格不盡一致的錯位現象，并給出令人信服的解答。從這個意義上說，闡釋詩歌不是單純地解讀詩歌文本，而是透過文本，以自己的生命熱情去體驗詩人的生命體驗，“詩揭示出生活的本質，通過藝術體驗去把握生命的價值，通過藝術活動穿透生活晦暗不明的現象，揭示生命的超越性意義”[2](P181)。但是，通過藝術體驗生命的超越性意義只能建立在詩歌歷史化的基礎上，否則，就會陷入歷史虛無主義的泥坑里。

總而言之，顧友澤教授所著《宋代南渡詩歌研究》一書的三個特點是相互依存，不可分割的。宏通的視野保證了專著整體框架的的博大和局部論說的細膩精深，確保對南渡詩歌整體走向的宏觀把握。創新精神是這部專著區別于其他同類專著的根本之所在，也是其獨特的學術價值之所在。宏通和創新又必須立足于對文本、對詩人真實性的的確認上。

參考文獻

[1]顧友澤.宋代南渡詩歌研究[M].北京：北京大學出版社，2014.

[2]王岳川.現象學與解釋學文論[M].濟南：山東教育出版社，1999.

[責任編輯：呂艷]

[作者簡介]李成文(1967-)，男，山東棗莊人，棗莊學院文學院副教授，文學博士，主要從事中國古代文學研究。

[收稿日期]①2016-04-29