體育鍛煉與大學生抑郁水平關系的調查與分析

楊勇

體育鍛煉與大學生抑郁水平關系的調查與分析

楊勇

采用文獻資料調研、心理測量和數理統計等方法，探討體育鍛煉強度、時間、頻率等與大學生抑郁指數的關系。調查結果表明，云南省高校大學生抑郁癥狀的總檢出率為42.1%，低于全國的平均水平；不同群體大學生的抑郁水平存在顯著差異，鍛煉群體大學生的抑郁水平非常顯著低于非鍛煉群體大學生的抑郁水平；不同鍛煉強度、時間和頻率大學生的抑郁得分存在顯著性差異，其中中等、大強度大學生的抑郁水平明顯低于小強度大學生的抑郁水平，中等和長時間大學生的抑郁水平明顯低于短時間大學生的抑郁水平，中等和較多鍛煉次數大學生的抑郁水平明顯低于較少鍛煉次數大學生的抑郁水平；不同鍛煉方式大學生的抑郁得分存在顯著性差異，單獨大學生抑郁得分明顯高于結伴鍛煉大學生的抑郁得分。

體育鍛煉；抑郁水平；關系；效果

10.16730/j.cnki.61-1019/g8.2016.12.057

1. 研究目的

抑郁癥被冠以“世界上第一號心理殺手”。抑郁是一種消極情緒狀態，已逐漸成為影響人類身心健康的主要因素，在大學生群體中因抑郁癥導致的自殺、自殘的事件屢見不鮮，且有增加趨勢，在學生思想政治教育和心理健康教育中，抑郁是常見的心理問題。本研究旨在了解云南省高校大學生抑郁情緒的現狀，并探討體育鍛煉和抑郁情緒的關系，以期對大學生的心理咨詢、大學生抑郁心理的預防和改善起到一定的作用。

2. 對象與方法

2.1 對象

采用分層整群抽樣的方法，選取云南省具有代表性的云南大學、昆明理工大學、云南師范大學、云南民族大學四所大學的本科生1600人，收回有效問卷1528份，有效率為95.5%。其中，男生698人，女生830人。平均年齡在18.24±2.56歲之間。

2.2 方法

問卷調查，包括：⑴ 學生其本情況調查表。采用自編的問卷，了解大學生的學校類型、性別、年級、鍛煉形式和鍛煉情境等問題。⑵ 體育鍛煉等級量表。采用《體育鍛煉等級量表》PARS-3，由武漢體育學院梁德清等人修訂，具有較高的信度、效度。⑶ 自評抑郁量表。該量表由William W.K.Zung 于1965年編制，用于衡量抑郁狀態的輕重程度及其在治療中的變化。共有20個條目，按1—4級評分。抑郁指數=各條目累積分與80的比值。指數范圍在0.25～1.0之間，指數越高，抑郁程度越重[1]。

3. 結果與分析

3.1 云南省高校大學生抑郁情緒的總體狀況

根據抑郁指數的換算方法，抑郁狀態可以分為四種程度，即0.5以下為無抑郁、0.5～0.59為輕度抑郁、0.6～0.69為中度抑郁、0.7以上為重度抑郁。本研究調查結果表明，云南省高校大學生抑郁指數的范圍在0.28～0.73之間，其中無抑郁884人，占總人數的57.9%；輕度抑郁501人，占32.8%；中度抑郁128人，占8.4%；重度抑郁14人，占0.9%(見圖1)。近些年，高校自殺事件不斷出現，而事件背后最重要的原因并非物質因素而是心理因素，尤其是抑郁癥。研究者對多所高校大學生是否存在抑郁情緒的調查發現各高校部分學生均存在抑郁情緒，有的高校這一比例甚至非常高。例如，杜召云等人研究發現大學生群體中，輕度抑郁流行率為42.1%，重度抑郁流行率為2.1%[2]；周榕等人對廣州市醫科大學生抑郁狀況的調查結果發現860名調查對象中，總檢出率為80.6%，其中輕度、中度及重度抑郁的發生率分別為76.3%，3.7%及0.6%[3]。在對醫學院校護理專業大學生心理健康狀況研究中發現護理專業男大學生的心理健康狀況優于全國大學生常模，但低于臨床醫學專業大學生[4]；護理本科學生的心理健康水平低于全國常模水平[5]。 趙巖等人在對1012名師范院校學生的心理健康狀況調查時發現，存在各種輕度心理問題的學生占總體的89.43%[6]。從本研究的調查結果可以看出云南省高校大學生抑郁癥狀的總檢出率為42.1%，低于全國的平均水平。

3.2 鍛煉與非鍛煉群體大學生抑郁情緒的比較

本研究將體育鍛煉群體界定為除體育課外，每周參加鍛煉3次及以上,每次鍛煉20～30 min以上，鍛煉強度中等及以上的大學生；把鍛煉群體與非鍛煉群體用 “不同群體” 表示。調查結果表明(見表1)，鍛煉群體大學生的抑郁水平非常顯著低于非鍛煉群體大學生的抑郁水平( P = 0. 002 < 0. 01) 。早在20世紀初，人們就開始研究體育鍛煉與抑郁之間的關系。沃克斯(1926)提出，體育鍛煉是傳統治療抑郁方法的一種輔助手段，人們通過鍛煉會產生頻繁的神經刺激，導致腺體分泌的增加，從而產生幸福的心境。凱恩(1983)對1750名心理醫生進行了調查，結果有80%的人認為體育鍛煉是治療抑郁癥的有效手段之一[7]。最近的一個對包含261項研究的元分析也發現，79%的研究結果都支持體育鍛煉能夠降低抑郁，體育鍛煉對所有年齡組的被試都有抗抑郁效果[8]。本研究支持了上述研究結果。即經常參加體育鍛煉可以降低大學生的抑郁水平，增進心理健康。

表1 不同群體大學生抑郁水平的 T檢驗一覽表

注：“*”P<0.05；“**”p<0.01；下同。

3.3 不同鍛煉強度的大學生抑郁情緒的比較

根據體育鍛煉等級量表，將體育鍛煉強度分為三個等級，即小強度(輕微運動和不太緊張的運動)、中等強度(較激烈的持久運動)和大強度(呼吸急促，出汗較多的運動)。對不同鍛煉強度的大學生的抑郁指數得分進行單因素方差分析(見表2)。從表中可以看出，不同強度大學生的抑郁得分存在顯著性差異(F=3.878, P<0.05)，隨著鍛煉強度的增加，抑郁指數降低，說明強度在抑郁得分上存在顯著地主效應。

表2 不同鍛煉強度大學生抑郁狀況的檢驗結果一覽表(M±SD)

進一步的多重比較結果表明(見表3)，中、大強度大學生的抑郁水平明顯低于小強度大學生的抑郁水平(P=0.012<0.05；P=0.007<0.01)，中和大強度比較差異不具顯著性。鍛煉強度是指單位時間內所作的功，即鍛煉時人體承受的生理負荷量，對鍛煉的效果和安全有直接的影響。鍛煉心理學的研究表明，鍛煉強度極大地影響鍛煉者的心理效應。盡管研究結果還存在爭議，但大多數研究認為中等和大強度的體育鍛煉能夠取得較好的鍛煉心理效應。比如，伯格(1992)等人的研究結果表明，有規律地從事中度強度活動，每次活動20～60分鐘有助于情緒的改善[9]。斯波特等人(1988)也發現，適中的體育鍛煉能夠改善鍛煉后的情緒狀態，如焦慮、抑郁、緊張和疲勞等，長期的中等強度的體育鍛煉能夠治療非精神病患者的抑郁癥；相反，大強度的鍛煉卻可能增加緊張、焦慮等消極情緒[10]。有學者研究了持續運動和間歇性運動對抑郁癥狀的影響，結果發現，中等強度的持續性運動對于改善精神癥狀比間歇性運動更加有效。

付奕，于芳認為體育鍛煉改善大學生心理健康水平的程度因體育鍛煉的強度的不同而存在差異，中等強度產生的效應明顯優于小強度和大強度[11]。朱淦芳、魏純鐳認為體育鍛煉顯著降低了實驗組被試的抑郁水平，且抑郁情緒的改善因運動強度的大小有所不同，中等或中等偏上的運動量效果更佳[12]。法瑞爾(1987)的研究也證實，積極情緒的變化僅限于中等至大強度鍛煉。本研究結果進一步驗證，中、大強度的體育鍛煉對大學生的抑郁情緒有明顯的改善作用，具有更大的健康效應。

3.4 不同鍛煉時間的大學生抑郁情緒的比較

根據體育鍛煉等級量表，將進行一次體育鍛煉的時間分為三個水平，即短時間(30分鐘以下)、中時間(30至60分鐘)和長時間(60分鐘以上)。對不同鍛煉時間的大學生的抑郁指數得分進行單因素方差分析(見表4)。從表中可以看出，不同鍛煉時間大學生的抑郁得分存在顯著性差異(F=5.818, P<0.01)，隨著鍛煉時間的增加，抑郁指數降低，說明鍛煉時間在抑郁得分上存在顯著地主效應。

表3 大學生抑郁水平的強度多重比較一覽表

表4 不同鍛煉時間大學生抑郁狀況的檢驗結果一覽表(M±SD)

進一步的多重比較結果表明(見表5)，中等和長時間大學生的抑郁水平明顯低于短時間大學生的抑郁水平(P=0.021<0.05；P=0.001<0.01)，中等和長時間比較差異不具顯著性。

表5 大學生抑郁水平的鍛煉時間多重比較一覽表

關于每次鍛煉持續時間的研究，有人認為5分鐘的步行就能改善心境狀態。Glasser(1976)研究認為，體育鍛煉進入積極陶醉狀態并使大腦得以自由運轉所需要的時間是40～50分鐘，因此40～60分鐘的體育鍛煉的效果可能會更好[13]。Kostrubala(1984)的研究發現，持續60～90分鐘的體育鍛煉會產生理想的心理狀態，但持續時間過長或強度過高的競賽活動不會產生良好的心理效果。本研究結果支持了后者。即產生良好的情緒效應的每次運動時間至少需要20～30分鐘。但需要注意的是，由于鍛煉者存在較大的個體差異，在某一運動強度下持續時間過長，有可能會造成疲勞、厭倦，不僅不利于產生情緒效應，而且還有可能對情緒造成損害。

3.5 不同鍛煉頻率的大學生抑郁情緒的比較

根據體育鍛煉等級量表，將每周鍛煉的次數分成三個組別，即不經常鍛煉組(一個月2或3次以下)、中等鍛煉組(每周1～2次)和經常鍛煉組(每周3次以上)。對不同鍛煉頻率的大學生的抑郁指數得分進行單因素方差分析(見表6)。從表中可以看出，不同鍛煉頻率大學生的抑郁得分存在顯著性差異(F=5.818, P<0.01)，隨著鍛煉次數的增加，抑郁指數降低，說明鍛煉頻率在抑郁得分上存在顯著地主效應。

表6 不同鍛煉頻率大學生抑郁狀況的檢驗結果一覽表(M±SD)

進一步的多重比較結果表明(見表7)，中等和較多鍛煉次數大學生的抑郁水平明顯低于較少鍛煉次數大學生的抑郁水平(P=0.021<0.05；P=0.003<0.01)，中等和長時間比較差異不具顯著性。

目前對鍛煉頻率的研究較少，而且所得結論也各執一詞。Tsai(1987)研究認為，鍛煉者每月鍛煉1次就可以產生一定的心理效應[14]。Thayer(1987)卻提出每周鍛煉3～5次為宜[15]。同時，一項元分析研究表明，心理健康的效應會隨著鍛煉次數的增加而增加。博斯徹(1993)關于鍛煉對降低抑郁作用的研究表明，每周鍛煉頻率2～4次可以產生良好的心理效應。Hassmen P，Koivula N，Uutela A探索了大的群體樣本中體育鍛煉頻率和心理健康之間的關系。 該橫斷面研究結果發現一周進行兩至三次的體育鍛煉的被試比少進行體育鍛煉或不進行體育鍛煉的被試能夠顯著體驗到抑郁、生氣等負性情緒的減少。此外，常規的體育鍛煉者比較少鍛煉者能覺察到更好的健康狀態[16]。本研究結果發現，每周進行1～2次及以上體育鍛煉均能產生良好的情緒效益。這一結論也提示我們，要維持體育鍛煉的良好心理效應并使之作用持久，就必須將體育鍛煉融入到日常的生活方式中去，養成長期堅持鍛煉的習慣。

3.6 不同鍛煉方式的大學生抑郁情緒的比較

根據大學生在參加體育鍛煉時是選擇集體性還是個體性的鍛煉方式，將大學生分成單獨鍛煉和結伴鍛煉兩種形式。對兩種鍛煉方式大學生抑郁指數得分進行了t檢驗(見表8)。

結果表明，不同鍛煉方式大學生的抑郁得分存在顯著性差異，單獨大學生抑郁得分明顯高于結伴鍛煉大學生的抑郁得分(P<0.01)。社會交往理論認為：體育鍛煉中與朋友、同學等進行的社會交往是令人愉快的，具有調節情緒的作用[17]。但諾斯(1990)等人的研究卻表明，單獨進行體育鍛煉或在家進行體育鍛煉甚至比同其他人一起鍛煉具有更大的降低抑郁的作用。本研究結果支持了前者，即集體性體育鍛煉比個體性體育鍛煉更能產生良好的心理效應[18]。事實上，體育鍛煉多以集體形式進行，人際關系呈群體多向性，這種群體多向性的人際交往和互動有利于培養良好的人際溝通能力和社會適應能力。

表7 大學生抑郁水平的鍛煉頻率多重比較一覽表

表8 不同鍛煉方式大學生抑郁水平的 T檢驗一覽表

4. 小結

4.1 云南省高校大學生抑郁癥狀的總檢出率為42.1%，低于全國的平均水平。

4.2 不同群體大學生的抑郁水平存在顯著差異，鍛煉群體大學生的抑郁水平非常顯著低于非鍛煉群體大學生的抑郁水平。

4.3 不同鍛煉強度大學生的抑郁得分存在顯著性差異，中、大強度大學生的抑郁水平明顯低于小強度大學生的抑郁水平。

4.4 不同鍛煉時間大學生的抑郁得分存在顯著性差異，中等和長時間大學生的抑郁水平明顯低于短時間大學生的抑郁水平。

4.5 不同鍛煉頻率大學生的抑郁得分存在顯著性差異，中等和較多鍛煉次數大學生的抑郁水平明顯低于較少鍛煉次數大學生的抑郁水平。

4.6 不同鍛煉方式大學生的抑郁得分存在顯著性差異，單獨大學生抑郁得分明顯高于結伴鍛煉大學生的抑郁得分。

[1] 汪向東，王希林，馬弘.心理衛生評定手冊[M].北京：中國心理衛生雜志社，1999.

[2] 杜召云,王克勤.1597名大學生抑郁的流行病學調查.中國行為科學雜志,1999,8(3)：172-173.

[3] 周榕,楊翠華,潘集陽.廣州地區重點醫科大學生抑郁狀況及相關因素.神經疾病與精神衛生,2003,3(5):367-368.

[4] 王壯生.醫學院校護理專業男生心理健康狀況調查研究.中國健康心理學雜志,2007,15(3):234-235.

[5] 謝暉,陳剛,孫雪芹等.護理本科新生心理健康狀況調查.蚌埠醫學院學報,2006，31(3):304-306.

[6] 趙巖,王江洋.師范院校大學生心理健康狀況的調查分析.中國健康心理學雜,2007,15(1):47-49.

[7] Kyan,A.J.:“Exercise is medicine”,The physician and Sport medicine,1983.

[8] 季瀏.體育鍛煉與心理健康.上海：華東師范大學出版社，2005.

[9] Berger B.G.,Owen,D.R.: “Mood Alteration with Yoga and Swimming:Aerobic Exercise may not be Necessary” [J].Perceptual ans Motor Skills,1992,(8)：73-83.

[10] Steptoe,A.,Cox,S.:“Acute effects of aerobic exercise on mood”,Health Psychology,1988.

[11] 付奕,于芳等.大學生心理健康水平與體育鍛煉的相關研究.中國體育科技，2006,42(5):120-122 .

[12] 朱淦芳,魏純鐳.體育運動對改善大學生焦慮、抑郁的相關研究.福建體育科技，2004，23(6):57-59.

[13] Glasser,W.:Positive addicition.New York：Harper & Row.1976.

[14] Tsai,S.P.,Baun,W.B.,Bernacki,E.Z.:“Relationship of employee turn over to exercise adherence in corporate fitness programe ”,Occupational Med,1987.

[15] Thayer,R.E.:“Energy,tiredness and tension effects of a sugar snack versus moderated exercise ”,Personality Social Psychol,1987.

[16] Hassmen P, Koivula N, Uutela A. Physical exercise and psychological well-being: a population study in Finland. Prev Med,2000,30(1): 17-25 .

[17] 張力為，毛志雄.運動心理學[M].上海:華東師范大學出版社，2003:375-376.

[18] North,T.C.etal.:“Effect of exercise on depression”,Exercise and Sport Sciences Reviews,1990.

楊勇(1975-)，男，漢族，黑龍江哈爾濱人，博士，研究方向體育教育訓練學與運動心理學，副教授，云南師范大學 體育學院。