新功能主義對(duì)東亞區(qū)域合作的啟示

蔣利龍

(黑龍江大學(xué) 政府管理學(xué)院， 哈爾濱 150080)

?

國家安全研究

新功能主義對(duì)東亞區(qū)域合作的啟示

蔣利龍

(黑龍江大學(xué) 政府管理學(xué)院， 哈爾濱 150080)

[摘要]新功能主義是學(xué)者在繼承和發(fā)展功能主義理論的基礎(chǔ)上，通過觀察和總結(jié)歐洲一體化經(jīng)驗(yàn)而形成的有關(guān)一體化的理論。該理論是以“外溢”和“超國家性”為核心概念展開理論建構(gòu)的。學(xué)者在考察歐洲一體化實(shí)踐的基礎(chǔ)上，通過使用“外溢”這一核心概念分析了歐洲一體化由功能性領(lǐng)域經(jīng)向政治性領(lǐng)域擴(kuò)展的過程。新功能主義經(jīng)歷了由哈斯提出“外溢”概念，到施密特提出“外溢”的四種類型，再到約瑟夫·奈創(chuàng)立了一個(gè)以“過程機(jī)制”和“一體化潛力”為基礎(chǔ)的新功能主義三個(gè)主要發(fā)展階段。該理論在分析了新功能主義對(duì)歐洲一體化的指導(dǎo)意義的同時(shí)，也結(jié)合歐洲一體化的曲折發(fā)展指出在區(qū)域合作中“外溢”過程的適用條件及其局限。東亞作為全球最具發(fā)展活力的地區(qū)，各國間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，具有加強(qiáng)區(qū)域合作的現(xiàn)實(shí)需要?！八街?，可以攻玉”，在歐洲一體化過程中起到重要指導(dǎo)和推動(dòng)作用的新功能主義對(duì)東亞區(qū)域合作發(fā)展也具有重要的指導(dǎo)意義。

[關(guān)鍵詞]新功能主義；歐洲一體化；東亞合作；“外溢”

二戰(zhàn)結(jié)束后，為了避免戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生，恢復(fù)被戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀的經(jīng)濟(jì)，應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)的威脅，西歐六國從煤鋼聯(lián)營(ECSC)開始了一體化進(jìn)程，并迅速發(fā)展，呈現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。為了解釋歐洲不斷發(fā)展的一體化進(jìn)程，以厄恩斯特·哈斯(Ernst B.Haas)為代表的學(xué)者在批判繼承戴維·米特蘭尼提出的功能主義思想的基礎(chǔ)上，提出了新功能主義理論。該理論經(jīng)過菲利普·施密特(Phillippe.C.Schimitter)以及約瑟夫·奈(JosephS. Nye)等學(xué)者的不斷修正，成為一體化理論中的重要流派，指引了歐洲一體化進(jìn)程。目前，東亞地區(qū)既存在加強(qiáng)區(qū)域合作的現(xiàn)實(shí)需要，同時(shí)也面臨重重阻礙?！八街梢怨ビ瘛?，本文將通過新功能主義的視角，分析東亞區(qū)域合作的主要障礙，探索區(qū)域合作的方向。

一、新功能主義在歐洲一體化過程中的演進(jìn)和發(fā)展

新功能主義思想源于功能主義。早在1947年，功能主義先驅(qū)戴維·米特蘭尼在英國出版了《有效的和平制度》(A Working Peace System)一書，該書提出以“擴(kuò)展”為核心概念的理論。他指出由于認(rèn)識(shí)到合作的必要性而在某一功能領(lǐng)域進(jìn)行合作，將會(huì)推動(dòng)合作態(tài)度的改變，合作的意向也會(huì)從一個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)展到其他領(lǐng)域，一個(gè)領(lǐng)域的合作越成功，其他領(lǐng)域進(jìn)行合作的動(dòng)力就越強(qiáng)勁，從而在更大的范圍內(nèi)進(jìn)行更深入的合作[1]。該理論希望通過加強(qiáng)區(qū)域合作，避免戰(zhàn)爭(zhēng)，從而實(shí)現(xiàn)歐洲的和平。

厄恩斯特·哈斯在米特蘭尼“擴(kuò)展”原理的基礎(chǔ)上，通過考察以歐洲煤鋼聯(lián)營為起點(diǎn)的一體化進(jìn)程，提出“外溢”(spillover)這一核心概念，以解釋區(qū)域合作的發(fā)展?！巴庖纭笔侵敢粋€(gè)區(qū)域組織將隨著該組織從已經(jīng)和正在執(zhí)行的各種任務(wù)中獲得經(jīng)驗(yàn)，并依靠這些經(jīng)驗(yàn)不斷擴(kuò)展合作范圍的過程[2]14。哈斯在考察歐洲一體化過程后發(fā)現(xiàn)，很少有人一開始就支持歐洲一體化，一體化的發(fā)展與政治經(jīng)濟(jì)精英推動(dòng)密切相關(guān)，他們支持還是反對(duì)一體化，取決于對(duì)其收益或損失的預(yù)期，而不是依賴于“利他主義”的動(dòng)機(jī)。由于這些集團(tuán)從歐洲煤鋼聯(lián)營中獲得了實(shí)惠，所以他們開始努力推動(dòng)一體化向更廣泛、更深層次擴(kuò)張。正如哈斯所言：“最初在一個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行一體化的決策外溢到新的功能領(lǐng)域中，一體化涉及的人越來越多，官僚機(jī)構(gòu)之間的接觸和磋商也就越來越多，以便解決那些由一體化初期達(dá)成的妥協(xié)而帶來的新問題。”[3]這種情況在區(qū)域合作過程中是經(jīng)常發(fā)生的。比如，在幾個(gè)國家最初進(jìn)行簡(jiǎn)單的貿(mào)易合作后，為了不同國家間人員的往來，各國間需要協(xié)商辦理簽證業(yè)務(wù)；為了貿(mào)易的便利，各國銀行間需要開展相關(guān)轉(zhuǎn)賬和匯兌業(yè)務(wù)；為了解決貿(mào)易過程中產(chǎn)生的違法問題，需要各國政府開展司法合作；等等。同時(shí)，在合作中受益的團(tuán)體會(huì)推動(dòng)合作的擴(kuò)大，在一個(gè)領(lǐng)域中的合作同樣會(huì)刺激其他領(lǐng)域的合作。就這樣，一個(gè)領(lǐng)域的合作會(huì)“外溢”到其他領(lǐng)域，其他領(lǐng)域的合作同樣也會(huì)再次“外溢”，從而使得合作范圍不斷擴(kuò)大。哈斯指出，區(qū)域合作多起源于爭(zhēng)議性較小的技術(shù)性問題，逐漸向其他功能性領(lǐng)域和政治性領(lǐng)域擴(kuò)展。但同時(shí)哈斯也指出“建立在實(shí)用主義利益基礎(chǔ)上并以此為出發(fā)點(diǎn)的進(jìn)程是脆弱的，容易出現(xiàn)反復(fù)”[4]，長(zhǎng)期的一體化進(jìn)程必須要有其他的推動(dòng)力，包括對(duì)區(qū)域的認(rèn)同和哲學(xué)信念的支持，只有具有共同的意識(shí)，形成對(duì)區(qū)域合作的認(rèn)同，才能為一體化的發(fā)展提供持久的動(dòng)力?？偠灾环矫?，哈斯提出了體現(xiàn)系統(tǒng)理論和功能主義特點(diǎn)的一體化理論框架，另一方面，他也試圖提出功能主義在說明國際一體化時(shí)的潛在條件及其某些重要限制。

隨著西歐一體化的發(fā)展，一體化并沒按照“外溢”理論指引的道路發(fā)展，20世紀(jì)70年代西歐一體化出現(xiàn)了長(zhǎng)時(shí)間的停滯。西歐一體化出現(xiàn)的新情況促使學(xué)者開始對(duì)“外溢”這一核心概念進(jìn)行修正。菲利普·施密特根據(jù)合作中行為體可能做出的戰(zhàn)略選擇，將“外溢”劃分為四種類型。包括：環(huán)溢(Spill-around)即區(qū)域合作組織并沒有隨著其職能范圍的擴(kuò)展而增強(qiáng)；起建(build-up)即雖然一體化組織的權(quán)威和決策自治性都得以增長(zhǎng)，但并沒有向新領(lǐng)域延伸；權(quán)威削弱(retrenchment)即組織聯(lián)合仲裁水平提高了，而組織的權(quán)威卻削弱了；回縮(Spill-back)一體化組織的權(quán)威和范圍都縮回到了外溢前的狀態(tài)[5]。

施密特認(rèn)為類似于歐盟這樣的國際組織可能經(jīng)歷了這樣一個(gè)發(fā)展過程：即在已經(jīng)開始一體化的領(lǐng)域加強(qiáng)合作，比如貿(mào)易政策領(lǐng)域，以此為基礎(chǔ)推進(jìn)一體化的發(fā)展。與此同時(shí)，在一體化向其他領(lǐng)域“外溢”的過程中，如在貨幣政策一體化之前和實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一貨幣的過程中，貿(mào)易領(lǐng)域在重新獲得前進(jìn)的動(dòng)力之前可能會(huì)遭遇到暫時(shí)的挫折，歐盟在發(fā)展過程中就曾經(jīng)歷過這種情況。

為了改進(jìn)新功能主義，以增強(qiáng)該理論的解釋力和適用范圍，許多學(xué)者在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)行了有益的探索，約瑟夫·奈就是其中杰出的一位。奈關(guān)注的視角從歐洲擴(kuò)展到非西方國家，建立一個(gè)分析一體化條件的理論框架，并對(duì)新功能主義核心概念進(jìn)行改進(jìn)，創(chuàng)立了一個(gè)以“過程機(jī)制”和“一體化潛力”為基礎(chǔ)的新功能主義。奈提出一體化進(jìn)程受到三個(gè)感性認(rèn)識(shí)條件的影響：(1)初始階段的低代價(jià)，即讓人們感受到初始階段進(jìn)行一體化是不需要付出或很少付出代價(jià)，這對(duì)于推動(dòng)一體化發(fā)展具有重要意義；(2)決策者對(duì)與本國相關(guān)的外部問題的感性認(rèn)知；(3)對(duì)合作中利益的公平分配。他認(rèn)為，可以通過四個(gè)條件來概括一體化特征：(1)政治化(politicization)即通過一體化過程產(chǎn)生的收益能夠在多大程度上保證參與者對(duì)更大范圍合作的支持；(2)再分配(Redistribution),一體化整體利益的增長(zhǎng)多大程度上能夠?qū)υ俜峙湓斐傻牟黄降冗M(jìn)行補(bǔ)償；(3)選擇性的重新分配(Redistribution of alternatives)即對(duì)于決策者來說，沒有比擴(kuò)大一體化范圍，提高一體化水平更好的選項(xiàng)；(4)外向化(Externalization),即在面對(duì)外部壓力時(shí)，成員是否認(rèn)同必須通過實(shí)施一體化來共同應(yīng)對(duì)[6]。奈對(duì)較大范圍地區(qū)合作組織和小范圍的合作組織進(jìn)行分析，得出了若干初步結(jié)論。相對(duì)于大范圍地區(qū)合作而言，小范圍地區(qū)經(jīng)濟(jì)組織不大可能發(fā)展成為侵蝕或取代民族國家的新單位，但小范圍和大范圍的地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作都有利于世界的和平。把這些組織因爭(zhēng)端而給世界帶來的損失與它們解決沖突帶來的好處相比，好處大于損失。鑒于此，今后將會(huì)有越來越多的多國機(jī)構(gòu)出現(xiàn)，成為國際組織發(fā)展中的重要趨勢(shì)。

二、新功能主義對(duì)歐洲一體化的指導(dǎo)意義及其局限

新功能主義是在歐洲一體化過程中產(chǎn)生的，它既是對(duì)歐洲一體化的理論歸納，同時(shí)也成為推動(dòng)歐洲一體化的行動(dòng)指南。有學(xué)者分析指出：“新功能主義理論雖不完善，但作為一體化理論的重要組成部分，……不管對(duì)新功能主義態(tài)度如何，如果不對(duì)其進(jìn)行研究，我們將很難理解歐洲一體化的發(fā)展?！盵7]新功能主義理論不僅批判繼承了功能主義理論觀點(diǎn)，同時(shí)吸收了系統(tǒng)理論、多元主義的理論觀點(diǎn)。它把理論運(yùn)用于歐洲一體化實(shí)踐，同時(shí)也通過總結(jié)實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，不斷改進(jìn)理論觀點(diǎn)。

按照新功能主義理論指導(dǎo)的一體化過程可歸納如下：首先，一體化進(jìn)程起步于爭(zhēng)議性較少“低級(jí)政治”領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域無疑是區(qū)域合作的突破口，尤其是戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)部門，這將為推動(dòng)一體化提供強(qiáng)大動(dòng)力。其次，在特定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作也將通過“功能性外溢”擴(kuò)展到其他經(jīng)濟(jì)部門，一個(gè)部門的一體化也將導(dǎo)致其他部門的合作，從而不斷擴(kuò)大合作的范圍。再次，一體化合作離不開高級(jí)機(jī)構(gòu)的支持，如果在合作發(fā)展的過程中建立起推動(dòng)和監(jiān)督一體化的高級(jí)機(jī)構(gòu)(這一機(jī)構(gòu)將隨著一體化發(fā)展，職能和范圍將不斷擴(kuò)大)，這樣將為一體化提供持續(xù)的動(dòng)力和執(zhí)行能力。最后，一體化合作需要由經(jīng)濟(jì)部門向政治領(lǐng)域外溢，同時(shí)在意識(shí)和信仰方面，利益集團(tuán)和民眾對(duì)國家的忠誠也會(huì)擴(kuò)展到對(duì)超國家性的高級(jí)機(jī)構(gòu)的忠誠上來，這樣才能為一體化提供持久的動(dòng)力。

新功能主義為人們理解歐洲區(qū)域合作過程進(jìn)行了系統(tǒng)分析，同時(shí)其“外溢”和“超國家性”等核心思想也在歐洲一體化過程中得到體現(xiàn)。歐洲的一體化起源于具有戰(zhàn)略意義的經(jīng)濟(jì)部門——煤炭和鋼鐵領(lǐng)域。因?yàn)楦鲊谶@一領(lǐng)域更容易達(dá)成一致：德國想避免對(duì)魯爾的檢查，法國想監(jiān)督德國的工業(yè)復(fù)興，該行業(yè)企業(yè)家想擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，這樣超國家的“歐洲煤鋼共同體高級(jí)管理局”就成立了。管理局很快就意識(shí)到這些被整合的領(lǐng)域與其他經(jīng)濟(jì)部門之間也存在著密切的聯(lián)系，因此得出結(jié)論，必須把一體化擴(kuò)展到相關(guān)行業(yè)。這樣就使歐洲一體化向運(yùn)輸、農(nóng)業(yè)、漁業(yè)以及其他相關(guān)行業(yè)擴(kuò)展，這種連續(xù)性的“功能性外溢”使得一體化得到發(fā)展。經(jīng)濟(jì)一體化又推動(dòng)了“政治性外溢”，1986年《單一歐洲法令》正式提出政治合作，政治合作經(jīng)《馬斯特里赫特條約》進(jìn)一步提升，于1993年開始向共同外交和安全政策機(jī)制合作發(fā)展[8]。

雖然新功能主義對(duì)分析和指導(dǎo)歐洲的一體化提供了理論框架，在一體化過程中發(fā)揮了指導(dǎo)作用，但該理論也存在許多缺陷，受到學(xué)者的批判。首先，“外溢”的過程并非是理想的直線。在推動(dòng)一體化過程中，內(nèi)部阻力和矛盾沖突是不容忽視的。一體化進(jìn)程并不能得到所有的利益集團(tuán)和民眾的支持，經(jīng)常受到反對(duì)一體化勢(shì)力的阻撓。20世紀(jì)70年代歐洲一體化的停滯，引起人們對(duì)該理論的質(zhì)疑。其次，該理論的適用條件嚴(yán)格，預(yù)見能力較弱。實(shí)際上一體化發(fā)生的速度與方式是多種因素共同起作用的，不是按照新功能主義預(yù)想的方式發(fā)展的。最后，新功能主義把關(guān)注焦點(diǎn)集中于系統(tǒng)內(nèi)部，而忽視了外部力量。歐洲一體化是在美蘇兩極尖銳對(duì)立的背景下開展的，美國的支持與蘇聯(lián)的壓力是歐洲一體化不可忽視的外部力量。不全面考慮各種因素，就很難正確解釋歐洲一體化進(jìn)程。正是由于新功能主義的這些局限，使其成為其他理論的批判的對(duì)象；也正是由于在同包括政府間理論在內(nèi)的一體化理論的爭(zhēng)論中，新功能主義不斷反思，借鑒吸收其他理論的有益成果，從而推動(dòng)了一體化理論的不斷發(fā)展。

三、新功能主義視角下的東亞區(qū)域合作

在全球化迅速發(fā)展的今天，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作迅速發(fā)展，歐洲共同體經(jīng)過長(zhǎng)期發(fā)展形成歐盟(EU)已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)合作水平最高的地區(qū)。東亞作為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展最具活力的地區(qū)，是全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三極力量之一，但東亞區(qū)域合作卻步履維艱，發(fā)展緩慢。通過分析指引歐洲一體化發(fā)展的新功能主義理論，也將對(duì)東亞的區(qū)域合作有所啟示。

(一)東亞區(qū)域合作的進(jìn)程

東亞地區(qū)各國地理位置相連，歷史上長(zhǎng)期保持著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和人員往來，但現(xiàn)在意義上的東亞區(qū)域合作的時(shí)間并不長(zhǎng)。一般認(rèn)為，90年代初,馬哈蒂爾提出建立包括東盟和中日韓三國在內(nèi)的“東亞經(jīng)濟(jì)集團(tuán)”(EAEG)倡議被看作是東亞區(qū)域的萌芽。但這一排斥美國的合作倡議在美國的反對(duì)聲中被束之高閣。東亞區(qū)域合作真正起步于1997年東亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1997年12月15日，東盟和中日韓三國領(lǐng)導(dǎo)人在吉隆坡舉行第一次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議，緊接著又于1998年12月16日在河內(nèi)召開第二次會(huì)議。1999年11月28日，在馬尼拉召開的第三次會(huì)議是重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，會(huì)議首次發(fā)表了《東亞合作聯(lián)合宣言》，把一年一度的“東盟+3”領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議制度固定下來，并確定東亞合作目標(biāo)，建立多種合作機(jī)制。2001年“東亞展望小組”(EAVG)提交的報(bào)告明確提出東亞合作的最終目標(biāo)是建立“東亞共同體”，該報(bào)告還從三個(gè)方面描繪了東亞合作的前景：一是在經(jīng)濟(jì)合作層面建立東亞自貿(mào)區(qū)；二是在政治層面，建立制度化的東亞峰會(huì)機(jī)制；三是文化和民間交流方面，加強(qiáng)各國公民之間的交流以增進(jìn)區(qū)域認(rèn)同[9]9。

但此后的東亞區(qū)域合作并沒有按照?qǐng)?bào)告建議的方向發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)方面，自2001年中國宣布與東盟建立中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)后，韓國和日本不甘落后，先后與東盟開展自貿(mào)談判。目前，東盟與中日韓三個(gè)自貿(mào)區(qū)已經(jīng)建立，但向東亞自貿(mào)區(qū)的推動(dòng)卻困難重重。原因在于分別簽署三個(gè)自貿(mào)協(xié)定在開放標(biāo)準(zhǔn)、降稅的范圍以及時(shí)間步調(diào)都不一致，這就很難將三個(gè)協(xié)議進(jìn)行整合。其次，東盟及中日韓都在實(shí)施自己的自貿(mào)戰(zhàn)略，紛紛與域外國家簽訂了自貿(mào)協(xié)定。在如何進(jìn)一步推動(dòng)?xùn)|亞貿(mào)易合作的問題上，由于各國利益出發(fā)點(diǎn)不同，所以主張合作的方式也不同。在政治方面，因?yàn)闁|盟和日本都不愿在“東盟+3”基礎(chǔ)上形成東亞峰會(huì)，所以政治合作機(jī)制并沒有按照“東盟+3”的形式發(fā)展。從東盟的角度看，東亞合作起源于“10+X”模式，在這種模式下開展與其他國家的合作時(shí)，東盟可以處于主導(dǎo)地位，但由于擔(dān)心受制于大國，所以東盟主張引入域外大國以平衡各方力量。在日本看來，在“10+3”基礎(chǔ)上形成東亞峰會(huì)的機(jī)制將不利于日本，因?yàn)殡S著中國國力的增強(qiáng)，日本可能會(huì)在這種體制中被逐步邊緣化。所以，經(jīng)過各方反復(fù)協(xié)商，印度、澳大利亞和新西蘭加入，東盟峰會(huì)演變?yōu)椤?0+6”模式，但“10+3”還同時(shí)存在。后來隨著美國和俄羅斯的加入，形成了目前“10+8”的會(huì)議機(jī)制。東亞區(qū)域政治合作機(jī)制逐步形成跨區(qū)域的開放、透明、非排他性的松散機(jī)制。

(二)東亞區(qū)域合作的制約

東亞區(qū)域合作在曲折中緩慢發(fā)展，雖然取得一定進(jìn)展，但由于區(qū)域內(nèi)部矛盾和外部干涉的影響，東亞區(qū)域合作發(fā)展受到諸多制約。

一是東亞經(jīng)濟(jì)、制度、文化的多樣性和差異性阻礙了區(qū)域合作進(jìn)程。美國著名的東亞問題專家斯卡拉皮諾曾說：“東亞地區(qū)像一塊絢麗多彩又令人迷惑的馬賽克，世界上很少有別的地區(qū)能比這一地區(qū)更鮮明地說明在千差萬別之中求得一致所會(huì)遇到的各種問題。”[10]東亞各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，政治制度不盡相同，文化復(fù)雜多元，這一切阻礙著東亞一體化進(jìn)程。

二是東亞區(qū)域合作主導(dǎo)力量不足，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪激烈。透過歐洲一體化進(jìn)程，我們不難發(fā)現(xiàn)一體化的發(fā)展離不開地區(qū)大國強(qiáng)有力的推動(dòng)。目前，東亞區(qū)域合作進(jìn)程主要是以東盟為主導(dǎo)，圍繞“10+X”機(jī)制來展開的，東盟在區(qū)域合作過程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。在大國競(jìng)爭(zhēng)激烈的東亞，東盟的主導(dǎo)作用雖然可以在一定程度上避開大國為爭(zhēng)奪主導(dǎo)權(quán)而產(chǎn)生的各種矛盾，但是東盟整體力量的薄弱也造成東亞區(qū)域合作的動(dòng)力不足，制約了合作的進(jìn)一步發(fā)展。

三是周邊國家領(lǐng)土爭(zhēng)端引發(fā)“安全困境”，導(dǎo)致各國信任缺失。東亞地區(qū)存在錯(cuò)綜復(fù)雜的領(lǐng)土爭(zhēng)端，單從東亞領(lǐng)土爭(zhēng)端引發(fā)的各種安全困境來看，東亞一體化的難度遠(yuǎn)大于歐洲，甚至超過非洲和拉美。東亞存在冷戰(zhàn)時(shí)期遺留的最沉重的“遺產(chǎn)”，如朝鮮半島尖銳的南北對(duì)立以及大陸與臺(tái)灣的僵持狀態(tài)，中日之間存在的關(guān)于東海劃界以及釣魚島的歸屬問題，日本與韓國關(guān)于獨(dú)島(日本稱竹島)的領(lǐng)土爭(zhēng)端，中國與越南、菲律賓等國在的南海地區(qū)的爭(zhēng)端，等等。復(fù)雜的領(lǐng)土爭(zhēng)端涉及東亞多數(shù)國家，長(zhǎng)期困擾著地區(qū)合作的進(jìn)展。

(三)新功能主義對(duì)東亞區(qū)域合作的啟示

首先，東亞區(qū)域合作應(yīng)在“功能性領(lǐng)域”開展務(wù)實(shí)合作。東亞區(qū)域合作起源于金融領(lǐng)域，這一領(lǐng)域也是目前最有可能進(jìn)行合作的領(lǐng)域。全球化的突出表現(xiàn)就是資本的跨國流動(dòng)，資本的流動(dòng)也加強(qiáng)了各國的金融合作。金融業(yè)比較脆弱，受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響大，一旦發(fā)生危機(jī)容易引發(fā)整個(gè)地區(qū)乃至全球的金融危機(jī)。1997年東亞金融危機(jī)，導(dǎo)致整個(gè)亞洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而單靠一國之力很難應(yīng)對(duì)，這就為地區(qū)金融合作提供了契機(jī)。2000年，東盟與中日韓簽訂了“清邁協(xié)定”，確定了500億美元的貨幣互換協(xié)議，開始了貨幣金融合作。隨后互換的規(guī)模不斷擴(kuò)大，并于2006年提出建立地區(qū)外匯儲(chǔ)備基金，經(jīng)過幾年的協(xié)商后最終達(dá)成一致。金融領(lǐng)域的合作也會(huì)逐漸“外溢”到其他經(jīng)濟(jì)部門(如投資、匯率機(jī)制)，從而進(jìn)一步推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。目前，東盟內(nèi)部的一體化以及中日韓三國的自貿(mào)區(qū)都取得一定進(jìn)展，這將推動(dòng)?xùn)|亞自貿(mào)區(qū)的實(shí)現(xiàn)。

其次，通過經(jīng)濟(jì)合作推動(dòng)“政治性外溢”。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的推動(dòng)下，東亞各國已形成“10+X”的政治合作框架。雖然這一模式存在包括“10+3”、東亞峰會(huì)、中日韓首腦會(huì)議等多個(gè)層次的合作機(jī)制，但目前這些合作機(jī)制對(duì)參與國來說還是有利的，各國還是積極參與到這一機(jī)制中。這種合作機(jī)制的建立為開展地區(qū)合作提供了對(duì)話的平臺(tái)和制度保障。比如在“10+3”推動(dòng)下，各國在能源、氣候、環(huán)境以及旅游、文化交流等各功能性領(lǐng)域開展了深入合作，在包括反恐在內(nèi)的安全合作與軍事演習(xí)等方面的合作也不斷擴(kuò)大。

最后，加強(qiáng)政治互信和認(rèn)同。缺乏政治互信已經(jīng)成為阻礙區(qū)域合作的主要障礙，能否取得政治互信和認(rèn)同將成為能否推進(jìn)區(qū)域進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵。東亞各國由于歷史問題、領(lǐng)土爭(zhēng)端以及經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，造成相互之間長(zhǎng)期缺乏互信。所以，盡管區(qū)域合作可以為各國提供參與上的利益，但是，各國自己的利益和戰(zhàn)略設(shè)計(jì)還是占主導(dǎo)地位，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)難以形成強(qiáng)有力的區(qū)域合力[9]8。政治互信在短期內(nèi)很難形成，這需要各國在經(jīng)濟(jì)和政治合作的多次博弈中建立，同時(shí)各國在經(jīng)濟(jì)和政治合作中也會(huì)找到利益的契合點(diǎn)，為推動(dòng)政治互信提供動(dòng)力。政治互信的建立也將消除區(qū)域合作的障礙，為區(qū)域合作提供長(zhǎng)久的動(dòng)力。

四、結(jié)語

新功能主義在歐洲一體化的實(shí)踐中產(chǎn)生，并根據(jù)歐洲一體化的現(xiàn)實(shí)發(fā)展進(jìn)行修正和完善，反過來新功能主義也進(jìn)一步指導(dǎo)和推動(dòng)了歐洲一體化的發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化的背景下，東亞作為最具活力和發(fā)展?jié)摿Φ牡貐^(qū)，具有加強(qiáng)區(qū)域合作的現(xiàn)實(shí)需要。但由于受到歷史問題、領(lǐng)土爭(zhēng)端以及外部力量干涉等因素的影響，東亞區(qū)域合作步履維艱，新功能主義運(yùn)用“外溢”思想，為東亞合作指出了一條由功能性領(lǐng)域向政治性領(lǐng)域擴(kuò)展的道路。在目前東亞各國缺乏互信的背景下，區(qū)域合作由淺入深、由經(jīng)濟(jì)到政治，通過漸進(jìn)的方式逐步推進(jìn)不失為一條可行的道路。

[參考文獻(xiàn)]

[1]David Mitrany. A Working Peace System[M]. London: Royal Institute of International Affairs, 1943：33—36.

[2]房樂憲.新功能主義理論與歐洲一體化[J].歐洲,2001，(1).

[3]Ernst B Haas.International Integration: The European and the Universal Process,[J].International Organization Autumn 1961：372.

[4]Philippe C Schmitter. A Revised Theory of Regional integration,[J]. International Organization,1970，24(24)：846.

[5][美]詹姆斯·多爾蒂，小羅伯特·普法爾茨格拉夫.爭(zhēng)論中的國際關(guān)系理論[M].閻學(xué)通，陳寒溪，譯.北京：世界知識(shí)出版社，2003:553.

[6]J S Nye. Pease in Parts: Integration and Conflict in Regional Organization[M]. Boston：Little, Brown ,1971：93.

[7]Diez T. Book Review: Ben Rosamond, Theories of European Integration [J]. Millennium - Journal of International Studies, 2000, 29(3):974—975.

[8]房樂憲.歐洲政治一體化：理論與實(shí)踐[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2009:59.

[9]張?zhí)N嶺.對(duì)東亞合作發(fā)展的再認(rèn)識(shí)[J].當(dāng)代亞太,2008，(5).

[10][美]斯卡拉皮諾.亞洲及其前途[M].辛耀文，譯.北京：新華出版社,1983:18.

〔責(zé)任編輯：徐雪野李彬琳〕

[中圖分類號(hào)]F114

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)03-0071-05

[作者簡(jiǎn)介]蔣利龍(1990—)，男，河北邯鄲人，碩士研究生，從事東亞國際關(guān)系研究。

[收稿日期]2015-12-12