中瑞兩國家庭政策對家庭育兒策略的影響

鄭　楊,張艷君

(哈爾濱師范大學 a.政治與行政學院；b.經濟學院，哈爾濱 150025)

?

基金成果傳播

中瑞兩國家庭政策對家庭育兒策略的影響

鄭楊a,張艷君b

(哈爾濱師范大學 a.政治與行政學院；b.經濟學院，哈爾濱 150025)

[摘要]撫育幼兒之責在國家、市場、家庭以及兩性之間應該如何分配？這個問題對于女性就業率居世界前列的中國，具有非常重要的現實意義。通過我國的家庭政策，揭示其特征，考察政府對擁有0～3歲嬰幼兒家庭采取了哪些援助和扶持政策具有重要意義。以此來揭示我國政府因過分依賴家庭自行解決撫育功能，過分依靠市場調解來解決家庭的育兒功能，將導致家庭在撫育幼兒，特別是嬰幼兒階段會變得越來越捉襟見肘。生育并非育齡女性單獨個體的決定,而是所有家庭成員在平衡生育、撫育全過程給整個家庭帶來的利弊之后的家庭策略的結果。因此,為了有效、持續、穩步地提升我國人口出生率,除了出臺“普遍二孩”生育政策外,亟須出臺相應的公共政策來形塑男女公共育兒，家庭和國家共同育兒的環境和意識,只有這樣才能未雨綢繆地解決已經開始出現的育兒資源匱乏、家庭育兒負擔過重的社會問題,從而提升民眾的生育愿望和生育行為。

[關鍵詞]育兒功能；家庭政策；家庭策略；母職意識

強大的親屬網絡提供的育兒資源使得中國尚不存在育兒問題，這是2003年一項針對亞洲6個國家的育兒比較研究得出的結論①。但是，被鄰國所羨慕的親屬網絡在緩解女性在家庭與工作之間沖突的同時，由此而衍生的“隔代撫育也成為中國社會普遍擔心和批評的對象”[1]。特別是近年來隨著戶籍制度的改革和人口流動的普遍性和長期性，曾經具有地理優勢的親屬網絡也因距離的限制，對于很多家庭來說不再是無償而便捷的育兒資源[2]。為何中國的育兒現狀留給外面世界的印象，與我國本土的自我評價和認識有如此大的差距呢？本文首先概觀幾個先進資本主義國家在其家庭政策背后的理想家庭和對育兒之責的考量，然后通過與瑞典的比較，解析兩國女性就業率都居世界前列，瑞典能夠實現人口出生率和女性就業率的雙高，而未出現女性的就業率與人口出生率負相關的邏輯公式的原因，并通過與瑞典的比較分析來審視我國的家庭政策是如何考量育兒的責任在公共領域和私人領域之間的分配與協助關系的，由此來說明目前我國家庭政策在撫育幼兒，特別是對嬰幼兒家庭所采取的援助和扶持政策的欠缺，導致我國可利用的有效的公共育兒資源的嚴重匱乏。這不僅會讓我國家庭的育兒功能出現失調狀態，也會導致“單獨二孩”“普遍二孩”生育政策的相繼出臺。本文的解析將為今后我國家庭政策的設計與制定積累一定的佐證。

一、家庭政策：育兒是國家的責任，亦是家庭的責任

目前的家庭政策并沒有統一的概念，一般而言，家庭政策主要是指各國政府為達到家庭和社會穩定的目的，從而制定的承擔或分擔一定家庭功能的社會政策。事實上，家庭政策是在1940—1960年，即“福利國家的黃金時代”才真正經歷的一個迅速擴大的時期，因為“工業化和城市化使得家庭逐漸失去傳統的社會保障功能，也因此福利國家的社會政策從這一時期開始注重彌補家庭功能的不足”[3]。但由于20世紀70年代的石油危機所帶來的影響，使得幾個主要的經濟體都難以維持其福利國家的體制，一些西方國家的福利政策改革自進入20世紀70年代末期開始從突出國家的責任轉變為強調家庭的責任。與此同時，改變了以往不加選擇地將福利“覆蓋所有個人和家庭所不能解決的困難和問題”[4]，從戰略的角度給予家庭以發展型福利支持。

瑞典也同其他西方國家一樣,其福利政策大致沿著上述方向在發生變革。但是,由于瑞典發展工業化不久便出現了人口危機,因此瑞典在強調育兒是家庭還是國家的責任時,展現出不同的特色。譬如，瑞典為了確保勞動力，確保父母雙方都能夠持續工作，政府通過稅收建立收費低廉、服務優質的托幼機構。正是這些公共服務有效地分擔了家庭的撫育功能，減輕了家庭的育兒負擔。簡言之，正是因為瑞典沒有將育兒之責全部歸于家庭、歸于母親，而是通過社會保險的方式分散了家庭的育兒負擔，讓社會共同承擔起了撫育幼兒的成本，才實現了女性生育率和就業率的雙高。

反觀中國，盡管在1949年新中國成立初期，政府出臺了一系列與家庭密切相關的政策，特別是在新中國成立初期大力發展的托幼事業，通過興辦各種收費低廉、便捷的托幼機構和其他家庭服務設施緩解了婦女的角色緊張，然而隨著市場經濟的深化，政府開始強調家庭的重要性，以減輕國家負擔、增加家庭和個人責任為主導思想，由此形成了一套并不完備的家庭政策體系。換言之，自20世紀80年代起我國家庭政策的導向，似乎開始與強調家庭責任的西方國家具有了相似的改革趨勢，即從突出國家的責任轉變為強調家庭的責任。但是，20世紀70年代末期的西方國家是在充分發展了國民福利的基礎之上才開始采取削減政策的，而我國還遠遠未達到與其比肩的水平。

二、家庭政策和家庭策略中的育兒之責

(一)歐美家庭政策背后的理想家庭和母職意識

盡管家庭政策所具有的公共政策的性質更為大家所熟知，但是，每一個家庭政策都反映了制定者所持有的家庭觀念和其所追求的理想家庭模式。而這些與家庭社會學的一個重要概念：近代家庭(Modern Family)有著密切的關系。

事實上，近代家庭這一概念清晰地勾勒出了近代以前的家庭并未作為私人領域從公共領域分離出來，因為那時家庭還是一個自給自足的生產和消費融為一體的社會單位。但是，當市場在“生產”與“消費”之間劃出一條涇渭分明的分界線后，家庭漸漸成為只從事人口再生產的消費單位，而育兒便成為近代家庭，尤其是母親的重要工作。特別是近代家庭的重要特征之一“男主外、女主內”的性別分工秩序的大眾化在強化了母親陪伴嬰幼兒成長是女性之責時，也讓育兒成為彰顯“母職”的重要工作*關于育兒是女性之責，T·帕森斯(1955)就在其《Family, Socialization and Interaction Process》中做了如下的論述：孩童的社會化和家人情緒的安定化成為家庭的兩個重要的社會功能，而這需要女性作為妻子、母親來完成，她們通過照顧家庭成員的生活，為家庭營造溫馨愉快的氣氛來完成她們重要的家庭和社會角色。伯頓·L·懷特(1975)的《從出生到3歲》更是強調生命中的頭三年，母親陪伴在身邊對于孩子一生成長的重要性。這一幼兒教育的觀點至今對于許多國家的托幼年齡、托幼的起始時間、托幼形式依然有著很深的影響。。

育兒成為彰顯母職的工作，與近代所倡導的理想女性，即“賢妻良母”也有著密切的關系。因為近代國家不再說“子不教，父之過”，而需要女性成為賢妻良母，承擔起為國家培養優秀下一代國民的任務。需要女性回家相夫教子、安定家庭、穩定社會。而近代家庭建立起來的對“賢妻良母”的期待，也影響著家庭政策中對撫育幼兒的援助政策的設計。例如，以德國為代表的保守主義“法團主義”體制，因其主流的家庭觀念認為育兒是家庭、是女性的責任，所以諸如托兒所以及類似的家庭服務得不到應有的發展。而以美國為代表的“自由的”福利國家，對性別差異的關心并不如對市場的尊崇，因此在社會政策上并未給女性過多的支持，而是需要各自的家庭在市場調節的過程中尋找適合自己的家庭的育兒策略。與以上兩種體制相對的是社會民主體制，其原則是:不是等到家庭的救助能力消失后才實施救助，而是先行將家庭關系的成本社會化。特別是以瑞典為代表的社會民主主義體制，國家直接向兒童提供轉移支付，支持女性去選擇工作而不是僅僅照顧家庭[5]。

(二)中國家庭政策背后的理想家庭和理想女性

我國自1949年新中國成立后一直將男女同工同酬作為實現男女平等的重要標志，也因此我國女性的就業率位居世界前列。然而，即使在計劃經濟時期，盡管政府大力提倡“男女平等”，積極提高女性就業率，但是在各種政策中“男主外女主內”的性別意識卻隨處可見。比如新中國成立之初的“兩勤”方針并未對家庭中的男女性別分工做出新的示范，而事實上，“勤儉持家”主要是對女性而言。換言之，國家盡管支持女性廣泛參與社會勞動，但依然強調女性在家庭中的責任和貢獻，使得女性肩上有了家庭和工作兩副擔子[6]。在1952年《幼兒園暫行規程(草案)》中也明確提出幼兒園的任務之一是“減輕母親對幼兒的負擔，以便母親有時間參加政治生活、生產勞動、文化教育活動”。或許正是因為我國并未在深層意識上挖掘男女平等的含義,一直將育兒作為女性、作為家庭的私事來看待,因此即使在計劃經濟時期，大多數的女性也面臨著家庭和工作的雙重責任。而到了市場經濟時期，以“婦女回家論”等性別分工為代表的幾次爭論更成為社會熱點問題。而在“十五”規劃期間的“階段性就業”的提案更將民眾對“男主外女主內”的私下討論推到公眾的面前，雖然最后在全國婦聯的強烈反對下此提案未列入“十五”規劃，然而其背后所反映出的傳統男女性別意識對我國高層決策者的深層影響值得思考和關注[7]。

事實上，正是對“育兒是家庭的，還是社會共同的責任”“育兒是女性的，還是男女共同的責任”在認同上的差異，導致了各國政府在制定政策上的不同。因此盡管我國女性就業率在世界上名列前茅，但我國并沒有伴隨著市場經濟的發展，出臺相應的公共政策來積極協調女性在市場經濟制度下的角色緊張。與之相反，反而更需要女性以及她的家庭自身平衡和解決生育和撫育中如何兼顧工作家庭的矛盾和困境問題。在以下的章節里，將通過比較分析，考察我國政府對擁有0～3歲嬰幼兒家庭采取了哪些援助和扶持政策，揭示我國的育兒援助政策的特征，并嘗試分析家庭政策對具體家庭的生育撫育策略的影響。

(三)家庭策略中女性的利益與母職意識

在探討家庭政策對家庭的生育撫育策略的影響之前，首先有必要澄清何謂家庭策略、社會性別分工是如何反映在具體的家庭策略中的。事實上，家庭策略(Family Strategy)是來自于西方家庭史研究的概念，是為了更有效地分析工業化進程中家庭如何應對外部環境變化時的決策過程而開始被廣泛使用的，這一概念注重家庭在各種社會制度變遷下自身的能動性，例如何時生養小孩，何時更換住所等。換言之，家庭策略關注的是家庭并非是被動地接受社會變遷的，而是“以自己原有的特點對社會做出反應”。與此同時，具體家庭策略還是一個動態的過程，隨社會的變動而改變，并且某一類型的家庭策略，例如中產階級、城市家庭、低收入家庭等會表現出一定的共性[8]。

而在與育兒相關的家庭策略的決策過程中，我們往往認為母親、女性處于主導地位。但事實上，經由國家的家庭政策、大眾媒體和市場對母職意識的塑造，常常隱蔽了現代女性在育兒和工作之間的結構性困境。以美國為例，大眾媒體所倡導的完美母親標準，對新母親主義的贊美，似乎證明了美國現行公共政策的合理性。然而事實上，美國母親的境遇比其他先進資本主義國家的母親都要艱難[9]。因為如前所述，完全依托市場的美國社會政策并未給女性過多的支持，因此只能由女性按照社會的完美母親標準獨自謀劃育兒相關的家庭策略。而當前瑞典流行的母職論述與過去強調自我犧牲與養育的傳統母職規范的重要性不同，開始主張母親在經濟上與社會上的獨立自主[10]。也就是瑞典家庭在其育兒策略的決策過程中，可以踐行女性自由、獨立、自主的母親形象的原因，與社會對女性的母職意識的變動是有著密切的相關性的。女性的利益是否在家庭策略中得到保障，與國家通過何種社會政策對女性的利益加以保護是息息相關的。

反觀中國，新中國成立后，在馬克思主義性別平等理論的指導下，育兒并非僅僅是私人的事情，這在計劃經濟時期成為社會的共識。但改革開放后，特別是20世紀90年代中期開始，傳統的母親角色意識形態在社會中重新開始被提倡。陶艷蘭(2015)通過對育兒相關的雜志文本的分析指出，家庭和工作兼顧的“超級”母親形象被重新建構出來，借此來減少國家福利改革措施，借此“讓母親的角色符合當前市場化改革的需求，也是當前現代性進程中國家、市場、家庭、女性之間復雜的關系體現”[11]。因此，當筆者看到在第三期中國婦女社會地位調查數據(2010 年)中，25～34 歲城鎮有6 歲以下嬰幼兒的母親就業率為72.0%時[12]，浮現于眼前的不是“超級”母親在游刃有余地謀劃家庭的育兒策略，而是舉步維艱地在工作和家庭之間的左右平衡。與此同時，城市中的新興群體，全職媽媽們與其說是女性自主的選擇，更應該說是在市場轉型過程中，在“好媽媽”“科學的媽媽”這些新母職內容的盛行下，在保障家庭整體利益的過程中，往往是犧牲女性自身作為個體職業成長的可能性，來成全家庭的育兒策略，重新構建自己作為女性的性別角色。

三、瑞典的家庭政策支持公私領域協助父母共同育兒

盡管先進資本主義各國都在為少子化發愁，為了讓不斷“罷工”的母親及早“上崗”而出臺了諸多的家庭政策[13]，這其中收效最好的當屬法國和瑞典。以瑞典為例，其出生率1995年降至1.5的超低水平，2010年恢復到1.98，幾乎接近人口置換率的2.1，之后2013年略有下滑為1.89，即使如此，也高于我國第六次人口普查時的1.18。一般認為，婦女就業與生育相互影響，并且呈負相關，即女性勞動參與率的提高會導致生育率下降。為何瑞典會例外地出現較高的出生率呢？這與瑞典政府積極出臺各種讓父親們更多地參與到家庭生活中的家庭政策有密切的相關性，同時瑞典豐富的育兒資源有效地緩解了家庭撫育幼兒的后顧之憂。

(一)育嬰假期與父母津貼確保了家庭平穩渡過0～3歲嬰幼兒的撫育期

女性是瑞典重要的勞動力資源，其原因之一是瑞典的人口老齡化與經濟騰飛幾乎同步進行，因此為了緩解勞動力的不足，政府大力促進女性就業，也因此瑞典的家庭政策背后的家庭模式是雙職工家庭。所以盡管瑞典也受到20世紀70年代石油危機的影響，不得不進行社會福利改革，“一方面減少了父母保險和現金津貼的財政開支；另一方面鼓勵托幼服務的私營化”[14]。但瑞典政府并未就此將育兒之責完全轉給家庭和市場，20世紀70年代起瑞典的第三產業開始興旺發達，政府也出臺了各種相關政策來資助需要照顧嬰幼兒的父母從事全日制工作。瑞典政府對家庭政策進行調整，確定了兩條主線，第一條是鼓勵女性就業，具體而言政府通過將稅收用于建立收費低廉、服務優質的托兒所等公共服務的方式，把女性承擔的一部分育兒之責轉移出來，以此保障已婚女性能夠從事有酬就業。第二條是鼓勵男性承擔一部分家庭責任[15]。這就是常被世界各國作為典范的瑞典著名的“父親產假”，即瑞典政府自1974年起將一直由母親單獨享受的產假,修改為父母雙方可輪流使用的帶薪親職假(Parental Leave)。

這一政策自1974年實施后便不斷地修改，并延長天數，到2005年為止已經增加至480天。并規定480天的育嬰假期中的390天可以在孩子誕生或被領養當日起到滿8歲為止的任何時候申請獲得，但大部分的父母都將此育嬰假在孩子滿2歲前便全部申請使用了[16]。特別值得一提的是，為了提高男性使用育嬰假的比率，讓父母共同平均分擔撫育嬰幼兒之責，1995年開始規定有30天的育嬰假是不能父母雙方彼此轉讓的，2002年又新增加了“父親和母親必須各申請60天，不得轉讓，其余自行協商解決”的規定，由此可見政府通過家庭政策要讓父親承擔撫育嬰幼兒之責的決心[17]。

關于育嬰假的津貼額度，其中390天為其平時收入的80%，剩余的90天為每人每天60克朗。上述瑞典育嬰假的實施與完善，讓“瑞典家庭形成了夫妻雙方充分利用產假，輪流使用產假的家庭育兒策略”[18]。而形成這一育兒策略的特色與瑞典政府實施的家庭政策有著密不可分的關系，例如在“父親產假”實施之初的1974年，“男性申請人數僅占總人數的4%，之后隨著家庭政策的完善，男性申請人數在1985年、1995年、2003年分別上升到23%，28%和43%”[16]。此外，育嬰假津貼不受工作年限和工資額度的制約，即使是無業的父母也可享受，具體而言390天內為每人每天180克朗，剩余的90天為固定的60克朗*對于多胞胎的父母，政府還給予額外的補貼天數，并且育嬰假也適用于養父母。。換言之，瑞典的產假、親職假(育嬰假)，父母津貼并不是只針對某類群體，而是普惠性的*在今日的瑞典，男女雙方未按法律規定進行結婚登記的事實婚姻相當普遍，因此婚外子的比率高達55%。。

從平等就業的角度尤為值得關注的是，1974年引人注目的修訂中還承諾育嬰假期結束后，女性可以重回原工作崗位或類似的崗位，這無疑讓因生育撫育導致女性職業成就受挫的現象得到巨大的緩解。并且為了方便父母照顧嬰幼兒，自1980年起有1歲半以下嬰幼兒的父母，每天工作時間在6小時之內或全休。有8歲以下兒童的，其工時可以每天減少1/4。雇主可根據減少的工時減發或停發工資，但不得解雇員工[19]。另外父母保險制度作為瑞典社會保障制度的一部分，其財政來源為雇主、自營業者支付的親職保險費和國家基金。

(二)雙職工家庭的后盾：多樣且價廉優質的托幼機構

瑞典完善的托幼機構也是雙職工家庭的后盾，這些托幼機構是瑞典保持女性就業率高達77.2%(2011年)，居歐盟之首，2011年生育率回升至1.89的重要保障。

具體而言，在瑞典主要有四種托幼服務。分別是家庭托兒所(Family Day Care) ；幼兒園(Kindergarten)；開放的學前教育(Open Pre-school) ；日間照顧中心(Day Care Center)。父母利用率最高的是日間照顧中心，據2008年的數據統計，1歲兒童中的50%，2歲以上兒童的90%都在使用日間照顧中心的服務。之所以瑞典家庭使用托幼機構的比例如此之高，是因為家庭需要向托幼機構繳納的費用很少，因為在1970年石油危機后，瑞典政府依然以鼓勵女性就業作為制定家庭政策的重要核心，1995年后又將提高生育率作為制定家庭政策的又一個核心。因此如前所述，雖然其托幼機構從中央財政轉變為主要依靠地方政府的資金支持，但這并沒有因此增加家庭的經濟負擔。

事實上，瑞典的兒童托幼機構主要為1～6歲的學齡前兒童提供家庭以外的照顧服務。為了實現這一目標，1～6歲的兒童每人都會得到政府提供的一筆兒童基金，通常是“第一個孩子每月補助1 260克朗，第二個孩子每月840克朗，第三個孩子每月420克朗，這些補助直接交給托兒所，而非家庭。瑞典政府規定托育服務機構最高收費標準為每個兒童每月不能超過1 260克朗”[15]。托兒費用是指每人都需要交的伙食費和管理費，但低收入家庭，或多子女家庭可以少交或免交[19]。在上述政策支持下，“瑞典家庭支出的托兒費大約僅占其工資收入的10%，因此不會成為家庭的經濟負擔”[15]。事實上，男女平等并不僅僅是一個意識形態的問題，與此同時也是一個經濟議題。因此只有母親的收入高于家庭所支付的托兒費用時，家庭整體利益得以實現時，女性自身才會安心地就業，家庭才會萌生生育多個子女的生育策略。瑞典女性之所以能夠不至于陷入撫育孩子和工作之間的困境，可以說上述廉價而優質的日托服務功不可沒，但因“日托在大城市要比在小城市或農村更普遍”[20]，所以相對于農村和小城市，居住于大城市的家庭利用日間照顧中心的比率更高。

四、中國的家庭政策對女性兼顧工作和育兒的影響

我國的生育政策一直圍繞著人口是“多”還是“少”進行著改革。而縱觀我國人口政策各個階段，與家庭相關的政策常常作為人口政策的“協助者”，讓“小家”服從“大家”的生育目標。但是，為何“單獨二孩”“普遍二孩”生育政策的出臺卻并沒出現政府預期的生育率的上升呢？接下來通過與家庭相關的政策分析其中原因。

(一)缺乏靈活性、非普惠性的家庭政策讓女性在就業市場遭遇“生育歧視”

我國政府為保證男女平等就業，1949年新中國成立之初便確立了生育保險制度，但所惠及的對象并非全體女性，而只限于城鎮女職工。如1951年頒布的《中華人民共和國勞動保險條例》中規定適于生育保險的其保障對象是“女工人與女職員”*具體而言所在單位需要是職工人數在100人以上，并且繳納工資總額的3%的勞動保險費的單位，企業的正式女員工才享有生育保險。另，當時生育保險、養老保險、醫療保險和工傷保險并稱為勞動保險。。包括產前產后可以享受的帶薪產假為56天，工資為平時收入的100%。1988年國務院頒布了《女職工勞動保護規定》，對產假進行了延長，由56天增加至90天(其中產前15天)。2012年國務院審議并原則通過《女職工勞動保護特別規定(草案)》將女職工享受的產假由90天延長至98天。2015年我國政府對產假有了更詳細的規定，總結如下：產假：98天+30天/15天(晚育)+15天/30天(難產)+15天(多胞胎每多生一個嬰兒)=158天(最長)。但是這些產假改革后的具體規定依然是只針對女職工，而非全體女性。

眾所周知，我國獨生子女政策的針對性則更強。事實上，自1979年我國頒布了計劃生育政策后，針對計劃生育家庭的獎勵扶助制度便形成了我國家庭政策的獨特之處。具體而言，1979年，以女職工為主要對象的生育保險同時又與計劃生育政策緊密相連，體現在我國的社會保障政策之中，讓我國有別于其他國家。例如：晚婚晚育者的妻子在除了享有國家規定的產假基礎上再增加60天，同時給予丈夫7～10天的護理假；但與瑞典可在孩子0～6歲期間內自由使用的育嬰假不同，我國規定增加的婚假、產假應當與國家規定的婚假、產假連續使用，護理假則必須在女方產假期間內使用，缺乏瑞典的靈活性；但在產假期間女職工的工資上，中國則優于瑞典，比如將產假視為出勤，工資照發，福利待遇不變，但與瑞典相比，我國的生育津貼補助只針對職業女性，是不適用于無業人員。同時并非所有產婦的丈夫都擁有護理假，而是男女雙方的年齡分別滿25歲和23歲，女方生育時年滿24歲的晚婚晚育的夫婦，夫妻雙方需要皆為初婚、初育者才可以享受此待遇，并非瑞典的普惠制。而2015年政府對晚婚晚育假有了新規定，但以江西為例雖然刪除了有關晚婚晚育獎勵假的規定，同時規定符合法律、行政法規和條例規定生育的夫妻，除享受國家規定的假期外，增加產假60日，所以女職工依然最長可以享受158天的產假。

值得關注的是，在生育保險的財政來源上中國與瑞典是不同的。新中國成立初期，生育保險實行的是國家統籌模式，個人不負擔任何費用，而是由企業繳費和支付，由中華全國總工會管理。覆蓋面包括所有正式與非正式女職工。計劃經濟時期，伴隨著“單位制”的形成，生育保險也出現了兩個變化。首先覆蓋對象變成只針對機關企事業單位的正式女職工，其次國家統籌消失，形成了企業生育保險，也就是各個企業只對本企業的女職工負責。但是，由于當時處于“家國同構”的計劃經濟時期，雖然表面上形成了企業生育保險，“實際上最終買單的依然是政府”[21]。但是，市場經濟時期，特別是20世紀80年代末期之后，中國企業成為經濟實體，對自負盈虧獨立核算的原則逐漸形成共識，也是從這個時期開始，我國各地開始陸續展開生育保險基金社會統籌的嘗試，以及由夫妻雙方所在企業共同分擔等生育保險制度的改革。但因國家沒有統一的新政策，各地的具體試行結果并未達到預期的減輕企業壓力、緩解對女性的生育歧視的效果。

因此，產假雖然不斷延長，但是由于市場經濟制度和生育保險制度的改革，產假反而成為20世紀90年代以后女性就業的突出問題，即女性的“生育歧視”。也因此女性在平衡工作與育兒之間的矛盾過程中，形成了依靠親屬網絡(如隔代撫育)這一具有中國特色的育兒形式。事實上，如陳琳(2011)對中美共同研究的一個長期調查(CHNS)的分析結果所顯示的那樣：我國生育保險政策在目前不是減弱而是加強了對女性的工資歧視，并且顯著增加了非父母照料的嬰幼兒的數量[22]。

(二)方便低廉的公共育兒資源的匱乏，增加了女性和家庭的育兒負擔

如前所述，我國新中國成立后，與瑞典的家庭政策具有一定的相似性，也出臺了一系列促進女性就業的政策，這不僅迅速地提高了女性的就業率，也成為我國家庭政策的特色。例如，就近設立于工作單位的低廉方便的托幼機構，有效地幫助了女性和家庭分擔了育兒責任。

但是，我國在不同的經濟階段其家庭政策卻呈現出不同的特點。這與瑞典在石油危機前后都一致地以支持女性就業為核心的家庭政策是迥然不同的。也因此我國的托幼機構在不同時期對分擔育兒所起到的作用也存在著顯著的不同。在“家國同構”的計劃經濟時期，托幼事業是被黨和政府提升到全黨事業的高度來看待的，所以自20世紀50年代開始在我國城鎮興辦了各式各樣的托兒所幼兒園，尤其是設立于各個單位的托幼機構對城鎮女性的就業起到了積極的促進作用。托幼機構除收費低廉外，時間安排和地點等方面大多以滿足女性兼顧工作家庭的需要為前提。比如：孩子可以入托的年齡與女職工結束產假時間相銜接，即孩子誕生56天后便可入托，托幼機構一般設立在各單位附近,這既保障了母親哺乳時間，也方便了家長接送，因此當時的托育機構成功地解決了城鎮女性就業后如何照顧嬰幼兒的后顧之憂。

然而，隨著市場經濟體制的深化，原本由公共資金支持的托幼機構，紛紛需要自己尋找財政來源。譬如曾經由企業開辦的幼兒園不能再通過“合理留利”的方式來開辦了。實際上自1992年國企改革徹底打破了“上繳利潤”的體制后，很多企業開始陸續停止或減少對托幼機構的投入。與此同時，一些集體開辦的幼兒園，也因街道和社隊集體經濟的瓦解，導致大多數的托幼機構都需要依靠收取托幼費用來維持。盡管政府辦的幼兒園，在改革后也依然是優質幼兒園的主要組成部分，但是它的服務對象“主要針對政府機關公務員子女和教育部門教職工子女”[23]。

綜上所述，伴隨著改革開放和市場經濟的深入，政府以及社會不斷減少對托幼事業的投入。特別需要關注的是：“目前我國政府幾乎沒有為1～3歲兒童群體提供任何公共服務，全國3～6歲兒童的平均入園率也在不斷降低”[3]。而我國目前卻并沒有出臺相關政策，來促進增設3歲以下嬰幼兒的托幼機構。例如：教育部于2003年發布的《關于幼兒教育改革與發展的指導意見》指出，“今后5年(2003—2007年)幼兒教育改革的總目標是：學前三年兒童受教育率達到55%，學前一年兒童受教育率達到80%；大中城市普及學前三年教育；全面提高0～6歲兒童家長及看護人員的科學育兒能力”。還按照經濟發展程度對不同地區提出了相應的目標，但對3歲以下嬰幼兒的入托率卻沒有設定任何具體目標，而僅僅是提高兒童家長和看護人員的育兒能力。這似乎也傳達了一種思路，3歲以下嬰幼兒應由家庭來承擔照顧之責，而非公共政策來提高相應的幫助。

事實上，在計劃經濟時期曾經由國家、單位承擔的這一部分0～3歲的撫育功能被轉移出來后，逐漸在市場中成為一種可購買的看護勞動和家務勞動，家庭似乎又多了一個育兒資源。但是，實際上正是由于我國提供的0～3歲的托幼機構的欠缺，使得這部分服務任由市場來調控，導致的結果是：“市場的介入在提高了家務勞動和撫育兒童的社會標準的同時,也迫使一部分低收入家庭的女性選擇從正式就業轉入非正式就業”[24]，即用“選擇”回家做全職媽媽來平衡既沒有足夠的能力購買照看服務，也沒有親屬網絡的幫助的現實。

另一方面，隨著市場經濟的深化，原本就在育兒和養老方面發揮著巨大作用的親屬網絡，更成了中國家庭在選取育兒策略時最主要的對象。在親屬網絡中首選的是嬰幼兒的祖父母或外祖父母，一項對上海市0～3歲嬰幼兒撫育形式的調查結果也印證了這一事實。調查結果顯示：嬰幼兒家庭中的73%是與祖輩生活在一起的，若再將不同居但祖輩參與撫育嬰幼兒的家庭也加入數據中的話，其比率則達到84.6%。另外，除上述數據外，落合惠美子(2008)對無錫市的育兒狀況進行的調查更是立體地勾勒出我國育兒對親屬網絡全面依賴的現狀。例如：外祖父母的家里常設有外孫的小床，外孫從早上8點15分到下午五點半一直在外祖父母家接受日常的照顧等[25]。這對于中國人似乎是習以為常，不足為怪的景象，但是對于日本研究人員卻是新鮮的，不可思議的。而這又是中國城市家庭在照顧嬰幼兒時，全面依賴親屬網絡的真實寫照。

然而就是這一城市家庭重要的育兒資源、親屬網絡，隨著我國人口流動性的加強，家庭生活的多元化，也讓許多家庭無法依靠。據《上海家庭政策藍皮書》揭示，“得不到祖父母的任何支持”和“偶爾幫助”分別為9.8%，22.6%，合計為32%。也就是1/3的上海家庭是沒有親屬網絡這一重要的育兒資源可依靠的。據《上海家庭政策藍皮書》揭示，其中移民上海的新上海人家尤甚，幾乎得不到祖輩的育兒支持[31]。

對于依靠親屬網絡獲得育兒資源的小家庭也呈現出各自問題和煩惱，如宋健、周宇香(2015)所指出的，其一，“目前0～3 歲嬰幼兒的照料支持主要來自于家庭內部，母親仍然承擔了主要的照料責任，其次是夫妻雙方的父母，而使用幼托公共服務的比例很低”；其二，盡管祖父母可以緩解一部分壓力，然而需要面對代際同住、養育理念不同所帶來的煩惱；其三，在晚婚晚育成為城市主流婚育觀念的背景下，女性生育二孩時，夫妻雙方父母大多可能有心而無力，并且照顧嬰幼兒的重擔也會影響老年人晚年的生活質量；其四，以價格高昂的“月嫂”為代表的育兒資源的市場化尚不健全[26]。綜上所述，伴隨著我國以經濟理性為原則的市場經濟的深入，企業強調女性為有效率的勞動者，而國家則將曾經一度社會化的育兒責任轉移回家庭，而小家庭又期待女性兼顧工作和家庭，在這些諸多相互矛盾的角色中，當下的城市女性似乎只能選擇減少生育撫育來緩解蠟燭兩頭燒的困境。

五、中瑞兩國的家庭政策型塑不同的育兒形式和生育率

通過對中國和瑞典的家庭政策和實際的家庭育兒策略的比較發現：(1) 瑞典夫婦交替使用親職假照顧0～1歲的嬰兒，這既是瑞典具體家庭的育兒策略，更是瑞典家庭政策不斷改進的結果，使得瑞典男女共同參與育兒不僅是一句口號，而成為瑞典獨具特色的育兒形式。(2) 80%以上的1～6歲的瑞典學齡前兒童白天是由某個托幼機構照顧的，而非在家庭中由父母本人，或親屬，或雇用阿姨，而這也深刻地體現了瑞典將育兒之責作為國家家庭共同承擔的理念，而多樣且價廉優質的托幼機構是這一理念的具體體現。可以說，正是瑞典在家庭政策中不斷堅持實踐和完善男女共同育兒、國家家庭共同育兒的理念，瑞典才會出現女性的就業率和生育率雙高，而非女性就業率與生育率的逆相關，成為歐洲走出低出生率國家的榜樣。(3)反觀中國，產假雖然從最初的56天增至98天，到現在最多可以獲得158天，但產假結束后的公共托幼機構卻伴隨著市場經濟的深入在逐漸消失，目前幾乎沒有普惠性的0～3歲的公共育兒資源，讓職業女性只能依靠自身或多或少的育兒資源來設計其育兒策略。(4)由于市場經濟的深入，一方面增加了女性的就業壓力，一方面又需要獨自處理女性的特殊生育撫育期，使得女性只能通過拖延生育時間，減少生育次數來緩解和平衡來自工作和育兒的困境。(5)來自親屬網絡的育兒資源的減少，讓家庭的育兒功能更加不堪重負。獨生子女第一代作為我國“人口紅利”期的受益者，使得他們成為父母時，具有了獲得來自親屬網絡所提供的全方位育兒援助的人口條件，然而這資源并非取之不竭[27]，因為在晚婚晚育，在孫輩大于“1”的情況下，也就是被照顧者大于或等于照顧者時，一直起著巨大作用的祖父母參與的隔代撫育也將會面臨功能上的失調，所以若不未雨綢繆地豐富公共育兒資源，“普遍二孩”政策會讓很多父母和祖父母力不從心，望“兒”而生畏。

因此，面對上述我國的育兒困境，不論在意識層面還是在制度層面上，設計可以為嬰幼兒家庭提供照料需求的服務體系已迫在眉睫。如上所述，雖然在發達國家，從個人層面上，女性就業率與生育率之間主要呈現負相關關系，但是以瑞典為例卻在宏觀層面上呈現不同的趨勢。事實上，自20世紀80年代起女性就業率與生育率之間則呈現正相關關系，很多學者指出這樣的趨勢與這些國家不僅在意識層面上分擔家庭的育兒之責，還在制度層面上制定支持家庭的政策，建立并完善兒童照料服務體系是密不可分的[2]。綜上所述，對于我國而言在調整完善生育政策的同時，應該及早地借鑒瑞典的家庭政策，吸取瑞典男女共同育兒，國家家庭共同育兒的理念和實踐經驗，豐富公共育兒資源，完善兒童照料體系。因為，對于女性高就業率的中國，只有不斷增加女性在工作和生育之間的兼容性，才會促進“普遍二孩”出臺后生育欲望與生育行為能夠持平。

[參考文獻]

[1]鄭楊.對隔代教育的誤讀[EB/OL].中國社會學網，2011-01-14.

[2]徐楓.上海家庭政策藍皮書[M].上海：上海人民出版社，2014：6.

[3]胡湛，彭希哲.家庭變遷背景下的中國家庭政策[J].人口研究，2012,(2)：4—9.

[4]Briar - Lawson K, Lawson H A, Hennen C B & Jones A R. Family - Centered Polices and Practices; International Implications[J]. West Susssex：Columbia University Press,2001，(2):17—79.

[5][丹]哥斯塔·埃斯平-安德森.福利資本主義的三個世界[M].苗正民，等，譯.北京：商務印書館，2010：37—49.

[6]劉維芳.中國婦女工作“兩勤”方針確立的前前后后[J].當代中國史研究，2005,(5)：106.

[7]左際平，蔣永萍.社會轉型中城鎮婦女的工作和家庭[M].當代中國出版社，2009：23—25.

[8]樊歡歡.家庭策略研究的方法論:中國城鄉家庭的一個分析框架[J]．社會學研究，2000，(5)：104.

[9]Douglas, Susan J, Meredith W Michaels. The Mommy Myth: The Idealization of Motherhood and How it has Undermined Women[M]. New York: Free Press, 2004:26.

[10]Maria Jansdotter Samuelsson, Clary Krekula, Magnus Aberg . Power, Politics and Everyday Practices[C]. Karlstad:Karlstad University Press, 2012:23—24.

[11]陶艷蘭.流行育兒雜志中的母職再現[J].婦女研究論叢，2015，(5)：81—83.

[12]第三期中國婦女社會地位調查課題組.第三期中國婦女社會地位調查主要數據報告[J].婦女研究論叢,2011,(6)：14.

[13]高永平.母親們開始罷工了:談社會生育意愿的下降[J].社會學家茶座,2006,(4):76.

[14]Brewster K L, Rindfuss R R. Fertility and Women's Employment in Industrialized Nations[J]. Annual Review of Sociology，2000，(26):271—296.

[15]李慧英.瑞典：公共政策與女性就業[EB/OL].(2005-06-09)[2016-01-21]. http://www.women.org.cn/allnews/1003/458.html.

[16]堂文慧，楊佳羚.瑞典育嬰休假制度之研究：共同照顧的價值[J]．臺灣政大勞動學報，2006，(19)：104，88.

[17]鄭楊. 中瑞兩國嬰幼兒家庭政策比較[J]. 學前教育研究,2014，(12):47—49.

[18][日]船橋惠子.育兒戰略和家庭政策中的社會性別[J].家族社會學研究，2005，(2)：88.

[19]何玲.瑞典兒童福利模式及發展趨勢研議[J].中國青年研究,2009,(2)：5—9.

[20]藍瑛波.瑞典的家庭政策和婦女就業[J].學海,1999,(3)：102—103.

[21]蔣永萍.兩種體制下的中國城市婦女就業[J].婦女研究論叢,2003,(1)：17.

[22]陳琳.生育保險、女性就業與兒童照料——基于中國微觀數據的分析[J].經濟學家，2011,(7)：54—60.

[23]曾曉東，周惠.城市幼兒教育改革問題的提出及改革建議[J].幼兒教育，2009，(3)：1—5.

[24]方英.市場轉型與中國城市性別秩序分化[J].江西社會科學，2008，(1)：193—197.

[25][日]落合惠美子.現代中國都市家族の社會的ネットワーク―無錫市の事例から，首藤明和,落合恵美子,小林一穂.分岐する現代中國家族：個人と家族の再編成.とうきょう：明石書房，2008：68—70.

[26]宋健，周宇香.中國已婚婦女生育狀況對就業的影響——兼論經濟支持和照料支持的調節作用[J].婦女研究論叢, 2015，(7)：21—23.

[27]鄭楊.對中國城鄉家庭隔代撫育問題的探討[J].學術交流，2008,(9)：124—126.

〔責任編輯：徐雪野〕

[中圖分類號]C913.11

[文獻標志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)03-0121-08

[作者簡介]鄭楊(1972—)，女，廣東普寧人，副教授，博士，從事家庭社會學、教育社會學及中日家庭比較研究。

[基金項目]哈爾濱師范大學青年學術骨干資助計劃項目“中日兩國女性性別意識比較研究”(SG2010-10)；日本文部科學省平成27年度科學研究費補助金基盤研究(B)(海外學術調査)「ケアネットワークと家族の親密性に関する國際比較研究：ライフコースの変容と再編」(研究代表者：宮坂靖子、課題番號：15H05148)

[收稿日期]2016-01-21

①《變貌的亞洲各社會中育兒援助網絡與性差∶中國、泰國、新加坡、臺灣、韓國、日本》《教育學研究》(日本期刊)，2004年第12期∶382—398頁。