□徐國慶
中等職業教育還有必要存在嗎
□徐國慶
中等職業教育存在的必要性再次遭到了質疑,需要引起警惕。其觀點歸納起來有以下幾方面。
有些人認為:只有擴大普通教育規模,壓縮中等職業教育規模,甚至不再舉辦中等職業教育,才能提升國民的整體受教育水平,并實現教育公平。這些人本來就對職業教育持鄙視態度,他們從來就沒有真正了解過職業教育,更沒有真正懂得職業教育在國民教育體系中的戰略地位。他們認為過去發展中等職業教育,是因為我國的教育尚不夠發達,普通高中沒法容納這么多初中畢業生,讓這么多學生去接受中等職業教育是不得已而為之,這種狀況不僅影響了我國整體國民素質的提升,而且使職校生接受了不公平的教育。在國家提出“十三五”期間普及高中階段教育的目標這一背景下,他們乘勢提出沒有必要再大規模保持中等職業教育了,應當滿足民眾的受教育要求,給他們提供更多的接受普通高中教育的機會。
還有些人認為:在技術與經濟快速發展的背景下,社會對勞動者的基本素質的要求越來越高,尤其是工業系統的自動化改造升級,將大大提升對勞動者基本素質的要求。這就要求把職業教育建立在更加深厚的普通教育基礎上,因而有必要對教育系統重新進行設計,我國沒有必要再保持龐大的中等職業教育規模,而應當讓更多初中畢業生接受普通高中階段教育,然后把職業教育放在中學后進行。
另外一些人認為:要實現國家提出的普及高中階段教育的目標,現實的途徑是大力發展普通高中階段教育,因為普通高中教育的辦學成本低,而且民眾更容易接受;經濟落后地區是實施普及高中階段教育政策的主要地區,因為經濟發達地區已經普及高中階段教育了,這一問題主要存在于經濟落后地區,然而這些地區恰恰因為經濟落后,因而既不具備發展職業教育所需要的財力,也不具備發展職業教育所需要的產業基礎。
這些觀點與中職教育招生難的現實混合在一起,正在嚴重威脅我國中等職業教育的地位,如不采取有力措施,好不容易建立起來的中等職業教育體系,很可能要遭受難以估量的厄運。
討論中等職業教育存在的必要性問題,首先要明確一個概念,國家提出的普及高中階段教育,并非是普及普通高中教育,高中階段教育中中等職業教育也是其重要組成部分。這只是一個小小的說明,相信大家不會沒有注意到兩字之差背后的重大意義。在上述幾種觀點中,第一種觀點容易被我們看出其錯誤,甚至會覺得它很荒謬。中等職業學校,其無數教師通過自己的耐心和育人的智慧,給了無數被普通教育淘汰的學生另一種成才的路徑,為社會的穩定與經濟發展做出了巨大貢獻,其存在卻被說成造成教育不公平的因素,這是何等片面的觀點?然而,我們不能因為這種觀點幾近荒謬而忽視它,反而應對它高度警惕,因為它是一些能影響政策的研究者的觀點。
后兩種觀點也有較大的代表性,它們當然也是錯誤的,然而其論證的缺陷卻要隱蔽得多。只要簡單環顧一下發達國家職業教育的現狀及其走過的歷程,就可以輕松地動搖其合理性。
如果說經濟發達了,技術升級了,就不再需要中等職業教育了,那么德國發達嗎?自然是發達,然而德國的職業教育卻主要集中在中等職業教育層次,其高等職業教育反而不成體系,遠達不到我們的水平。美國發達吧?這是毫無疑問的,然而美國在中等職業教育階段提出的是“全民職業教育”的目標。有人說美國實施的是綜合高中,并不存在真正的中等職業教育,這是對美國綜合高中的誤解,事實上美國綜合高中是有綜合程度之分的,在許多綜合高中,其附屬的生涯教育中心的規模一點也不遜色于我們獨立的職業學校。日本呢?日本的中等職業學校規模雖然偏小,但其在校生占中等教育在校生的比例也有近20%,其他學生主要在綜合高中。要知道,日本是有強大的企業內培訓體系保證其勞動者的技能水平的。相反,我國臺灣由于一直在對職業教育升格,放棄了中等職業教育這一基礎,以致其技職教育體系的特色事實上已失去了很多,進而嚴重影響到了經濟發展,這就是為什么臺灣最近提出要“再造技職教育體系”。如果說因為經濟發展水平落后就無法也無必要發展中等職業教育,那么要知道今天歐洲發達國家成熟的中等職業教育體系是幾百年發展的結果,他們是如何在當時的經濟條件下發展職業教育的?
有兩個因素決定了中等職業教育在教育體系中的戰略地位不可動搖:其一,相當比例的初中畢業生并不具備接受普通高中教育的知識基礎。中職學校招收的學生,絕大多數是普通高中不再愿意招收的,甚至是無法招收的。如果讓這些學生學習普通高中課程,他們將繼續保持極低的學習成績,接受這樣的教育有何意義?如果沒有了中等職業學校,這些學生最終選擇的不是進入普通高中,而是直接就業。其二,產業所需要的大多數技能需要從中等教育階段開始訓練。技能學習有最佳年齡階段,如果到了高中結束后再進行技能訓練,許多技能便無法訓練到需要的水平,這將影響到我國整體技能水平的提升。事實上,文化知識是基礎,產業技能也是基礎,只有把它們都納入到了基礎教育范疇,這種教育才是健康的、完整的。
責任編輯 殷新紅