當代西方國家金融與經濟危機中的四大矛盾分析

高建昆　程恩富

摘要：從當代資本主義經濟危機的現實出發，從私有股權分散化企業中代理人局部利益與企業整體風險之間的矛盾、虛擬經濟與實體經濟之間的矛盾、生產經營無限擴大的趨勢與勞動人民有支付能力的需求相對縮小的矛盾和個別企業內部生產的有組織性與整個社會生產無政府狀態之間的矛盾這四大具體矛盾，拓展分析資本主義基本矛盾在當代資本主義市場經濟中的具體表現，推進馬克思主義經濟危機原理的發展和創新。分析發現，以美國為代表的當代發達資本主義經濟體應對金融危機與經濟危機的各種措施，只能在一定程度上緩解這些矛盾，而不能從根本上消除這些矛盾。隨著這些矛盾的運動與發展，當代資本主義金融危機與經濟危機仍然不可避免地生成。

關鍵詞：政治經濟學創新；資本主義基本矛盾；股權分散化；虛擬經濟；經濟危機；馬克思主義經濟危機理論

中圖分類號：F831.59 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2016）02-0001-07

馬克思和恩格斯指出，經濟危機的根源是資本主義的基本矛盾即生產的社會化與生產資料的資本主義私人占有之間的矛盾①。而這一矛盾表現為兩個具體的矛盾：一是個別企業內部生產的有組織性與整個社會生產的無政府狀態之間的矛盾；二是生產經營無限擴大的趨勢與勞動人民購買力相對縮小之間的矛盾②。這一論斷科學地揭示了資本主義經濟危機周期性爆發的客觀必然性。

由2008年美國次貸危機引發的西方資本主義國家金融危機與經濟危機，既是資本主義基本矛盾在當代發達資本主義經濟體中深刻發展的必然結果，又反映了當代資本主義經濟各種具體矛盾的新變化。本文從當代資本主義經濟危機的現實出發，從股權分散化企業中經理人局部利益與企業整體風險之間的矛盾、虛擬經濟與實體經濟之間的矛盾、生產經營無限擴大的趨勢與勞動人民有支付能力的需求相對縮小的矛盾和個別企業內部生產的有組織性與整個社會生產無政府狀態之間的矛盾這四大具體矛盾，拓展分析資本主義基本矛盾在當代資本主義經濟中的具體表現，推進馬克思主義經濟危機原理的發展和創新。

一、私有股權分散化企業中代理人局部利益與企業整體風險之間的矛盾

私有股權分散化企業中代理人局部利益與企業整體風險之間的矛盾，是當代資本主義基本矛盾在微觀領域的具體表現。

（一）高度分散的股權結構

在現代資本主義市場經濟中，大企業特別是金融大企業的股權結構以法人資本所有制為基礎。一方面，這種股權結構中個人股東的股權比較分散。例如，在美國的五大投資銀行中，只有摩根士丹利的第一大股東持股比例超過5%，而高盛集團的第一大股東持股比例只有1.74%③。而另一方面，法人股東的股權高度集中，以至于形成少數法人股東掌握企業控股權的格局。

在美國，法人股東主要是機構法人股東，包括年金基金、共同基金、人壽保險公司以及運用信托資金和年金的商業銀行信托部等。其中，年金基金（又稱退休基金）是從雇傭勞動者工資中扣除一部分作為維持退休后生活的可支配收入，分為私人年金和公共年金兩種類型；共同基金（又稱投資基金）將眾多分散的大眾投資集中起來，根據最佳收益目標和最小風險把資金分散投資于各種證券；由于美國的《格拉斯—斯蒂格爾法》禁止商業銀行直接持有公司股份，商業銀行的投資活動主要由自己的信托部來實施。信托部通過對不動產、年金基金和富裕家庭資產的管理，將信托基金投資于普通股票和具有固定收益的證券，從而成為其他公司的持股人。機構投資者持有的股份比重不斷上升。美國機構法人股東持有的普通股股票比例從1981年的38%上升至1990年的53.3%④。

從實質上看，以法人資本所有制為基礎的個人股權分散化的股權結構，是以法人股東形式存在的金融資本控制企業的微觀基礎。在這種股權結構中，企業具有法人股東和經理人兩個層面的代理人。其中，法人股東只不過是代表私人資本所有者從事資本經營活動的代理人，而不是資本的終極所有者。法人股東的最終所有者和最終委托者，仍然是私人資本所有者。而職業經理人則是企業經營管理活動的實際組織者和控制者。

（二）代理人局部利益與企業整體風險之間的矛盾運動與經濟危機

在現代資本主義大企業高度分散的股權結構中，法人股東和經理人兩個層面的代理人局部利益與企業整體風險之間，均構成了既對立又統一的矛盾關系。

代理人局部利益與企業整體風險之間的統一性，主要體現在企業的長期發展中，但屬于矛盾的次要方面。從長期看，在整體風險較低的條件下，企業可獲得較為穩定的持續發展效益。而包括法人股東和經理人在內的代理人，也能夠從企業發展中獲得較為穩定的收益。但是，由于企業個人股權的高度分散性，法人股東和經理人在內的代理人無法受到有效的監督和制約，更加傾向于追求短期利益最大化，從而忽視企業的長期利益和整體風險。

代理人局部利益與企業整體風險之間的對立性是矛盾的主要方面，主要體現在企業的短期運行中。首先，法人股東追求短期局部利益的行為，導致企業整體風險的不斷積累。在高度分散的股權結構下，由于股權份額很低并缺乏相關的專業知識和精力，個人股東對企業的運行傾向于采取“理智的冷漠”態度和“搭便車”策略，從而無法形成對企業運營的有效監督。而掌握企業控股權的法人股東主要是年金基金、共同基金、人壽保險公司以及運用信托資金和年金的商業銀行信托部等金融壟斷資本。機構法人股東并不以企業的盈利為目標，而是要通過操縱公司上市股票以及相關的金融衍生品獲取短期金融暴利⑤。其次，職業經理人的短期套利行為導致企業整體風險的不斷積累。這種短期套利行為主要是由以股票期權計劃為代表的薪酬體系誘發的。20世紀90年代以后，股票期權計劃在美國大多數上市公司中作為一種薪酬激勵制度得到推廣。在股票期權計劃中，持有股票期權的企業經理人擁有在約定期限內以某一預定的執行價格購買一定數量本企業股票的權利⑥。在約定期限內，如果該企業股票價格上漲，經理人可執行股票期權，通過按預定的較低價格買進，再以市場現價賣出股票而獲取股票價差收益；如果該企業股票價格下跌，經理人可放棄執行股票期權，而無需支付期權費。這種薪酬激勵制度使得經理人不再注重培育企業的長期盈利能力，而是致力于運作本企業的股票，甚至不惜靠弄虛做假來抬高本企業的股票價格，從而加大了企業經營的的整體風險。同時，企業董事會知曉高風險投資經營可能給企業帶來毀滅性結果，因而合謀制定高管離職費制度，即不管企業是否虧損，企業高管離職可獲得一大筆離職費（如幾十萬、幾百萬甚至一兩千萬美元）。這一制度也推動高管毫無顧忌地進行高風險的投資或投機。

代理人局部利益與企業整體風險之間的矛盾運動，使得國民經濟運行的風險在微觀領域不斷積累，為2008年爆發的西方國家金融與經濟危機埋下了伏筆。

二、虛擬經濟與實體經濟之間的矛盾

虛擬經濟與實體經濟之間的矛盾是當代資本主義基本矛盾在經濟結構領域的具體表現。

（一）以金融衍生產品為主要載體的虛擬經濟膨脹

2008年爆發的西方國家金融與經濟危機是由美國次貸危機引發的。而以金融衍生產品為主要載體的虛擬經濟是美國次貸危機的引爆器和擴散媒介。

對2008年美國次貸危機的形成具有重要影響的金融衍生品主要有住房抵押貸款支持債券（Residential Mortgage-Backed Security，RMBS）、擔保債務權證（Collateral Debt Obligation，CDO）和信用違約互換（Credit Default Swap，CDS）等。住房抵押貸款支持債券是住房抵押貸款金融機構以一個住房抵押貸款池為基礎發行的債券。這個住房抵押貸款池是包含優質貸款、中級貸款和次級貸款等不同質量等級⑦的住房抵押貸款組合。2001—2006年，次級貸款占美國住房抵押貸款總量的比例由5.6%上升至21%。而在2006年，新增的中級貸款和次級貸款分別占美國新增住房抵押貸款的25%和21%⑧。次級貸款具有非常高的違約風險。這些風險通過住房抵押貸款支持債券的發行轉移到住房抵押貸款支持債券的購買者手中。按照違約風險以及相應的回報率（債券的風險越高，相應的回報率越高），評級機構將住房抵押貸款支持債券分為優先級、中間級和股權級等質量等級。為了提高風險較高的中間級住房抵押貸款支持債券的收益，住房抵押貸款支持債券的發行機構又以中間級住房抵押貸款支持債券為基礎發行新的債券品種，即擔保債務權證。擔保債務權證又按與住房抵押貸款支持債券相同的方式被多次高度證券化。這樣，住房金融機構通過不斷延長的證券化鏈條不僅將次級貸款的違約風險轉移給證券化債券的購買者，而且能夠在住房抵押貸款到期之前就收回本金，從而能夠最大限度地增加貸款以增加盈利。而購買證券化債券的投機者為了規避債券的違約風險，往往購買所持債券的保險，即信用違約互換。這種信用違約互換是可交易的金融衍生品。如果信用違約互換的承保方無法賠付，相關金融市場就會出現一系列信用危機。

2008年美國次貸危機爆發以前，以金融衍生產品為主要載體的虛擬經濟規模已遠遠超過實體經濟。2007年全球商業銀行資產余額、未償債券余額和股票市值之和（230萬億美元）是全球GDP（近54萬億美元）的4.21倍⑨。2007年全球衍生金融產品市值（681萬億美元）是全球GDP的13倍，全球實體經濟（10萬多億美元）的60多倍。而美國的金融衍生品市值（約340萬億美元）是美國GDP （近14萬億美元）的25倍⑩。

（二）虛擬經濟與實體經濟之間的矛盾運動與經濟危機

虛擬經濟與實體經濟之間的矛盾運動客觀上要求，虛擬經濟發展的速度和水平要與實體經濟相適應。如果虛擬經濟發展滯后于實體經濟，就會阻礙實體經濟的發展；如果虛擬經濟發展過度超前于實體經濟，就會使經濟運行風險不斷積累，在金融監管缺位的情況下最終將導致金融危機和經濟危機。

2008年爆發的西方國家金融與經濟危機，就是金融自由化條件下虛擬經濟嚴重脫離實體經濟的必然結果。住房抵押貸款支持債券、擔保債務權證和信用違約互換等金融衍生品的發展只能轉移次級貸款等金融資產的風險，而不能消滅風險。這些金融資產的風險通過證券化鏈條在整個國民經濟中甚至全球經濟中不斷延伸。一旦這些證券化鏈條中的某一環節因違約而斷裂，包括實體經濟在內的整個經濟乃至全球經濟都將受到全面沖擊。為了防止通貨膨脹反彈，美聯儲在2004年6月到2006年6月連續17次上調聯邦基金利率。聯邦基金利率的持續上升不僅引起住房貸款利息率的上升和房價下跌，而且引起實行浮動利率的次級住房貸款的還款成本增加，進而導致次級貸款的違約率大幅度上升。而違約率的上升不僅直接導致次級貸款及其金融衍生產品的相關金融機構出現倒閉或破產的浪潮，而且這些金融資產的信用評價等級進一步下降{11}。在這些金融創新活動沒有受到金融當局有效監管的情況下，一場由美國次貸危機引發的金融危機與經濟危機不可避免地爆發了。

三、生產經營無限擴大的趨勢與勞動人民有支付能力的需求相對縮小的矛盾

生產經營無限擴大的趨勢與勞動人民有支付能力的需求相對縮小的矛盾是當代資本主義基本矛盾在社會再生產領域的具體表現。

（一）按比例規律：社會再生產與經濟運行的普遍規律

社會再生產與國民經濟運行都必須遵循按比例分配社會勞動的規律（簡稱按比例規律）。這一規律要求，表現為人財物的社會總勞動要依據社會需要按比例地分配在社會生產和國民經濟中。在社會再生產中，各種產出與社會需要在使用價值結構上必須保持動態的綜合平衡，從而實現在既定的生產力水平下以最小的勞動消耗來取得最大的生產成果；在整個國民經濟的運行中，各種產業和經濟領域必須保持在結構上的平衡。正如馬克思所指出的，“要想得到和各種不同的需要量相適應的產品量，就要付出各種不同的和一定數量的社會總勞動量”{12}。

按比例規律是社會再生產與國民經濟運行的普遍規律。在以美國為代表的當代資本主義市場經濟中，由于主張放松國家經濟調節與金融監管的新自由主義盛行，按比例規律主要通過市場調節規律（或價值規律）與私人剩余價值規律的共同作用來實現。

價值規律的內涵是：商品的價值量由生產商品的社會必要勞動時間所決定；生產某種商品所耗費的勞動時間在社會總勞動時間中所占比例必須符合社會需要，即同社會分配給這種商品的勞動時間比例相適應；商品交換按照價值量相等的原則進行。

在商品經濟中，市場調節規律（或價值規律）是按比例規律的一種基本實現形式。正如馬克思所說的“在社會勞動的聯系體現為個人勞動產品的私人交換的社會制度下，這種勞動按比例分配所借以實現的形式，正是這些產品的交換價值。”{13}價值規律的表現形式是供求關系、競爭和價格波動均以市場價值為基礎。在商品經濟中，生產部門內部和生產部門之間的的競爭引發商品交換價值即價值形式的自發波動。而這種波動成為反映商品供求平衡狀況的信號，將引導商品生產者的投資領域與生產數量，從而自發地調節了社會生產與社會需要在使用價值結構的動態平衡。恩格斯指出：“只有通過競爭的波動從而通過商品價格的波動，商品生產的價值規律才能得到貫徹，社會必要勞動時間決定商品價值這一點才能成為現實”，“單個的商品生產者只有通過產品的跌價和漲價才親眼看到社會需要什么、需要多少和不需要什么”{14}。

價值規律對資源配置的自發性調節作用將導致商品生產者的兩極分化。價值規律的貫徹是通過商品價格的自發波動來實現的。商品價格的自發波動盲目地調節了商品生產者的局部利益，從而導致商品生產者的兩極分化：在競爭中獲利較多的商品生產者能夠不斷發展和壯大；而在競爭中獲利較少甚至虧損的商品生產者就會面臨生產萎縮甚至破產的困境。價值規律對資源配置的自發性調節作用表明，貨幣的流通手段職能已經包含了經濟危機發生的可能性。在資本主義市場經濟中，由于商品交換和商品生產在社會生產體系中占支配地位，這種經濟危機的可能性具有了現實基礎。

私有剩余價值規律加劇了全社會范圍內的貧富兩極分化。私有剩余價值規律的內涵是剩余價值的生產、積累、流通和分配，都服務于占有生產資料的私人資本家的唯一目標，即賺取盡可能多的剩余價值。在剩余價值不斷資本化的資本積累過程中，全社會的貧富兩極分化不斷加劇。一方面，私人資本積累導致資本有機構成不斷提高，從而形成相對過剩人口。在資本主義國家中，失業率長期居高不下。這些失業大軍失去了通過勞動獲取收入的機會。另一方面，私人資本積累不斷加劇社會財富分配的兩極分化趨勢：占社會人口比例很低的少數私人資本所有者占有社會總財富的比例不斷提高，而占社會人口絕大多數的勞動者及其家庭成員占有社會總財富的比例不斷下降。

（二）生產經營無限擴大的趨勢同勞動人民有支付能力的需求相對縮小的矛盾與經濟危機

生產經營無限擴大的趨勢同勞動人民有支付能力的需求相對縮小的矛盾，是經濟危機周期性爆發的根本原因。正如馬克思所指出的“一切現實危機的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限制的消費，而與此相反，資本主義生產卻力圖發展生產力，好像只有社會的絕對的消費能力才是生產力發展的界限。”{15}。

生產經營無限擴大的趨勢與勞動人民有支付能力的需求相對縮小之間的矛盾，直接反映了資本主義市場經濟中社會生產與社會需要之間的矛盾運動。正如馬克思所指出的，“投在生產上的資本的補償，在很大程度上依賴于那些非生產階級的消費能力；工人的消費能力一方面受工資規律的限制，另一方面受以下事實的限制，就是他們只有在他們能夠為資本家階級帶來利潤的時候才能被雇用。”{16}在資本主義市場經濟中，私人剩余價值規律與市場調節規律（或價值規律）的共同作用加劇了貧富兩極分化：占社會人口少數的私人資本所有者階層占有大部分社會財富，而占社會人口絕大多數的勞動者及其家庭成員所擁有的財富只占極少部分社會財富。財富與收入分配的這種兩極分化趨勢，直接導致對社會產品有支付能力的需求不斷縮小。馬克思指出：“工人為自己生產的不是他織成的綢緞，不是他從金礦里開采出的黃金，也不是他蓋起的高樓大廈。他為自己生產的是工資，而綢緞、黃金、高樓大廈對于他都變成一定數量的生活資料，也許是變成棉布上衣，變成銅幣，變成某處地窖的住所了”{17}。

在當代資本主義經濟中，旨在寅吃卯糧的大眾消費信貸及其金融衍生品的發展，不僅不能從根本上緩解生產經營無限擴大的趨勢與勞動人民有支付能力的需求相對縮小之間的矛盾，而且加大經濟運行的整體風險。據世界銀行估計，1991—2007年，美國的基尼系數從37.58%逐漸上升至41.64%。而最低收入組（20%）的收入份額從5.41%下降至4.63%，最低收入組（10%）的收入份額從1.79%下降至1.24%；最高收入組（20%）的收入份額從43.06%上升至46.65%，最高收入組（10%）的收入份額從26.68%上升至30.55%{18}。為了緩解生產無限擴張趨勢與廣大勞動者有支付能力需求相對縮小的矛盾，美國金融壟斷資本致力于發展旨在寅吃卯糧的消費信貸及其金融衍生品，從而促進普通居民舉債消費。而這種“債務經濟模式”所包含的虛假需求泡沫一旦遇到利息率上升等經濟事件，就會因債務違約而全面破滅。由此引發的金融支付危機與經濟危機便不可避免。

四、個別企業內部生產的有組織性與整個社會生產無政府狀態之間的矛盾

個別企業內部生產的有組織性和整個社會生產無政府狀態之間的矛盾是當代資本主義基本矛盾在經濟調節領域的具體表現。正如恩格斯所指出的，“資本主義生產方式用來加劇社會生產中的這種無政府狀態的主要工具正是無政府狀態的直接對立物：每一個別生產企業中的生產作為社會生產所具有的日益加強的組織性。……社會的生產和資本主義占有之間的矛盾表現為個別工廠中的生產組織性和整個社會中生產的無政府狀態之間的對立。”{19}

（一）國家調節規律：在受國家調節的國民經濟中實現按比例規律的重要方式

在受國家調節的社會化大生產與國民經濟運行中，國家調節規律（或計劃規律）是按比例規律的一種重要實現方式{20}。馬克思認為，在以共同生產為基礎的社會中，“社會必須合理地分配自己的時間，才能實現符合社會全部需要的生產。因此，時間的節約，以及勞動時間在不同的生產部門之間有計劃的分配，在共同生產的基礎上仍然是首要的經濟規律”{21}。但是，在國家壟斷資本主義階段和社會主義初級階段，由于國家的存在，對社會生產和國民經濟運行的總體規劃和綜合調節只能由國家來承擔。

商品經濟的基本矛盾即私人勞動或局部勞動同社會勞動之間矛盾運動客觀上要求，受國家調節的社會化大生產與國民經濟運行必須遵循國家調節規律（或計劃規律）。這一規律的內涵是：國家運用經濟、法律、行政、勸導等國家政權手段，自覺利用社會大生產發展的客觀規律，根據社會生產和國民經濟的實際運行狀況和發展態勢，預先制定社會生產和國民經濟的總體規劃，并科學合理地調節社會總勞動在各生產部門和整個國民經濟的分配。可見，國家調節規律（或計劃規律）的內涵包含如下要點：

1. 只有國家對社會生產和國民經濟進行整體上的規劃和調節，社會化大生產才能比較平穩地實現按比例規律。國家對社會生產和國民經濟的整體性規劃與調節，能夠矯正價值規律的盲目性自發作用，從而有效緩解社會生產與社會需求之間在使用價值結構上的不平衡狀況。正如馬克思所科學預言的：“只有在生產受到社會實際的預定的控制的地方，社會才會在用來生產某種物品的社會勞動時間的數量，和要由這種物品來滿足的社會需要的規模之間，建立起聯系。”{22}

2. 科學認識和準確把握社會化大生產和國民經濟發展的相關客觀規律，是國家有效規劃和調節社會生產與國民經濟運行的基本前提。以經濟規律系統、自然發展規律系統、社會發展規律系統、科技發展規律系統等的科學認知，對于國家規劃和調節社會生產與國民經濟需要具有重要的指導作用。在國家規劃和調節社會生產與國民經濟運行的過程中，相關政府部門的工作人員需要在這些科學認知的指導下充分發揮主觀能動性，緊密結合經濟發展實踐的實時狀況做出及時、科學、有效的規劃與調節，從而達到客觀規律性與主觀能動性的有機統一。

3. 國家對社會生產和國民經濟的規劃與調節是由調節目標、調節手段和調節機制等三部分構成的有機系統。國家對社會生產和國民經濟的規劃與調節首先需要規劃和制定科學的調節目標，并以合理的調節機制為依據，綜合運用有效的調節手段來實現調節目標。因此，調節目標、調節手段和調節機制構成相互聯系、不可分割的有機整體。

（二）個別企業內部生產的有組織性和整個社會生產無政府狀態之間的矛盾與經濟危機

個別企業內部生產的有組織性和整個社會生產無政府狀態之間的矛盾，是當代資本主義金融危機與經濟危機的直接原因。在資本主義市場經濟中，這一矛盾是私人勞動與社會勞動之間矛盾的具體體現。在私人資本所有者的個別企業內部，商品生產具有較高程度的計劃性和組織性。但是在整個國民經濟中，由于生產資料的資本主義私人占有以及新自由主義思想的泛濫，各行業各企業之間的商品生產缺乏有效的協作與配合。個別企業內部生產的有組織性和整個社會生產無政府狀態之間的矛盾發展到一定程度，就會容易導致生產相對過剩。正如恩格斯所指出的，“工廠內部的生產的社會組織，已經發展到同存在于它之旁并凌駕于它之上的社會中的生產無政府狀態不能相容的地步。資本家自己也由于資本的猛烈積聚而感覺到這一事實，這種積聚是在危機期間通過許多大資本家和更多的小資本家的破產實現的。”{23}

2008年爆發的西方國家金融與經濟危機，是新自由主義思想流派的政策主張長期付諸實施的必然結果。新自由主義的核心是：在長期，市場調節規律（或價值規律）的自發作用可使一國實際就業率趨向于與由該國技術水平、文化風俗和自然資源等因素決定的自然就業率相等（即實現按比例規律），而國家對社會經濟的規劃和調節對于實現自然就業率是無效的{24}。20世紀70年代中期以后，由于凱恩斯主義對滯脹問題的束手無策，新自由主義思想和政策主張在主要發達資本主義國家得到不同程度的實施。新自由主義流派代表人物弗里德曼關于控制貨幣供給量的貨幣政策主張在實踐中的運用，對于抑制通貨膨脹，從而使經濟擺脫滯脹狀態，確實發揮了一定的積極作用。但是，新自由主義對市場調節規律（或價值規律）總體上的自由放任，以及對國家調節規律（或計劃規律）的漠視，必然造成資本主義基本矛盾更加突出、貧富兩極分化、金融危機和經濟危機頻繁發生等嚴重的消極后果{25}。20世紀80年代以后，美國陸續通過的《存款機構放松管制與貨幣控制法》《加恩·圣杰曼存款機構法》《1995 年金融服務競爭法》《金融服務現代化法案》《金融服務管制放松法案》等一系列金融領域的法案，都放松了對金融體系和金融市場的監管與規制。由于金融監管與規制的放松甚至缺位，次級貸款及其金融衍生產品不斷增加，從而導致經濟運行的整體風險不斷積累{26}。更為嚴重的是，由于金融衍生產品的巨大規模和場外交易方式通過風險鏈條將基礎產品的風險以極低的成本和極快的速度傳遞給全球金融市場的所有參與者，全球系統性金融風險不斷積累和復雜化。而以功能為基礎的分業監管以及以主權為基礎的分割監管卻難以應對全球性的市場失靈和系統性風險。因此，美國金融領域的自由化與總體無政府狀態，導致次貸危機爆發，并進一步引發世界性金融危機和經濟危機。正如恩格斯所指出的，“從商品生產以世界市場的范圍來進行之后，按私人打算進行生產的單個生產者同他們為之生產、卻對其需求的數量和質量或多或少是不了解的市場之間的平衡，是靠世界市場的風暴、靠商業危機來實現的”{27}。可見，在國家調節規律（或計劃規律）不能有效發揮作用的當代資本主義市場經濟中，經濟危機客觀上成為按比例規律的實現方式。

五、結語

由2008年美國次貸危機引發的西方發達資本主義國家金融危機與經濟危機，是資本主義基本矛盾在當代發達資本主義經濟體中深刻發展的必然結果。這一矛盾在當代資本主義經濟中主要表現為：從微觀主體分析，私有股權分散化企業中經理人局部利益與企業整體風險之間存在矛盾；從結構比例分析，各種經濟結構和比例失調，尤其是虛擬經濟與實體經濟之間存在矛盾；從分配消費分析，生產經營無限擴大的趨勢同勞動人民有支付能力的需求相對縮小之間存在矛盾；從經濟調節分析，個別企業內部生產的有組織性和整個社會生產無政府狀態之間存在矛盾，這四大具體矛盾導致市場調節失靈、政府調節失靈和道德調節失靈。以美國為代表的當代發達資本主義經濟體應對金融危機與經濟危機的各種措施，只能在一定程度上緩解這些矛盾，而不能從根本上消除這些矛盾。隨著這些矛盾的運動與發展，當代資本主義金融危機與經濟危機仍然不可避免地周期性生成。

注釋：

①《馬克思恩格斯選集》第2卷，中共中央馬克思恩格斯、列寧斯大林著作編譯局，人民出版社，2012年版，第505-512頁。

②《馬克思恩格斯選集》第2卷，中共中央馬克思恩格斯、列寧斯大林著作編譯局，人民出版社，2012年版，第586頁；《馬克思恩格斯選集》第3卷，中共中央馬克思恩格斯、列寧斯大林著作編譯局，人民出版社，2012年版，第660、661頁。

③王偉光、程恩富、胡樂明：《西方國家金融和經濟危機與中國對策研究（上）》，載于《馬克思主義研究》2010 年第7 期。

④程恩富、蔣道紅：《法人資本所有制的發展模式與性質》，載于《上海財經大學學報》1999年第1期。

⑤張海濤：《再論美國“賭博資本主義” （上）》，載于《經濟縱橫》2001年第4期。

⑥劉崇儀：《股票期權計劃與美國公司治理結構》，載于《世界經濟》2003年第1期。

⑦美國房地產金融機構區分住房抵押貸款質量的標準主要有客戶的信用記錄和信用評分、借款者的債務與收入比率、抵押貸款價值與房地產價值比率等。參閱張明：《美國次級債危機的演進邏輯和風險涵義》，載于《銀行家》2007年第9期。

⑧張明：《美國次級債危機的演進邏輯和風險涵義》，載于《銀行家》2007年第9期。

⑨朱民，等：《改變未來的金融危機》，中國金融出版社，2009年版，第189頁。

⑩李慎明：《當前資本主義經濟危機的成因及應對》，載于《紅旗文稿》2009年第12期。

{11}余永定：《美國次貸危機：背景、原因與發展》，載于《當代亞太》2008年第5 期。

{12}{13}《馬克思恩格斯文集》第10卷，中共中央馬克思恩格斯、列寧斯大林著作編譯局，人民出版社，2009年版，第289頁。

{14}《馬克思恩格斯文集》第4卷，中共中央馬克思恩格斯、列寧斯大林著作編譯局，人民出版社，2009年版，第209、210頁。

{15}{16}《馬克思恩格斯文集》第7卷，中共中央馬克思恩格斯、列寧斯大林著作編譯局，人民出版社，2009年版，第548頁。

{17}《馬克思恩格斯選集》第1卷，中共中央馬克思恩格斯、列寧斯大林著作編譯局，人民出版社，2012年版，第332頁。

{18}引自國研網世界經濟數據庫中的世界銀行（World Bank）數據。

{19}《馬克思恩格斯選集》第3卷，中共中央馬克思恩格斯、列寧斯大林著作編譯局，人民出版社，2012年版，第660、661頁。

{20}著名經濟學家劉國光近年重新倡導和闡述“有計劃按比例發展規律”。這是十分必要和重要的。需要指出的是，按比例規律與計劃規律雖然密切聯系，但并不相同。參見劉國光：《關于政府和市場在資源配置中的作用》，載于《當代經濟研究》2014年第3期；劉國光：《有計劃，是社會主義市場經濟的強板》，載于《光明日報》，2009年3月17日，第10版。

{21}《馬克思恩格斯文集》第8卷，中共中央馬克思恩格斯、列寧斯大林著作編譯局，人民出版社，2009年版，第67頁。

{22}《馬克思恩格斯文集》第7卷，中共中央馬克思恩格斯、列寧斯大林著作編譯局，人民出版社，2009年版，第208頁。

{23}《馬克思恩格斯選集》第3卷，中共中央馬克思恩格斯、列寧斯大林著作編譯局，人民出版社，2012年版，第664頁。

{24}高鴻業：《20世紀西方微觀和宏觀經濟學的發展》，載于《中國人民大學學報》2000年第1期。

{25}張作云：《我國改革發展兩種不同思路評析》，載于《管理學刊》2014年第1期。

{26}大衛·科茨：《當前金融和經濟危機：新自由主義資本主義的體制危機》，載于《海派經濟學》2009卷第25輯。

{27}《馬克思恩格斯文集》第4卷，中共中央馬克思恩格斯、列寧斯大林著作編譯局，人民出版社，2009年版，第210、211頁。

責任編輯、校對：張增強

Abstract：From point of view of contemporary capitalist economic crisis， this paper expand the analysis of the basic contradiction of capitalism whose crystallization in contemporary capitalist market economy include the contradiction between the agents' partial interests and the whole risks in the enterprises with equity decentralization， the contradiction between the fictitious economy and the real economy， the contradiction between the tendency of increasing production without limit and the relative decrease of people's purchasing power， and the contradiction between the well organized production within a individual enterprise and the disorganized production in the whole economy. This analysis develops Marxist theory of economic crisis. We conclude that the measures taken by the developed capitalist countries like the United States could mitigate these contradictions， but could not eliminate them. With the movement of these contradictions， the contemporary capitalist financial and economic crisis will occur again inevitably.

Key words：the innovation of political economy；the basic contradiction of capitalism；equity decentralization； fictitious economy；economic crisis；Marxist theory of economic crisis